가장 보편적인 가치로서의 ‘평화’

평화에 대한 대중들의 요구는 특정한 정세속에서 특정한 형태의 운동으로 드러나고 있다.

이라크 전쟁을 반대하는 운동, 파병반대운동, 레바논, 팔레스타인, 한미동맹에 대한 문제...

이렇게 다양한 차원의 운동들이 전개되었고 이러한 운동들은 공통적으로 전쟁 혹은 분쟁이 아닌 ‘평화’를 요구하고 있다. 그러한 구체적 정세 속에서 발현된 평화를 향한 대중운동을 통해서 우리는 ‘평화에 대한 대중의 권리’를 제기할 수 있다.

그러나 이것은 비단 전쟁이나 분쟁과 상대되는 개념으로서의 ‘평화’만이 아니라, 지배계급과 국가로부터 빼앗긴 대중들의 구체적인 삶의 권리 전체를 말하는 것이어야 함.

1. 평화권의 개념을 정의하는 것에 대한 문제.

2. 평택 미군기지 확장저지투쟁에서 보여진 평화에 대한 대중들의 요구

그 구체적인 양상들

전략적 유연성, 미국의 군사패권에 반대하는

1>국가주의적이고 민족주의적인 - 민족의 자주를 위해 주한미군은 한반도를 떠나라.

반미반전

2>

3>대추리 주민들의 평화적 생존권....

평화권에 대한 정의

그것의 모호성. 또한 그것을 정의해야 하는 이유는 무엇?

평화에 대한 대중의 권리

대추리 주민들이 빼앗긴 것.

평화적 생존권

=>주민들의 생존권을 쟁취하기 위한 투쟁이 있었던 것. (주거의 권리를 쟁취하기 위한 철거투쟁과 다르지 않음), 여기에 ‘평화적’이라는 수사의 의미는 미국의 군사패권에 의한 전쟁기지를 만드는 일에 자신의 집과 땅을 내놓을 수 없다는 것. 즉 자신 뿐 아니라 이 땅에 한반도와 동아시아의 평화를 위해 이 땅을 내놓을 수 없다는 것.

그런 생존권의 문제와 반전평화의 문제를 결합시키고자 했던 것. 의식적인 노력. 그렇게 규정하고자 했음.

그러나 이러한 정의를 내리는

‘평화’라는 보편적 가치가 존재하는 것.

그리고 평화를 빼앗는 구체적인 폭력적 과정이 존재하는 것.