소통․연대․변혁  사회운동포럼

[노동자운동과 사회운동] 기획단

3차 사전워크샵

“세계 사회운동과 노동운동의 흐름”

■ 일시 : 2007년 7월 10일(화) 오후 7시

■ 민주노총 서울본부 강당

■ 순서

□ 사회  : 김진억(민주노총 서울본부 정책기획국장)

□ 발제1 : 이창근(민주노총 국제국장)

□ 발제2 : 김용민(맞불 기자)

세계 사회운동과 노동운동의 흐름

이창근(민주노총 국제국장)

1. 세계사회포럼과 국제노총(ITUC)

- 국제노총의 전신인 국제자유노련(ICFTU)는 1, 2차 세계사회포럼에 참가하지 않았으며, 3차 세계사회포럼 이후 참가하기 시작함.

- 그런데 7차 세계사회포럼의 경우, 국제노총은 세계사회포럼의 모든 행사가 “양질의 일자리”(Decent Work)라는 기치 아래 진행되어야 한다고 케냐노총(Kenyan Confederation of Trade Unions)을 통해, 압박을 가함. 심지어 ITUC/ILO 언어와 개념이 사용되지 않으면, 보이코트 하겠다는 협박을 가함.

- 결국 공식 7차 WSF 프로그램에 “양질의 일자리”(Decent Work)가 상당한 비중을 차지하게 되었음.

- 이는 국제노총이 세계사회포럼 프로세스를 약탈하는(hijacking) 행위임.

- 현재 세계사회포럼과 공식적인 국제노조조직과의 관계는 ‘도구적 관계’(instrumental relationship)로 보임. 국제노총은 ‘양질의 일자리’를 보편적 의제로 만들기 위해 세계사회포럼을 이용하고, 세계사회포럼은 조직된 대중조직을 그 안에 포함하고 있다는 것을 선전하기 위해 국제노총을 이용하고. 이러한 ‘도구적 관계’의 극복은 어떻게 가능한가?  ‘상호 존중에 기반하고, 상호 영향을 주는 관계’의 형성은 가능한가?

2. 세계사회포럼과 ‘또 다른 노동운동 흐름’

1) 세계사회포럼 노동자 네트워크(Labour Network on and in the World Social Forum Process)

- 나이로비 세계사회포럼에서 제안됨. 애초 유럽 쪽에 기반을 둔 노동조합의 계획임. 이탈리아노동총동맹(CGIL) 등. 하지만 동시에 인도의 새로운노동조합계획(New Trade Union Initiative, NTUI), 세계여성행진(World March of Women), 남아공의 ‘노점상조직’(StreetNet), 브라질 노총(CUT-Brazil), 아르헨티나 노총(CTA-Argentina) 등이 참가하고 있음.

- 핵심적인 문제의식은 “신자유주의 세계화가 노동자들에게 가장 가혹한 공격을 퍼붓고 있는데, WSF 프로세스 내부에서 노동자들은 아직 주요한 역할 혹은 심지어 두드러진 역할도 못하고 있다”는 현실 인식에서 출발함.

- “노동에 대한 새롭게 확장된 인식”, “생산 노동 뿐만 아니라 재생산 노동, 공식 노동 뿐만 아니라 비공식 노동”까지 포괄해야 함을 제안하고 있음.

- 노동조합, 사회운동, 지식인, 시민들 간의 동맹 강화, 생산의 의미에 대한 재정의 등의 문제를 제기하고 있음.

- 이 네트워크는 세계사회포럼에 근거하고 그 내부에서 노동을 문제제기하는 첫 번째 네트워크로 기능할 것으로 보이며, 보다 광범위한 맥락에서 노동의 의미를 제기하는 네트워크로 발전할 가능성도 있어 보임.

2) 세계대안포럼(World Forum of Alternatives)

- 제3세계 마르크스주의자인 사미르 아민(Samir Amin), 벨기에 프랑수와 후타르트(Francois HOUTART) 등이 주도적인 역할을 하고 있음.

- “노동 대중의 단결을 위한 투쟁(임금노동자, 비정규, 비공식, 실업자; 농민의 토지 접근)”이라는 주제로 나이로비 세계사회포럼에서 회의를 개최함.

- 이 네트워크의 경우, 아직 뚜렷한 방향을 제출하고 있지는 않으며, 노동조합조직의 참가가 두드러지지는 않는 것으로 보임.

3) 지구적 노동헌장 운동(Global Labour Charter Movement)

- 피터 워터만(Peter Waterman)이 7차 나이로비 세계사회포럼에서 제안함.

- “노동으로부터의 해방”(emancipation of life from work), - 자본과 국가, 제국과 가부장제에 봉사하는 노동-을 핵심적인 기치로 하여, 억압받고 사회적으로 착취받는 민중들-특히 대다수 노동자와 여성-의 투쟁들을 유기적으로 구성하여야 한다고 주장.(articulating)

- 집단적 작업과 소통, 교육, 대중운동 급진적인 민주주의운동 등과의 연대, 지구적 연대 등을 강조하고 있음.

- “6시간 노동, 주5일 노동, 1년 48주 노동”, “지구적 노동자 권리”, “지구적 기본소득 보장”, “1919년 ILO의 100년만의 재창조”, “Useful Work 캠페인”, “지구적 노동사회운동 연대의 날로 메이데이 재창조하기”, “세계사회포럼의 부분 혹은 보완하는 것으로서의 글로벌 노동포럼” 등을 주요 이슈로 제안하고 있음.

- 현재 이 제안은 ‘아이디어’ 수준이며, 이 제안이 향후 앞의 네트워크들과 어떻게 결합될 수 있을 지는 미지수임.

3. 향후 전망에 대한 소견

- 협소한 정규직 조직 노동자 운동을 넘어서, 보다 넓은 의미의 노동 해방, 혹은 노동자 운동의 재창조는 ‘세계사회포럼 프로세스’와의 연관, 혹은 그 속에서 전개되어야 할 것으로 보임.

- 이를 위해서는 국제노총과 ILO의 “양질의 일자리”(Decent Work) 의제를 중심으로 한 세계사회포럼 프로세스 ‘약탈 행위’에 효과적으로 대응해야 할 것임. “양질의 일자리” 캠페인에 대한 보다 적극적인 비판과 대안적 캠페인의 창조가 필요함.

- 세계사회포럼 내부 혹은 주변으로 형성되고 있는 ‘세계사회포럼 친화적 노동조합들간의 연계망 형성 흐름’에 대해서, 적극적인 태도를 유지할 필요가 있음. 다만 다양한 정치적 사고와 이데올로기적 기원의 차이를 어떻게 극복할 수 있을 것인지가 관건으로 보임. 세계사회포럼의 탄생과 전개 과정에서의 ‘원칙’들이 재확인되고, 그 ‘정신’이 재활성화될 수 있다면, 이에 대한 극복이 불가능하지만은 않을 것으로 보임.

- 하지만 위의 과정은 일국적/대륙적 수준의 노동운동 개혁 과정이 동반되어야 할 것임. 즉, 일국적 수준에서 비정규직 조직화, 급진적 민주주의 및 사회운동과의 동맹 강화 등의 프로세스 들이 전개되면서, 이 힘을 바탕으로 국제노총과 국제산별연맹 등 공식적 국제노동조합 조직의 개혁 과정이 동시에 전개되어야 할 것으로 보임.

- 하지만 그 나마 세계사회포럼 프로세스에 적극적이었고, 나름대로 진보, 개혁적인 노총들-남미의 브라질노총(CUT), 아르헨티나 노총(CTA)을 비롯하여, 유럽의 이탈리아노동총동맹(CGIL), 아프리카의 남아공노총(COSATU), 민주노총(KCTU), 인도의 새로운노동조합계획(NTUI) 등-이 대부분 국제노총 가맹조직들이고, 이들 역시 국제노총의 새로운 사회적 타협체제 구축을 위한 “양질의 일자리” 이데올로기 및 의제에서 자유롭지 않다는 점에서 구조적 한계가 있을 것으로 보임.

- 한편, 국제노총 가맹조직이 아니고, 동시에 세계사회포럼 프로세스에 적극적이지 않은 전통적인 좌파 노총들, 혹은 가맹조직이라 하더라도 위 프로세스에 큰 중요성을 두지 않고 있는 노총들과의 연계를 어떻게 맺어 나갈 것인가도 주요한 고민임. 인도노동조합센터(CITU), 필리핀 노동절운동센터(KMU), 네팔노총(GEFONT) 등이 그들임.

- 결론적으로 세계사회포럼 프로세스와 밀접한 연관을 맺으면서, 조직노동자 단체로서의 특혜를 거부하고, 비정규직, 비공식 부문 노동자들의 조직화를 강화하고, 급진적․해방적 사회운동들과의 연대를 강화하는 일국적/지역적/국제적 차원에서의 노동자운동 재창조 및 개혁 과정이 보다 광범위하게 전개되어야 하며, 진보적 노동자운동은 이러한 방향에 적극적인 역할을 다해야 할 것임.

<* 아래 참고자료 - 사회진보연대 노동자 포럼 발표문>

<PSSP, 07. 3. 26>

국제적 차원의 노동자운동의 쟁점

- ‘공정한 세계화’(Fair Globalisation) vs. '다른 세계는 가능하다‘(Another World is possible)

발언 요약

* 전후 자본주의 황금시대 → “완전고용” 의제, 사회적 타협체제

* 1980년대～90년대 : 신자유주의 세계화 불가피론 득세 → 노동조합 및 NGO ‘사회적 조항’(Social Clauses)을 중심으로 한 수세적 대응

* 노동조합의 경우, 핵심노동기준(Core Labour Standards, CLR)의 보장, 무역과의 연계를 주장함.

* 1998년 MAI 반대투쟁, 99년 시애틀 투쟁, 2003년 2.15 국제반전행동 등을 통해 대안적 반전반세계화 운동 세력들이 시민권을 획득함. 신자유주의 세계화를 지탱하는 지탱하는 국제체제에 대한 보다 근본적인 문제들을 제기함.

* 2000년으로 들어서면서, 새로운 사회적 타협체제 구축을 위한 핵심 의제들을 제기함.

“양질의 일자리”, “글로벌 거버넌스” 등이 그것임.

* “양질의 일자리”는 핵심노동기준 주장을 보완하고, 노동유연화 경향에 대응하는 차원에서, 새로운 국제적 타협질서 구축을 목표로 함. “무역과 노동기준” 연계 + 로비전략

* 국내 상황에 적용가능성이 있는가? 그것의 위험성과 유효성은 어떻게 평가할 것인가?

1. ‘공정한 세계화’를 위한 핵심적인 의제들과 경로

‘공정한 세계화’는 기업주도의 세계화, 남반구와 북반구의 격차를 심화시키는 세계화에 반대하는 논리로 제기되었으며, 주류 국제노동운동진영과 NGO에서 주장하고 있다. 이를 위한 핵심적인 의제로 ‘양질의 일자리(Decent Work)’와 ‘무역-노동․환경기준 연계’가 제기하고 있다.

1) ‘양질의 일자리’(Decent Work)

‘양질의 일자리’는 1999년 후안 소마비아 국제노동기구(ILO) 사무총장으로 등장하면서 ILO의 핵심 활동 방향으로 제시된 개념이다. 2002년 ILO 출간 보고서에 따르면, ‘양질의 일자리’은 ‘자유, 공평 안전, 인간의 존엄성이라는 조건에서 남성과 여성 모두 사회적 기준에 맞는 생산적 노동을 획득할 수 있는 기회’라고 정의되고 있으며, 2003년 91차 ILO 총회 고용관계위원회 결론문에서는 “양질의 일자리(Decent Work) 의제는 모든 노동자가 고용 상의 지위에 상관없이 인간성과 존엄성이 실현되는 조건에서 일할 수 있어야 한다”고 규정하고 있다. 위의 정의에 기초하여, 측정 가능한 개념으로 ① 고용기회(Employment opportunities), ② 적합하지 않은 노동(Unacceptable work) 제외, ③ 적절한 임금과 생산적 노동(Adepqate earnings and productive work), ④ 적절한 시간(Decent hours), ⑤ 노동의 보장과 지속성(Stability and security of work), ⑥ 노동과 가족 생활의 결합(Combining work and family life), ⑦ 고용에 있어서의 공평한 처우(Fair treatment in employment), ⑧ 안전한 노동 환경(Safe work environment), ⑨ 사회 보호(Social protection), ⑩ 사회적 타협과 작업장 관계(Social dialogue and workplace relations), ⑪ 괜찮은 일자리에 대한 경제적, 사회적 개념(Economic and social context of Decent Job) 등을 제안하고 있다.

Richard Anker, Igor Chernyshev, Philippe Egger, Farhad Mehran and Joseph Ditter, 2002

”근로빈곤층의 ‘괜찮은 일자리(Decent Job)’ 이동에 관한 연구 : 임금 일자리를 중심으로“(최옥금)에서 재인용

그 이후 ‘양질의 일자리’ 의제는 국제자유노련(ICFTU), OECD 노동조합자문위원회(TUAC) 등 국제노동조직의 중요한 원칙으로 수용되었다. 노무현 정부도 2002년 11월 노동정책의 기조로 “보람있는 일자리 창출(decent work), 사회 통합적 노사관계구축(노사정위 내실화 등), 삶의 질 향상(차별금지법 제정 등)” 등을 제시하고, 룰라 정부의 선거 슬로건도 “괜찮은 브라질을 위하여”였을 정도로 유행하고 있다.

이러한 개념이 제시된 배경은 ‘완전고용’(Full Employment)으로 대표되는 고용의 양적 성장에 초점을 맞추는 정책이 고용관계의 다양성 속에서 노동자 대중의 전반적인 삶의 질 향상에 큰 도움이 되지 않으며, 따라서 ‘고용의 질’(Quality of Employment)을 문제 제기하는 국면으로 나가야 한다는 점이다. 즉, 결사의 자유, 적절한 임금․노동조건이 보장된 고용이 필요하다는 문제의식이다.

이는 국제노동기구(ILO)가 국제기구로서 신자유주의 세계화에 대한 개입의 핵심 방향이기도 하다. 즉, 핵심적인 국제경제기구들인 WTO, IMF, 세계은행들의 정책에 ‘양질의 일자리’라는 영역을 개입시키고, 이를 관철하기 위해 그들과의 협력관계를 강화하겠다는 점이다. 이를 보다 근본적인 시각에서 보면, ‘양질의 일자리’ 의제는 완전고용 체제로 대표되는 2차 대전 이후의 사회적 파트너십 모델(혹은 이데올로기)을 새롭게 구축하려는 시각과 연관되어 있다.

또한, ‘양질의 일자리’ 의제는 비정규직 문제 해결에 있어서 유용한 정책적․이데올로기적 수단을 제공하고 있다. 2003년 91차 ILO 총회 고용관계위원회 결론문에도 언급되었듯이, 노동유연화에 따른 비정규 노동자들의 노동기본권 보장의 기본 전제로 ‘양질의 일자리’이 사용되고 있다. 이는 국내에서도 새로운 빈곤층으로 떠오르고 있는 근로빈곤층(Working poor)의 빈곤탈출에 대한 정책적 대안 제시의 중요한 원칙으로 제시되고 있는데서 확인할 수 있다.

“사회적 일자리 창출은 일자리수의 양적 확대에는 가시적인 성과를 보일지 모르지만 양호한 일자리(decent work)가 되지 못하는 상황에서는 그 동안 힘겹게 쌓아온 노동자계급의 상태를 후퇴시키는 새로운 진앙지가 될 것이다.”(사회복지와 노동 포럼팀, 참세상, “사회적 빈곤, 사회 파괴 기계로 작동하는 현실”)

결국 ‘양질의 일자리’ 의제가 단순히 자본의 세계화에 ‘인간의 얼굴’을 덧씌워주는 정도로 즉 ‘존엄한’ 세계화(Decent Globalization)로 만들 목적의 프로젝트에 기반을 제공하는 것으로 한정될 것인가, 혹은 노동유연화와 사회적 빈곤에 맞서 싸우고, 나아가 양질의 일자리와 노동자 세상을 실현하는 노동의 프로젝트에 유용한 개념이 될 것인가는 또 다른 이념적․이데올로기적․물리적 투쟁의 장이 될 것이다.

다만, 우려되는 지점은 국제노총(ITUC) 등 국제노동조직들이 ‘양질의 일자리’ 의제를 열렬히 채택하면서, WTO, IMF 등에 개입하고, 그들과의 정례 협의와 로비에 의존하고 있는데, 이는 광폭하게 진행되고 있는 신자유주의 세계화에 ‘인간의 얼굴’이라는 면죄부를 주는 쪽으로 결론 날 가능성이 존재한다는 점이다. 이러한 우려를 극복해야만 ‘양질의 일자리’(Decent Work) 의제를 비정규직 및 빈곤대중의 문제를 해결할 수 있는 유용한 개념으로 활용할 수 있을 것이다.

2) “무역과 노동기준” 연계

국제자유노련(ICFTU)은 2004년 세계총회에서, 1996년 1차 WTO 싱가포르 각료회의에서 핵심 노동 기준을 준수하겠다는 WTO 가맹국들의 약속을 상기시키면서, WTO와 ILO의 협력이 필요하고, 동시에 “국가들간 거래되는 모든 상품들이 핵심 노동기준을 준수해서 생산되고 유통되어야 한다고 요구하는 노동권 조항이, WTO 규칙에 편입되면 가장 좋은 일”이라고 주장하였다.

국제자유노련(ICFTU)은 지난 10월 31일 해산되었으며, 이어서 세계노동총연맹(WCL) 및 독립노총들과 함께 11월 1일 ～ 3일까지 오스트리아 비엔나에서 창립총회를 열고 국제노총(ITUC)으로 전화되었다.

이처럼 노동기준을 무역과 연계시키려는 주장은 새로운 것은 아니다. 이는 1980년대 세계화가 대세라는 점을 인정하면서 적절한 충격 완화 장치를 개발하려는 노동조합과 NGO들에 의해 적극적으로 제기되었다. 소위 말하는 ‘사회조항’(Social Clauses) 논쟁을 말한다.

이 주장은 1998년 다자간투자협정(MAI) 반대 투쟁, 1999년 WTO 시애틀 각료회의 반대 투쟁 이후 성장을 거듭해온 대중동원에 의한 국제적인 공동행동 전략에 의해 무력화되었다. 하지만 동시다발적으로 추진되고 있는 양자간 FTA 협상과 연계되어, 다시 한번 노동조합과 사회운동들에서 중요한 쟁점으로 등장할 가능성이 높다.

본질적으로 이 주장은 신자유주의 세계화의 충격으로 고용과 임금․노동조건의 불안을 겪고 있는 북반구 노동자들의 이해를 반영한다. 즉, 북반구 노동자들의 전반적인 노동조건 및 삶의 질 악화는 “그들보다 아래에 있는 다른 국가들-노동자들의 희생을 통하여 자국의 산업을 유지하려는-로 인해” 심화되고 있다는 인식이 그 근저에 깔려 있다. 이는 WTO와 FTA 체제에 “노동기준과 환경기준의 향상을 편입시켜 자국 생산품을 보호하거나, 또는 적어도 개발도상국의 생산비용을 증가시킴으로써 제3세계와 대등한 조건에서 경쟁을 도모”한다는 취지로 연결된다.

무역과 노동기준 연계 주장은 두 가지 수준에서 검토가 필요하다. 하나는 무역과 노동기준 연계 주장이 담고 있는 “국제적 수준에서 핵심노동기준을 어떻게 준수시킬 것이며, 실질적으로 향상시킬 것인가”라는 점이다. 왜냐하면, 위 주장의 이면에 어떠한 본질적 의도가 있는가와 무관하게, 이에 동의하는 사람들은 강제력 없고 허약한 ILO보다는 ‘무역 제재’ 조치를 취할 수 있는 WTO가 각국에 국제노동기준을 강제하는 데 훨씬 효과적일 수 있다고 주장하기 때문이다. 하지만, 이 주장은 다음과 같은 이유로 인해 정치적 정당성과 실효성 양 측면에서 문제가 있다. 1) 빈부격차를 심화시키고 노동권을 탄압하는 WTO, FTA 체제에 노동권 보호와 향상을 요청하는 것은 자기모순이며, 2) 선진국 노동시장의 불안정과 개도국으로부터의 수출 증대 사이의 연관 관계가 그리 크지 않다는 점, 즉 노동시장의 불안정성은 기술 변화, 국제노동분업, 노동계급의 분할 등으로부터 온다는 점을 간과하고, 신자유주의 세계화 체제의 구조불황과 불안정성의 책임을 개도국들의 저임금 노동으로 전가시킨다는 점, 3) 국제 노동 기준이 현재 제3세계 노동자 중 절대다수를 차지하는 비정규․비공식부문, 미조직 노동자들에게는 적용되지 않고, 무역 관련 산업에 직접적으로 종사하고 있는 노동자들이 극히 적은 수이기 때문에 사회조항을 통해 노동 조건을 향상시킨다는 것은 불가능하다는 점 등이 그것이다.

두 번째로 검토해봐야 할 지점은, WTO와 FTA 등 ‘자유’무역 체제에 맞선 우리의 대응전략은 무엇인가라는 문제이다. 이에 대해서는 앞서 언급한 ICFTU 세계총회 결의문의 다른 주장을 살펴볼 필요가 있다. “5차 WTO 각료회의(2003년 9월 칸쿤) 붕괴는 이 모델이 받아들여질 수 없다는 점 뿐만 아니라, 여정의 종점에 도달했다는 것을 보여준다”, “서비스협정(GATS)에 의한 공공서비스 위협은 우리를 당황스럽게 하고 있는데, 교육, 보건의료, 물, 공공 운수 및 기타 필수 공공시설 등 핵심 공공서비스는 무역 자유화 협상에서 제외되어야만 하며, 정부가 규제하고 공공 이익을 보호할 권리를 유지하도록 해야 한다”고 결의하고 있다. 이는 WTO 체제에 대한 ICFTU의 모순된 입장을 보여준다. 무역과 노동기준 연계는 WTO 체제의 정치적․법적 정당성을 강화시키는 방향으로 작동할 수밖에 없기 때문에, WTO 체제의 권한과 권력, 포괄범위를 점진적 혹은 급격하게 축소시켜(ex. 공공서비스의 협상대상 제외) 장기적으로 해체시키자는 주장과 대립될 수밖에 없다.

2. ‘다른 세계는 가능하다’ - 대안 세계화 운동을 위한 핵심적인 의제들과 경로

1) 배경

주요 국제노동운동과 ILO 등이 ‘공정한 세계화’(Fair Globalisation)를 주장하면서, 그것을 실현시킬 핵심 의제로 ‘양질의 일자리’(Decent Work), '무역과 노동기준 연계‘, ’협상과 로비‘ 등을 제기하는 반면, 대안세계화 운동은 ’다른 세계는 가능하다‘(Another World is Possible)이라는 슬로건 하에 활동하고 있다.

대안세계화 운동은 두 축을 중심으로 살펴보아야 한다. 첫 번째로 국제적인 직접행동 및 동원 전략의 측면과 두 번째로 세계사회포럼(World Social Forum) 프로세스가 그것이다.

국제적인 직접행동 및 동원 전략의 측면에서 우리는 두 가지 중요한 계기를 주목해야 한다. 첫 번째로 1999년 11월 30일-12월3일 시애틀 투쟁이다. 시애틀 투쟁은 제3차 WTO 각료회의 저지 투쟁이었는데, 이 투쟁의 의미는 ▽ 국제기구와 협정에 맞선 직접행동과 국제적 조정과 연대 투쟁의 필요성을 국제적으로 각인시켰다는 점, ▽ 신자유주의 세계화의 공세에 맞선 20여 년 간의 수세국면을 극복할 수 있는 계기를 제공했다는 점, ▽ 전술적인 측면에서 각료회의장을 포위/타격하여 각료회의를 실질적으로 저지시킴으로써 국제공동행동의 전형을 창출했다는 점 등에서 큰 의미를 갖는다. 두 번째로 2003년 2.15반전행동이다. 2.15 국제반전행동은 9.11사건으로 제공된 국제적인 공안국면을 공세적으로 극복하고. 반세계화 운동의 정치적 의미를 강화시킨 계기였다. 즉, 현재 ‘무한 전쟁’은 금융세계화, 신자유주의 세계화 체제에 대한 제국주의 국가들과 초국적자본의 '공동 관리', '공동 지배'를 위한 전쟁이고, 이는 이라크에 대한 침략 전쟁만을 의미하는 것은 아니다. 플랜콜롬비아 등 남미와 아프리카에서 진행되는 다양한 형태의 무력/폭력 개입까지 포함한다. 이러한 맥락에서 2.15 국제반전행동은 대안세계화 운동에 있어서, 국제기구 및 협정에 대한 포위/타격 투쟁을 반제/반미 등 '군사 세계화'의 문제와 결합시킬 수 있는 계기를 제공하였다.

위의 두 가지 계기를 통과하면서, 대안 세계화 운동의 발전을 위해서 두 가지 과제가 제기되고 있다. 하나는 국제적 동원전략과 일국적 동원전략을 어떻게 결합시킬 것인가의 문제이다. '국제공동행동의 날'은 국제주의적 시각의 형성과 확산, 국제적인 수준에서의 투쟁의 집중점 형성 등에 있어서 그 유의미성이 존재하지만, 이러한 형태의 전술이 남발되고 일국적 동원전략과 결합되지 않으면 '홍보용 이벤트'로 전락할 가능성도 존재한다. 이렇게 되지 않기 위해서는 일국적 동원 전략, 일국적 수준의 운동주체 형성, 특히 대중조직과의 결합력 강화가 핵심적으로 요구된다. 두 번째로 대안세계화 운동의 내용적/정치적 측면을 어떻게 채울 것인가, 어떻게 공동의 내용을 만들 것인가의 문제이다. 이 문제의 핵심은 금융세계화와 군사세계화 문제의 결합과 공동 강령 및 내용을 합의해낼 수 있는 구조의 형성이다.

한편 대안세계화 운동의 발전과 전망의 재구성에 있어서 또 다른 핵심 요소를 구성하고 있는 것은 어떻게 ‘운동으로서의 세계사회포럼’을 활성화시킬 것인가이다. 세계사회포럼 운동의 미래를 위해서 현재 무엇인가를 변화시켜야 할 때이다. 즉, 세계사회포럼은 국제적으로 ‘세계화가 대세가 아닐 수 있다’는 점을 대중화, 여론화시키는 데 성공한 지금의 국면을 한 단계 진전시켜야 한다. 즉, 반세계화 담론(안티 담론)을 극복해야 한다는 점이다. 이를 위해서는 ▽ 첫째, 공동의 내용과 입장 - 워싱턴 컨센서스에 대비되는 '포르투알레그레 컨센서스'-을 구성해야 한다. 이는 세계사회포럼의 각종 워크숍 등에서 제기되는 내용들을 이론화 정치화시켜 지속적으로 논쟁하고, 업데이트시켜야 한다. ▽ 두번째로 구조적인 측면에서 어떻게 합의 구조를 만들 것인가이다. 이 과정에서 국제 사회운동 진영의 민첩함과 유연함을 유지하면서도, 동시에 '공동 소유'의 사상을 어떻게 유지할 것인가가 관건적이라 할 수 있다.

결론적으로 정리하면, 현재 대안세계화 운동의 전망을 재구성하기 위해서는 다음과 같은 과제가 적극적으로 사고되고 해결되어야 한다. ▽ 첫째, 국제공동행동은 일국적 동원 전략, 영역별 동원전략(ex. 세계여성행진 등) 및 주체 형성의 과정과 결합되어야 하며, 이 과정에서 대중조직의 적극적 결합이 관건적이다. 또한 국제적 행동의 집중과 분산을 위한 유연한 계획과 조정이 필요하다. ▽ 둘째, 대안세계화 운동의 정치적 지향을 형성하기 위한 공동의 내용과 강령의 구성이 필요하다. 이를 위한 유력한 공간으로 세계사회포럼 운동의 심화, 확장이 필요하다. 세계사회포럼은 소외된 자들의 목소리를 결집시키는 공간이자, 상호간의 의사소통의 공간이자, 공동의 내용과 강령을 상호 진지하게 제기하고 공유해나가는 공간으로 확장, 심화되어야 한다.

2) ‘세계사회포럼 프로세스와 노동네트워크’ 문제의식(사회진보연대 노동국 보고서 인용)

- 공적 국제노동조합조직의 세계화에 맞선 전략에 비판적이면서, 사회운동과의 결합을 강조하는 노동조합 분파들이 형성되고 있음. 이번 나이로비 세계사회포럼에서 1차적인 결집과 논의가 진행됨.

- 이들은 ITUC 양질의 일자리 전략에 대해 다음을 비판함. 첫째, 근본적인 수준에서 자본주의는 항상 국제적으로 결합된 하지만 불평등한 발전으로 특징지워진다. 하지만 세계적 복지국가는 발전의 특정한 일치를 전제한다. 둘째, 불평등 발전의 결과로, 세계적 노동계급은 분할되었고, 노동의 일부 분파는 현재 혜택을 받고 있지만 다른 이들은 잃고 있다. 양질의 일자리 요구가 지구적 신자유주의 구조조정으로부터 비롯된 초민족적 연대의 문제를 어떻게 극복할 수 있을지는 불분명하다. 셋째, 양질의 일자리 계획 내용이 전후 시대로 거슬러 간다면, 전략이 조직되는 방식도 마찬가지다. 단적인 예가 나이로비 세계사회포럼에서 있었던 “양질의 일자리를 위한 국제노조주의” 포럼이었음. 이 포럼은 위계적이었고, 토론자는 주로 상층부 지도자들이었음. 예를 들어 브라질 룰라 대통령의 자문인 루이스 둘시(Luis Dulci). 마지막으로 공적 국제조직이 제시한 전략은 노사정관계를 강화하는 것에 초점이 맞춰져 있다는 점을 비판함.

- 대신 이들 새로운 노동조합분파들은 신자유주의 세계화의 가혹한 공세에 맞서기 위해 노조, 사회운동, 지식인을 포함하는 새로운 세력 동맹이 필수적이라고 주장. 이들이 개최한 포럼에서 참가자들은 노동조합운동이 사회운동으로부터 배워야 하고, 젠더 분할과 같은 사회 내 분할선에 제대로 대응해야 하며, 비공식 부문에 더 개방적일 수 있도록 내적 구조가 변해야 한다고 주장했음.

- 사회운동과 노동조합 사이의 협력과 통합의 기초는 우선 노동을 재생산 노동과 비공식 노동을 포함하여 넓게 이해하는 것이다. 따라서 두 가지 주요한 도전이 제기되는데, 비공식 부문에 맞선 투쟁과 주거, 교육에 대한 접근권과 같은 이슈를 두고 투쟁하는 것. 목표는 초국적기업, 신자유주의 구조조정에 맞선 투쟁. 이 요구는 작업장에서의 권리를 넘어서는 것임. 두 번째 기초는 세계화의 새로운 동학에 대한 이해. 세계화는 생산의 영역을 넘어서 재생산의 영역가지 착취를 확장함. 이것이 사회운동과의 통합을 가능하게 해줌.

- 이탈리아노동총동맹(CGIL) 공공부문, 국제노점상연합, 새로운노동조합운동(NTUI, 인도), Union Syndicale Solidaire(프랑스) 등이 이 그룹에 포함됨.

오늘날 반자본주의 운동의 쟁점과 과제(김용민)

- 세계 사회운동과 노동운동의 현 상황

※ 김용민 기자분의 발제문은 이후 추가 하겠습니다.

질의 응답

이승철 : 사회운동과 노동운동의 통합과 관련 제기들이 세계사회포럼에서 이야기 됐다. 그러려면 그것과 함께 나타나는 것이 노동의 개념 확장과 재논의 지점, 다른 나라의 그러한 단초나 시도는 어떠한 것이 있는가?

사회운동과 정치운동의 결합에 대한 주장에 대해 일각은 정치가 사실과 다른 현실의 모습을 보이고 있고 의회주의로의 경도로 오해되는 경향이 있다. 즉 사회운동의 종착점에 대해 왜곡 되서는 안 되는 것 아닌가 하는 생각이다.

김용민 : 2000년 중반 좌파정부의 유럽 집권이 있었다. 신자유주의 강화 속에 개량주의 정당이 최초의 수혜자가 되었다. 영국의 노동당 같은 경우 전정부의 신자유의 정책을 유지. 따라서 그러한 수혜를 받고 민중을 배반하는 경향이 나타났다. 이는 브라질에서도 볼 수 있다. 의회주의로 경도는 자동적이지 않다. 운동이 일정정도 성장하면 권력에 대한 문제가 제기 된다. 운동을 고수할거냐 아니면 다른 것을 모색할 것인가? 운동의 역량을 어떻게 축적할 것이냐는 문제가 제기 된다. 어떠한 측면에서 운동발전이 어떠한 방향으로 갈 것인가? 국가의 타도 아니면 반대, 민주노동당과 같은 경우 80년대의 투쟁이 수합된 경향이다. 개량주의적 좌파들은 이러한 의회주의로의 경도를 모색한다. 하지만 혁명적 경향이 있는 것이 사실이다. 하지만 혁명적 세력도 의회주의로의 경도가 있다. 하지만 운동세력 중에서도 개량주의 세력으로 경도되지 않는 측면이 있다는 점을 인식해야 한다. 개량주의로 경도되는 점을 우려하며 전제할 필요는 없을 것 같다. 개량주의가 운동의 역량을 낚아 체는 경향이 있다. 따라서 운동의 사회에 뿌리 깊게 자리를 박고 실천과 정치의 문제를 고려한다면 혁명적 세력이 훨씬 우월하다. 이러한 논의가 없는 것은 우파가 득세하는 경향이 된다.

이창근 : 구체적 사례는 들것이 없다. 조직적 노동운동을 넘어서야한다는 것이고 그러해야만 사회적 장기적 노동운동에 복무할 수 있다는 것이다 .이러한 것을 넘는다는 것은 넓게 보면 그리 비정규직과 비생산 노동의 문제. 노동의 영역으로 조직할 수 없는 영역, 비공식 부분노동을 공식적 노동조합이라든지 아니면 다른 조직체계를 통해서든 노동해방성을 다시금 되찾는 것이 필요하다. 인도의 경우 비공식 노동직의 부분을 조직하는데 성공했다. 국제노총에 들어오면서 근본적인 측면을 상실한 것이 아닌가 하는 우려가 있다.

이승철 : 브라질의 CUT의 비공식부분 담당자 조직화의 구체적 방안을 내놓기 시작할 때인 5년 전의 성과에 대해 듣고 싶다.

노동자의 개념을 확장하자. 농업노동자. 노점상 비공식 노동자로 주장하면서 가내 가사노동자로 확장하려는 흐름 흔히 볼 수 있는 비정규직 비공식 노동자를 포함한 이러한 성과가 어떠한 것을 남는가는 것은 지금 알 수 없다.

김진억 : 지역본부에서 사회운동과 노동운동을 또한 정치운동 역시 부인하지 않는다. 민주노동당을 만들 당시 몸대주기 역할을 했다. 대선이 끝나고 당에 남을 것인가 아니면 복귀할 것인가 기층운동 내에서 기반을 형성해야한다는 목적의식이 있었다. 이러한 의미에서 새로운 평가 비판의 지점이 있을 것이다. 하나는 정치운동의 부분이라기보다는 정당을 배제한 운동 속에서 사회변혁이 가능한가? 정당운동을 부정하지 않지만 기층운동의 흐름에 필요하기 때문에 여기에 투여하고 있는 상황이고. 사회운동만으로 사회변혁이 가능한가? 두 번째. 대부분 정당운동이 서구 정당운동에서 보듯이 개량화됐다. 바로 이러한 정당운동을 통해서 변혁이 가능한가? 전위전당이나 중국혁명당시의 정당을 제외하고. 이러한 반흐름적 세력을 통제하고 사회변혁을 이루어 낼 수 있겠는가?

사회진보연대의 입장을 말해 달라.

이현대 : 노동운동과 사회운동의 입장에 대한 정확한 개념정리가 필요하다. 사회운동에 대해 어떻게 이해하고 있는가에 대한 정의가 안되어 있는 상태이다. 과거 진보운동, 변혁운동 이라는 말을 붙이고 민중운동이라고 명명한 사람도 있다. 노동운동은 노동이슈만을 다루는 것이 아니다. 여성운동, 빈민운동처럼 노동자운동이라고 정리하는 것이 맞다. 독재시대는 반독재 운동이라고 했는데 오늘날 많이 동의하는 사회운동이란 사회변혁운동을 해야 한다는 입장에 서있다. 노동자가 사회변혁운동을 해야 한다. 정확히 정리되지 않은 상태로 논의가 이뤄지고 있다. 당에 대한 편향적이 평가가 있었다. 당에 대한 상대화가 필요하다. 현재 당운동은 수권이나 집권이 아니어야. 당분파들이 건강하게 연대하려면 대중운동과 연대하고 제도권을 넘나들며 운동에 참여해야 한다. 당운동에 고립되는 것이 아니라. 사회운동포럼에서 전반적인 내용이 정의되어야 할 것 같다.

김진역 : 80년 변혁운동에 기층운동이 있는 것이고 노동운동이 있는 것이고 정당운동이 있고 사회단체들이 하는 사회운동이 있다. 노동운동을 사회변혁적 운동의 한 부분으로 떼어내서 생각한다. 3가지 노동운동 정당운동 사회시민운동을 개념화 했던 것이 있다.

이현대 : 변혁운동이 맑스주의 운동 조직의 무기, 변화적 도구로써 사용된 것이 사실이다. 버리자는 것이 아니라 열어 놓고 이야기 하자. 재반성하고 혁신해야 할 부분이 많다고 생각한다. 오해되기 쉬운 것은 노동운동이 사회운동과의 결합을 의미하며 사회운동의 논의를 가져와야한다는 것이 있는데 도시노동자, 빈민노동자, 농민이 어떠한 운동전략을 과제로 선택할 것이냐? 조직적 무기를 가지고 전진할 것이냐? 결합이라고 표현된 것에서 운동전략이 무엇이냐? 라는 것에 의미가 있다.

이창근 : 전략적으로 사고할 필요가 있다. 사회운동의 개념이 나오게 된 배경은 신자유주의 흐름 속에서 등장하게 되는데 정당운동에 대한 불만과 노조운동과 정당운동이 대중운동의 흐름과 열망을 받아 내지 못 했다. 혁명운동은 과거 정당에서 집중 돼있고 제한되었다. 대중운동 민중운동은 신자유주의세계화에 접어들면서 관심이 있든 없든 회피할 수 없는 측면이 있다. 환경, 페미니스트 등의 의제를 민중운동의 그릇에 담을 수 있어야. 아직 미약한 부분은 있지만 일정한 부분을 담아내야 한다. 노동운동과 사회운동에서 정당운동에 대해 논의 되고 있는데 정당운동을 차단한 것은 이론적으로 접근할 수 없다. 자율적 사회운동을 주장한 단체가 있는 것이 사실이나 이는 몰락한 사회주의 좌파에서 시작된 것이다. 지금에 와서 재정립은 논의가 가능한 것이 사실이다. 하지만 전망과 방향에 있어 세계사회포럼에 있어 중요한 문제는 아니다. 갈등 분할선과 대립선을 정치적 대립으로 일원화해서 보는 것이 아쉽다. 세계여성행진은 어떠한 정치세력인가? 정치세력과의 관계를 정립해야 발전이 있다는 것은 어폐가 있는 것 같다.

김진억: 지금은 이해가 가나 다른 분들이 이해를 할 것인가? 의미하는 바가 넓고 유럽에서 실패한 운동의 측면이 있다. 따라서 서로 오해하는 측면이 있다.

이현대 : 우리 진형에서도 이야기 되지 못하는 측면이 있다. 사회단체 인권단체는 사회변혁운동의 논의에 대해 낯설다. 이러한 경향이 강했으나 지속적 연대로 인해 나아진 것이 사실이다. 노동의 현장에서 노동의 대화와 측면에서 많이 달라졌다. 따라서 합의된 개념을 형성하는 것이 중요할 것 같다.

김진억 : 변혁적 사회운동이 가장 바람직 한 것이 아닌가?

사회포럼은 왜곡된 우려스러운 측면이 있다 잡탕. 좌파부터 시민운동의 흐름의 모임 등의 우려되는 측면이 있다. 인간의 얼굴을  한 자본주의부터 다양하다. 헤게모니 주도를 하면서 신자유주의 전선을 형성하면서 나아가는 것이 필요한 것 같고. 이러한 것에 너무 왜곡된 기대를 하는 것이 많은 것 같다.

공성식: 정당문제가 합법정당과의 어떠한 관계, 정치운동의 관계가 아니라 변혁운동의 핵심적 주제는 노동자의 통일성, 행동양식의 다양한 운동의 흐름을 통합하고 합치하느냐가 중요하다. 정당문제에 있어 이것이 가장 중요하다 본다. 세계사회포럼에서 정당의 참여 배제가 중요한 것이 아니라. 통일성의 확보를 해나가는 것이 정당을 통한 것이나 상층의 통일에 기반한 것이 아니라 기층의 의견 통일 공간이냐 운동이냐 라는 문제점이 있고. 다양한 운동이 연합적 틀을 통해서 변혁적 흐름을 만들어 나갈 수 있느냐가 중요할 것 같다. 김용민 기자께서 말해주신 것 중에 자율적 사회운동에 대한 환상이 있다는 것에는 동의하는데 이에 대한 반대 측면에서 더욱 중요하게 논의 되어야 할 것 같다.

김용민 : 제가 강조한 것은 두 가지 적절하지 않은 이분법. 전쟁이냐 변혁이냐 정당이냐 운동이냐 당을 통한 사회변혁이냐 아니면 변혁을 통한 사회변혁이냐 라는 것. 제가 설득하려는 것은 당과 운동에 우선순위를 두기 어렵고 운동이 없다면 당도 없고 변화도 없다. 하지만 이러한 것은 어떠한 관계를 형성하게 돼있다. 영국에서 9.11테러이후 반전운동이 없었다면 정치적 형성을 할 수 없었다. 영국 리스펙트가 없었다면 반전운동이 이렇게 될 수 없었다. 특히 민주노동당이 없었다면 FTA운동의 활성화가 한국에서 이루어 질수 있었을까 하는 의문이 있다 당이 어떠한 활동을 하고 지위를 하느냐 가 중요하다. 이탈리아 경찰의 시위대에 대한 살인에 논쟁이 불붙었다. 이러한 것에 계속할 것이냐 아님 들어가서 진정되기를 바랄 것인가에서 공산주의재건당의 거리로의 집결촉구, 이후 엄청난 동원과 운동의 모습을 보여줬다. 따라서 당은 문제를 일으키기나 그 당시에 역할과 위치가 운동에 많은 영향을 미치는 것이 사실이다. 운동, 그냥 운동을 말하는 것이다. 이러한 운동과 정당과의 관계를 말하는 것이다. 순수하게 이뤄지는 자생적 운동이 존재할 것이냐? 누군가 어떻게 할 것이냐는 것의 주장이 있다. 초보적 수준에서조차도 이러한 의식적 흐름이 있는 것이다. 87년 대투쟁 때 노동자 정당을 만들 때 의회주의 정당일까 아닐까 라는 인식은 없었으나 정당의 필요성에서는 인식한 것이 사실이다. 아탁과 같은 경우 당과 운동의 분리를 중요하게 주장하지만 2004년 유럽의회의 선거에 출마한 것이 사실이다. 사회포럼과 같은 것에 모든 것을 함께 할 때는 문제가 생긴다. 정치적 전통이 다른 것이 하나의 논의를 한다는 것은 필연적으로 분란과 논란이 있는 것이 사실이고 필연이다. 사회운동과 국제 반자본운동의 흐름에는 이러한 측면이 있다.

이현대 : 오늘 정당문제가 너무 강조 됐다. 크게 논의할 것이 없으나 정당운동에 대해 인식해야 할 것이 사민주의 정당이 스스로 자본주의 체제내로 들어온 것이 사실이다. 러시아 혁명당 같은 경우 평의회나 이러한 것을 통해 사회변혁으로 나갈 수 있었다. 이러한 것을 변혁적 운동에 있어서 긍정적으로 성찰하자. 상대화해서 평가해야 한다. 크게 이견이 있는 것은 아니다.

이하늬 : 어렵다. 조직노동자 운동의 흐름을 넘어야 한다고 이야기 했다. 그것에 대해 적극동감하면서 일종의 아르헨티나의 실업자 비공식 노동자 중심의 운동은 대중 집회 당시 노총이나 노조를 비판하는 것이 등장한다. 이러한 것에 어떠한 운동이 흐름으로 움직이는가 알고 싶다.

이창근 아르헨티나 금융위기 때 이러한 운동이 국내에 많이 소개 됐다. 새로운 형태의 운동으로 소개 된다. 실업, 반실업노동과 자기조직화와 저항의 관점에서 봐야 하지 않을까. 남미의 노동운동은 두가지 파퓰리즘 성격이 있다. 대중적 저명한 정치지도자가 결합되는 운동이 된다. 남미의 운동 자체가 그러해 왔다. 베네수엘라 같은 경우도 차베스 같은 지도자가 없으면 불가능했을 것이다. 이러한 것을 보았을 때 아르헨티나의 운동 경우 아르헨티나 노총의 4가지 조직화 전략을 가지고 적극적으로 활동해왔다. 농업노동자나 원주민 노동자와도 연대해 왔다. 남미 사회운동과의 연합체를 모색했다. 아르헨티나의 자기조직화 하는 과정과 그들의 열망을 기존노조에서 포섭하지 못한 것이 사실이며 CTI 같은 경우 일정정도 받아들이고 조합원으로서 활동한 것이 사실이다.

손승환 : 정당운동이 플러스 되어야 하는가에 대해 대중운동이 조직화 되지 않으면 대중들이 이해할 수 있는 수준에서 논의되는 것이 의회정당이다. 정당운동이 수권이나 집권만이 목적은 아니지만 만약 되었을 경우 노동자의 정권으로서의 노력을 할 수 있느냐? 대중들의 바람을 추구하는 것이 사실이다. 위원회나 지역주체를 형성하는 것이 정당의 모습에서 필요하지 않느냐 하는 의문이 든다.

워크숍이 잘됐으면 좋겠다. 체질을 개선하는 운동이 사회운동포럼이 있는 것이 아닌가 한다. 왜 운동포럼을 하게 됐는가는 운동에 있어 단결을 위해 만남의 지점을 넓혀서 공통의 지점을 형성하자는 흐름이 있는 것이다. 주제에 대해 떠올리면 많은 다른 생각이 든다. 이러한 체질 개선이 가장 쉽고 우선적 측면이라고 생각된다. 외국의 흐름에 대해서는 잘 모르나 새로운 것을 많이 들을 수 있어서 좋은 것 같다. 재진단도 가능할 것 같다.

권형은 : 지역에서 유통투쟁과 공동전선 노동계급을 형성을 주장하나 구체적 언어나 공간의 형성이 필요하지 않은가. 당이 됐든 조직이 됐든 운동진영에서 말하는 신자유주의에 대해 대중들과 만날 수 있는 기치와 의제를 개발하는 것이 필요하지 않는가. 사회운동포럼 준비를 지역에서 하긴 하지만 어렵기는 하다. 이런 곳에서 토론하고 여러 가지 이야기 하면서 소통을 할 수 있고 취지가 마음에 든다. 다른 나라 사례도 들으면서 반실업 노동자 반노동운동자처럼 기존과는 다른 노동주체들의 형성에 새로운 생각이 필요한 것 같다.

문문주: 최근 국제노동사와 같은 책을 추천해 주셨으면 좋겠다.

김진억 : 노동운동과 사회운동의 결합을 위한 세계노동운동과 사회운동의 흐름에 대해 많이 논의 하지 못한 것이 사실이다. 이러한 대중이 주체가 되는 대중적 기반을 어떻게 형성해야하는가를 외국의 사례와 우리에 있어서 어떻게 할 수 있는 가에 대한 논의가 부족했던 것 같다. 이러한 것에 한 두분의 이야기가 필요할 것 같다.

이현대 : 부탁드릴 사항이 있다. 운동이 의식화 조직화가 중심이라고 본다. 이러한 문제와 관련해서 급진 좌파나 대중운동차원에서 건강한 운동이라 할지라도 어떠한 교육과 운동을 하느냐가 중요한 것 같다. 교육사례를 적극 발굴해서 전파해 줬으면 좋겠다.

이창근 : 토론의 경험과 자리의 부족으로 인해 부족한 점이 많았다. 하지만 이러한 것에 있어 문제의식과 배운 것이 많다. 운동 내 좌파에서 조차 다른 흐름이 있다. 큰 흐름에서 보면 공통적으로 함께하고 의제를 모아내고 함께 해야 할 부분이 많다. 한미 FTA와 반전문제에 대한 좌파의 재정립이 필요하다. 대선에서 민주노동당이 나갈 것이고 선거연합인 진보대연합을 제기했듯이 이러한 것에 협력하는 것이 중요할 것 같다. 이러한 오랜 활동 경험과 동지적 관계에서 함께 할 수 있지 않을 까한다.

오늘 노동운동과 사회운동에 와서 정당운동에 대해서만 이야기 한 것에 대한 회의가 든다. 하지만 사회운동포럼과 변혁적 사회운동에 커다란 의미가 있을 것 같다. 사회운동에서 체질개선이 필요하다.

김진억 : 전략조직화에 대해 논의 했는데 제가 기획하고 조직했는데 인원이 아니라 변혁적 조직화  측면을 강조한 것이 사실이고 지역운동의 강조가 되고 중요한데 하는 사람들이 별로 없다. 개념과 언어조차 틀리다. 고립적이고 자기만족적 활동을 해오지 않았는가 하는 생각이 든다. 이러한 것에 통합적 논의를 만들어 내는 것을 확인하는 자리가 된 것 같다.