켄 로치와 홉스봄의 파시즘

빈센트 나바로<주1>

얼마전 <한국논단>의 사상검증 토론회가 우리를 허탈하게 했지만, 가장 적극적인 대항담론은 우리가 그 후보들을 '민주주의 사상검증'을 해야 한다는 것일 것이다. 그 후보들 중 혹 반민주적 성향을 타고난 사람들은 없는지, 민족적 인종적 편견을 가지고 있지는 않은지, 특정 지역의 국민들을 배척하는 혹은 이용해 먹으려는 정서를 가지고 있지는 않은지, 반노동자적 선입견을 가지고 있지는 않은지, 민중과의 약속을 수시로 배신한 행적들은 없는지 검증해 보아야 하지 않는가. 결국 서구의 '파시스트'는 그런 사람들이었던 것이다.

빈센트 나바로는 마침 올해 우리에게 소개된 켄 로치의 영화와 홉스봄의 저작을 매개로 파시즘의 성격과 반파시스트 투쟁을 의미를 진지하게 강의하고 있다. 우리는 아주 당연한 것을 위해 더 면밀히 투쟁하는 법을 새삼스레 배워야 하는지도 모른다.

* * *

나는 금주 행사의 조직자에게 우리가 깊이 다루어 보아야 할 주제로 파시즘을 선정한 것에 대해서 감사한다. 파시즘은 대서양의 양편에서 다시 부활하고 있으며, 우리는 파시즘이 무엇인지, 왜 발생하는지, 어떻게 스스로를 드러내는지를 이해해야만 한다. 우리는 미국의 매스미디어가 이야기하는 것과는 반대로 파시즘은 오래 전에 일어난, 시간적 공간적으로 제한된 극단적 발전형태가 아니라는 것을 이해할 필요가 있다. 파시즘은 현재 확장되고 있으며, 보편화되고 있으며, 도처에 존재하고 있다. 그러나 우리는 파시즘의 성격에 대해서 만큼이나 반파시즘의 성격에 대해서도 토론해 보기 위한 마당으로 스페인 내전을 선택한 것은 적절하다. 우리는 지금 미국이 참전했던 유일한 전쟁이며--또한 유일한 반파시스트 전쟁이며--대중전쟁(popular war)인 2차 대전의 종전 50주년을 기념하고 있다. 결국 이 한 해 동안 내내 계속되는 기념의 한가운데에서, 이 전쟁의 서막, 즉 스페인 내전을 이해하는데 적어도 며칠을 헌정하는 것은 아주 마땅한 일이다.

이번 주 동안 우리는 스페인 내전을 다룬 몇 편의 영화를 보았는데, 이중에는 영어 권에서 가장 탁월하며 또한 진보적인 영화감독인 켄 로치의 Tierra y Libertad(랜드 앤 프리덤)도 포함되어 있다. 그의 영화 Poor Cow, Family Life, Kes, Hidden Agenda, Riff-Raff 그리고 Raining Stones는 고전의 반열에 올라. 우리가 본 그의 근작 <랜드 앤 프리덤>은 1995년 칸느 영화제에서 올해 최고의 영화 중 하나로 환영받았다. 우리는 이외에도, 헤밍웨이의 소설을 영화화한 고전 <누구를 위하여 종은 울리나>, 그리고 더 나은 세상을 위한 투쟁에 참가한 미국 시민들을 다루고 있는 훌륭한 서사극 The Good Fight를 보았다. 나는 여전히 역사의식과 희망을 견지하고 있는 여러분들에게 경의를 표하고 싶다. 나는 이 나라의 젊은이를 대표하는 여러분들이 인류 역사의 이 중요한 페이지로부터 배우고자 한다는 것은 나에게는 큰 즐거움이다.

하지만 금주의 학습 동안 나는 다소 불편함을 느꼈다. 그것은 금주의 영화들의 특징, 그리고 실제로 앵글로-색슨 세계에서 알려진 스페인 내전에 대해서 다루고 있는 모든 문학 작품들, 영화들, 연극들, 문화적 표현들의 특성 때문이다. 즉, 그 작품들의 주요 인물들은 일반적으로 스페인인이 아니며, 진정한 스페인인들은 뒷배경으로 내려앉아 있었다. 카탈로니아인이며 또한 스페인인으로서 나는 무언가 이용당한다는 느낌을 받았다. 그것은 작가들 혹은 영화 제작자들이 특정한 문제의식을 가지고 있고, 그것을 형상화하기 위해서 스페인을 선택한 것 같다는 것이다. 그러나, 역사가 종종 미국이나 영국에서 비-스페인인의 목소리로 서술된다 하더라도 그들 자신의 역사를 만드는 것은 스페인 사람들이다. 영어권의 역사책에는 거의 언급이 없거나, 인식되지 않는, 그리고 영어권 독자들에게는 거의 알려져 있지 않은, 스페인인을 그리거나 그들에 의해서 쓰여진 수많은 책들, 영화들, 연극들, 서류들이 존재한다. 이들은 나의 아버지와 어머니 , 나의 아저씨와 아주머니처럼, 그리고 그들과 같은 수백만의 사람들처럼, 스페인에서 싸우다 죽은 아나코-생디칼니스트들, 공산주의자들, 사회주의자들, 트로츠키주의자들이었다. 나의 아저씨와 아주머니처럼 몇몇에게는 이 싸움은 프랑스에서도 계속되었는데, 이곳에서 그들--스페인 공화주의자들--은, 우연찮게도 프랑스 좌파들은 늘 인정하기를 꺼려온 사실이지만, 반나찌 저항운동, maquis(반독유격대) 활동을 계시했었다. 전선에서 싸우고 있는 프랑스에서 계속 싸웠다. 많은 사람들이, 붙잡혔고, 총에 맞고, 집단수용소에 구금되었으며, 그들은 그곳에서 죽거나, (나의 아주머니 중 한 명 처럼) 탈출하거나, 또는 자유의 몸이 되었다(나의 또 한 분의 아주머니는 아프리카인-미국인 사단에 의해 해방되었다). 나의 부모님과 같은 또 다른 이들은 스페인에 남아서, 파시스트들에 의해서 폭압적이고 야만적인 박해를 받았다.

금주의 행사 속에서 잘 드러났듯이, 스페인의 이러한 세대의 목소리들은 당신들이 알고 있는 역사 속에서 거의 알려지지 않은 것이다--그러나 이러한 무지는 비용을 치른다. 내가 오늘 하고 싶은 것은 그들의 관점, 즉 그들의 반파시스트적 관점을 보여주는 것인데, 왜냐하면 그들의 관점은 파시즘을 이해하는데나, 반파시즘을 이해하는데 모두 중요하기 때문이다. 현재 크나큰 파시즘의 위협에 대응하기 위한 조직화가 절실히 요구되고 있으며, 우리는 과거에 이들이 행했던 것으로부터 배울 수 필요가 있다. 반파시즘 투쟁의 실재는 금주에 상영된 작품에서의 시각이나 혹은 영어권 문학작품에서 다루고 있는 것보다 훨씬 복잡하다. 두 가지의 사례를 이야기해 보자.

첫째로 우리는 켄 로치 감독의 뛰어난 작품 <랜드 앤 프리덤>을 보았다. 예상되었듯이, 두 명의 주인공은 스페인인이 아니다. 한 명은 영국인이고 다른 한명은 미국인인데, 각각 자국의 공산당원이다. 이들은 아나코-생디칼니스트와 트로츠키주의자들의 부대에 참가하는데 여기에는 다른 반파시시트 세력들도 포함되어 있다. 전쟁 중에 두 입장은 분명하게 드러나는데, 하나는 파시즘이 패배하기 전에 혁명을 이루려고 하는 아나코 생디칼니스트와 트로츠키주의자들(POUM)의 지지를 받는 것인데, 이들은 파시즘의 패배 이전에 즉시 혁명을 요구하면서 농부에게는 토지소유권을 노동자들에게는 공장을 인도할 것을 주장한다. 다른 하나는 사회주의자와 공산주의 세력에 의해 지지받는 입장으로, 파시즘을 패배시키는데 모든 노력을 기울이며, 혁명은 전쟁이 승리한 이후의 단계로 넘기고자 한다. 이러한 전략은 최대 전략 보다는 전체적인 계급동맹을 요구한다. 이러한 노선을 추구하는 과정에서, 공산주의자들은 아나코-생디칼리스트와 트로츠키주의자들을 잔인하게 억압했으며, 이는 로치의 영국 공산주의자를 격분케 하여 경멸 속에 그의 공산당원증을 찢어버리게 만든다. 그러나 미국인은 국제적으로 공산주의자가 주도하는 부대, 즉 국제여단에 참가하는데, 이들은 아나코-생디칼리스트들과 트로츠키주의자들에 대한 탄압에 개입하게 된다. 실제로, 그의 부대는 억압당한 혁명을 대변하는 유일한 스페인인 여주인공을 죽인다. 공산주의, 그리고 배후의 스탈린은 혁명과 반파시즘 전쟁 모두의 패배에 책임이 있는 주요 세력으로 제시되고 있다. 트로츠키주의 전통에 가까운 정치적 관점을 가지고 있는 켄 로치는 그의 입장을 드러내기 위하여 스페인과 스페인 내전을 선택한다. 공산당들은 서구에 존재하는 혁명적 세력들에게 오랜 동안 적으로 존재해 왔던 것이다.

로치는 스탈린주의라고 불려왔던 거대한 종파주의를 고발한 점에 있어서 박수를 받아야한다--그것은 그들의 입장을 전진시키기 위한 신념 보다는 억압과 조작을 사용했던 좌파의 여러 세력들, 특히 공산주의자 세력의 종파적 실천들이었다. 그러나 로치가 스페인 공산당과 스탈린에 대한 비판에서 실패하고 있는 몇가지 지점을 분별해 내고 밝히는 것은 중요하다. 첫째, 스탈린주의는 공포스러운 종파주의적 실천이었지만 이는 공산당들에만 한정된 것은 아니었다. 아나코-생디칼니스트들과 트로츠키주의자들도 역시 이러한 실천에 일정 부분을 공유했기 때문이다. 다른 누가 아니라, 로치의 영화에 영감을 준 {카탈로니아 찬가}(Homage to Catalonia)의 저자 조지 오웰이 POUM의 무겁고 분통터지게 하는 담론들과 실천들을 비판했다. 트로츠키 자신과 제 4인터내셔널은 스페인의 트로츠키주의 집단 POUM으로부터 절연하고, 그들의 규율없는 실천과 종파주의, 과도한 독립성을 비판했던 것이다. 스탈린주의는 모든 근원으로부터 비판되어야만 한다. 그러나 종파주의적인 실천은 단지 공산주의자들만의 몫이 아니라는 것이 지적될 필요가 있다. 다른 많은 이들도 그러했다.

두 번째로 밝혀져야할 점은 켄 로치가 공산당의 스탈린주의를, 반파시즘 세력의 일차 목표가 파시즘을 패퇴시키는 것이었다는 것을 불신하게 하는 데에 사용하고 있다는 점이다. 다시 한 번, 심지어 조지 오웰조차 이렇게 적고 있다.

[나는 오래 전부터] POUM의 관점보다 공산주의자의 관점을 더 선호했다. 공산주의자들은 정교화된 정치노선, 즉 단지 상식적인 관점에서 보더라도 보다 나은 정치노선을 가지고 있었다. . . . POUM의 순전히 혁명적인 담론은 나에게는 무의미한 것으로 느껴졌다. 결국, 무엇보다도 중요한 목표는 전쟁에서 이기는 것이었다. . . . 나는 공산주의자들이 주도하는 국제여단에 참여하고 싶었다.<주2>

이 편지는 영화 속에 그려지고 있는 사건들, 특히 1937년 5월의 악명높은 사건이 발생하기 몇 달 전에 쓰여진 것이다. 당시 공산주의자들이 바로셀로나의 거리에서 POUM과 아나코-생디칼니스트들을 공격할 때 인민계급들은 이를 경멸에 찬 불신으로 지켜보았다. "왜 당신들은 서로 총을 쏘는 것을 멈추고, 대신 파시스트들을 향해 쏘지 않는가?" 영화속에서 한 노동자계급 여성은 양편에게 묻는다. 이 영화의 역설은 이 핵심적인 질문에 대답하지 않는 것이다. 결국 그것이야말로 반파시스트들 다수가 소망했던 것이었다. 로치는 이러한 입장에 동의하지 않을 수 있지만, 그러나 이것은 영화 속에서 보다 더 좋은 대접을 받아야 하는 중요한 질문이다. 종파주의의 결과로서, 공산당에 의한 조작에 의해서, 그리고 스탈린의 국제 정책 때문에 스페인의 반파시스트 투쟁이 실패했다고 보는 것은 오류이다. 심지어 아나코-생디칼니스트의 지도자들도 이러한 관점에 동의하지 않았다. 스탈린은 스페인의 트로츠키주의자들에게서 그들의 근절자로서 제대로 간파되었는데, 왜냐하면 그가 소련연방에서 수행했던 것과 똑같은 억압을 스페인에서 행했기 때문이다. 그러나 로치 영화의 중심 주제인, 스탈린주의자들과 트로츠키주의자들간의 대립은 전체 유럽에서나 스페인에서는 상대적으로 비중이 작은 대립이었다. 스페인 내전은 이들 두 전통 사이의 투쟁 이상의 것이었다. 그것은 주로 노동자 계급, 농민, 그리고 여타 인민대중에 기반하는 반파시스트 세력과 히틀러와 무솔리니에 의해서 후원받고 있던 스페인의 과두 지배세력과 자본가 계급간의 투쟁이었다. 단지 스탈린만이 반파시스트들만을 지원했으며, 이 때문에 반파시스트들은 스탈린을 환영하고 이에 대해 감사해했다. 다름 아닌 스페인 역대 최고의 보건성 장관이자 아나코 생디칼니스트인 Federica Montseny(La Pasionara와 함께, 스페인 역사상 가장 잘 알려진 여성의 한사람인)가 스탈린에 대한 찬사를 썼는데, 그것은 스탈린이 공화주의 진영에 무기를 공급해준 유일한 지도자였기 때문이다.

그러나 로치의 영화에서 가장 실망스러운 점은 파시즘에 대한 분석과 설명이 사실상 부재하다는 것이다. 로치가 왜 지금의 시기에 이 영화를 만들기로 했는지에 대한 질문을 받았을 때, 그는 지금 시기 파시즘의 부활 경향 때문이라고 대답했다. 그러나 영화에서는 파시즘이 벌거벗은 상태로 나타난다. 프랑코 세력의 계승자로서 바르셀로나에서 발생한 <랜드 앤 프리덤>의 주연배우--우익 인민당(PP)--는 올해[1996년] 5월 28일의 지방 및 지역의회 선거에서 스페인의 대부분 도시에서 승리했다.

PP는 파시스트 경향의 신문이었던 바르셀로나의 La Vanguardia의 편집자의 손자 Jaime Aznar가 지도하고 있다. 그의 할아버지는 내가 바르셀로나 대학의 학생이던 1950년대 후반과 1960년대 초반, 극도로 야만적인 정치경찰들에 의해서 파업노동자들이 살해당한 사건을 찬양하는 사설들을 썼던 인물이다. Jaime Aznar는 스페인에서 민주주의가 정착되던 1982년에, 스페인 내전 동안 나치의 폭탄세례로 파괴된 Guernica 시가 그 폐허가 되었던 도시의 주요 거리들에서 프랑코와 Jose Antonio(파시스트당의 창건자)의 이름을 제거하는 것에 저항했었다.<주3> 반파시스트 영화라면 어제의 파시스트들과 오늘날 새로이 발견되는 민주주의자들 사이의 연속성을 보여주었어야 했다. 이것이 오늘날 당신들을 포함해서, 반파시스트 지식인들에게 가장 중요한 과제이다. 어제의 파시스트들과 오늘날의 우익 간의 연계를 찾아내는 일, 어떻게 파시즘이 지속되고, 표현되며, 계승되는지를 찾아내는 일이 그것이다.

PP의 승리는 사회노동당(PSOE)의 자유주의적 경제 정책에 실망을 느낀 노동자계급이 지역 및 지방의회 선거에 대거 불참했기 때문이었다. PP가 승리하지 못한 대도시는 바로셀로나뿐이었는데, 이 도시는 1992년 올림픽이 열렸던 도시일뿐만 아니라, 켄 로치의 이야기가 전개되는 중요한 도시이다. 바로셀로나에서는 사회주의자들, 공산주의자들, 녹색당원들, 카탈로니아 좌익 공화주의자들의 동맹이 승리를 거두었다. 바로셀로나를 수도로 두고 있는 카탈로니아만이 좌파가 패배하지 않은 유일한 지역이었다. 스페인의 다른 많은 지역의 실패는 종파주의 및 다양한 좌익 전통 사이의 다툼이 어느 정도의 원인이 되었다. 카탈로니아의 좌파에게는 이러한 종파주의는 없었다. 왜인가? 그 이유는 전쟁이 끝난 후에 파시스트들의 억압이 카탈로니아에서 특히 악랄했기 때문이다. 파시즘은 가장 공업화된 스페인의 지역에서 가장 커다란 계급인 노동자 계급에 대한 반대, 즉 반(反)노동자계급이었을 뿐만 아니라, 반카탈로니리안이기도 했다. 로치의 영화속에서는 묘사된 전쟁 이후, 파시스트의 악몽이 카탈로니아에서 시작되었고, 반파시스트 세력들은 지하에서 단결하고 협력하였다. 이 투쟁에서 공산당은 가장 중요한 역할을 수행했다. 평생 동안 아나코 생디칼니스트였던 나의 어머니는, 프랑코 치하의 반파시스트 투쟁에서 보여준 그들의 지도에 대한 보답으로, 1977년의 최초의 민주적 선거에서 공산주의자에게 투표했다. 그녀는 "공산주의자들은 레지스탕스 기간 동안 스스로를 벌충했어"라고 말했다. 그리고 몇 달 전, 그녀가 96세로 타계하자, 모든 좌익 정치 교파의 투사들이 그녀의 장례식에 모였다. 장례식이 진행되는 중에 공산주의자인 한 노동조합 지도자가 외쳤다, "아나코-생디칼리스트 만세!", 그러자 모였던 모든 이들이 함께 외쳤다. 로치가 그곳에 없었던 것이 정말 유감이다! 그는 종파주의가 노동인민에 대한 강한 사랑과 헌신에 의해서 초월될 수 있음을, 그리고 그것은 그들의 자유획득에 걸림돌이자 약점이었다는 것을 보았어야 했다. 종파주의를 몰아낸 것은 반파시스트 투쟁에의 참여 속에서였다. 대부분의 종파주의적 목소리는 종종 실제 대중투쟁에 참여하지 않는 이들의 것이다.

로치는 반공산주의 영화가 아닌, 반파시스트 영화를 만들었어야만 했다. 그의 반스탈린주의는 스페인의 우익에 의해서 이용되었다. 다름 아니라, 프랑코 편을 들었던(pro-Fronco) 때와 동일한 소유주 아래서 이제는 민주주의적 신문으로 전환한 La Vanguardia가 로치의 영화에 대한 긍정적인 논평을 게재했던 것이다. La Vanguardia 의 몇몇 기사는 공산주의로 인해서 더욱 악화될 수도 있었던 상황을 정지시키는데에는 파시즘이 필요했을지도 모른다고 결론짓고 있다. 이는 보수주의적 전통이든 자유주의적 전통이든 간에 유럽의 우파의 보다 넓은 부분이 취하고 있는 입장이다.

이는 내가 이야기하고자 하는 두번째 문제로 인도하는데, 그것은 파시즘의 계급적 성격에 대한 것이다. 파시즘이 위협에 대한 계급적 반응이라는 것은 매우 중요하다. 그것은 노동자 계급의 위협에 대해서 즉, 이 계급이 민주주의적 권리를 사용하여, 자본주의가 근거하고 있는 소유권에 대하여 문제를 제기하는 정치적 공간을 확보하고 자본주의 질서의 재생산을 위협하게 될 때, 자본가 계급이 자신의 이해를 방어하기 위해서 선택한 방책이라는 것이다. 파시즘은 근본적으로 반노동자계급, 반마르크스주의, 반민주주의적인 국가이며, 민족주의, 인종주의, 제국주의의 이데올로기를 조장한다. 파시즘은 계급의 존재, 계급 투쟁의 존재를 부정하고, 대신에 사회에 존재하는 다양한 이해관계의 조화를 추구하며, 파시스트당에 의해서 지도되는 조합주의(corporatist) 국가로의 통합을 조장한다. 무엇보다도 우선적인 것은 다른 조합주의적 이해들을 뛰어넘는 민족적 이해와, 그 국민이 국가 경계의 바깥쪽에(또는, 스페인의 경계 안쪽에서는, 카탈로니아인과 바스크인이 진정한 스페인인이 아니라고 선언되었다) 존재하는 다른 인종들보다 더 우월한 민족에 속한다고 간주되는 민족의 우월성이다. 모든 토론과 행위는 이러한 이데올로기적 입장을 지지하도록 조장된다. 파란색 셔츠, 파시스트식 경제, 파시스트식 예배, 장치들, 상징들, 제국의 팽창에 대한 요구, 물리적 힘과 폭력에 대한 찬양, 인종적 순수성을 유지해야할 필요 등등--이 모든 것들이 파시즘의 상징이다.

최근에 몇몇 진보적인 역사학자들은 파시즘의 이러한 계급적 해석에 질문들을 제기했다. 에릭 홉스봄은 호평받은 저작인 {극단의 시대}(The Age of Extremes: A History of the World, 1914-1991)에서 파시즘에 대하여 계급적 관점을 유지하고 있는 좌파를 비판하고 있다. 이 책의 유명한 장에서 홉스봄은 파시즘이 압력에 처한 자본가 계급의 반응이라는 점을 부인한다. 그는 파시즘이 먼저 나타났고, 권력을 장악하게 되자 자본가 계급의 지원을 받게 되었다고 생각한다. 그것은 자본가계급이 언제나 권력을 장악한 이들을 지원하는 것과 같은 방식이었다는 것이. 홉스봄은 "사실 빅 비즈니스 [big business; 거대독점기업]는 그것에 적절하지 않은 체제라도, 어떤 체제와도 타협할 수 있으며, 모든 체제는 반드시 빅 비지니스와 타협해야한다."라고 쓰고 있다. 빅 비지니스(자본가 계급의 결정적 구성요소를 개념화하기 위해서 사용한 이름)는 파시즘의 수립을 지원하지 않지만, 그럼에도 불구하고 이후에 파시즘으로부터 이익을 얻거나, 파시즘과 협력하게 되는 것이다. New Republic<주4>, New York Review of Books<주5>등 여러 출판물들이 이러한 파시즘의 재해석에 박수를 보냈다. 그리고 아주 흥미로운 점이지만, 당시 홉스봄의 책의 이 장만이 유력한 스페인 출판사에 의해 스페인어로 번역되어 출간되었다. 이는 또한 홉스봄이 프랑코 체제의 파시스트적 성격을 부인하는 장이기도 하다. 예일대학의 Lintz 교수의 말을 인용하면서, 그는 프랑코 체제는 권위주의적이기는 했지만, 전체주의 체제는 아니었으며, 따라서 국가는 파시스트 국가가 아니라고 생각한다. 우연히도 이는 스페인 우파의 테제이기도 하다.

그러나, 홉스봄은 파시즘의 계급적 성격을 부정하는 것과 프랑코 체제의 파시스트적 특성을 부정하는 것 두가지 점에서 모두 틀렸다. 하지만 먼저 스페인의 실제 사실들에 대한 설명에서 무시되었던 문제들에서 내가 이미 지적했던 부분, 즉 스페인내의 반파시스트 목소리에 다시 관심을 기울이도록 하자. 이 문제에 대하여 홉스봄이 그의 책에서 우호적으로 끌어 쓰고 있는 유일한 원천인 Lintz교수는 1960년대부터 예일 대학에서 활동하고 있는 스페인인이며 근본적으로 반맑스주의자이다. 1960년대와 70년대 동안 그는 스페인 대학들에서 싹트고 있던 맑시스트들의 사고를 중화시키기 위해서 지배적인 북미 학술사상을 스페인에 소개하는 일을 해왔다. 그는 프랑코 정부가 파시스트 국가였다는 것을 부정했다. 차라리 그것은 단지 정치에 대해서 관심이 없는 냉담한(apathetic) 대중들을 가진 보수주의적 권위주의 국가였다는 것이다. 그 증거로 Lintz는 사람들이 프랑코 내각의 명단을 몰랐다는 여론조사 결과를 인용하고 있다. 그러나 야만적인 프랑코 정부의 치하에 살았거나, 경험해본 사람은 누구라도, 위와 같은 입장이 아주 말도 안되는 얘기라는 것을 알 것이다. 정권에 의한 엄청난 억압은 사람들이 그들에게 유의미한 유일한 정치 형태에 참여하는기를 두려워했는지를 설명해 준다. 프랑코 체제가 제공하는 형태의 정치는 그들에게 무의미한 것이었다. 스페인의 맑스주의 학자인 Juan Martinez Alier은 1975년에 처음 출간된 글에서 Lintz를 훌륭하게 비판하고 있다.

정치화(politization)를 측정하는 더 좋은 방법은 그들[스페인 민중들]이 정치적 파업, 반프랑코 농담들에 참여하는 것, 또는 지하 라디오 방송을 듣는 정도를 파악하는 것이다. 프랑코 치하에서 누가 이러한 질문들을 할 수 있었고 누가 대답할 수 있었을까? 이러한 '냉담한' 노동자계급이, 동원에 의해서, 체제의 붕괴를 만들어낸 이들인 것이다. 대중들이 냉담하다고 추측되던 바로 그 기간 동안, 스페인에서는 전 유럽에서 가장 많은 수의 파업이 있었다.<주6>

Lintz는 권위주의 체제(우익 독재)와 전체주의 체제(공산주의 체제) 간의 이분법이라는 그의 유명한 관점을 전개시키면서 세계적으로 유명해졌는데, 이러한 입장은 레이건 행정부에 의해 전자를 지원하기 위한 정당화로서 이용되었다. 권위주의 체제는 다양성을 허용하며 스스로 민주주의로 변형된다. 전체주의 체제는 그렇지 못하다. 1989년 이래의 사건들을 생각해본다면 그러한 입장을 신뢰할 수는 없을 것이다.

그러나 지금 나는 홉스봄에게 직접 응답하려 한다. 스페인에서의 파시스트 체제는 스페인 자본가 계급의 핵심적인 경제적 분파에 의해서 재정지원을 포함한 지원을 받았었다. 홉스봄에 의해 무시되었던, 파시스트 쿠데타에 재정지원을 하게한 중요한 경제적 이해들을 증명해주는 수많은 문헌과 서류들이 존재한다. 가장 결정적인 자료는 자유당의 주요 창건자이자 자유주의 신문 La Libertad의 소유자인 Joan March의 금융왕국(financial empire)이다. 그는 모범적인 기업가이자 현대화론자로서, 그리고 토지에 기반하고 있었던 반동적 자본분파 과두제의 대안적인 인물로 인정받고 있었다. 그러나 그들의 이해가 사회주의 경향이 주도하는 공화정부에 의해서 침범당하고 노동자계급 정당들이 계속 성장하게 되자, March는 그러한 과두제와 연합했고, 미국정부의 승인하에 파시스트 세력을 실어나르는 비행기와 배에 사용되는 모든 기름을 제공하였던 미국 석유회사 Texas Company의 총수인 Torkield Rieberg를 포함하는 그의 국제적 맹우들과 함께, 파시스트 쿠데타의 중요한 재정 지원자가 되었다. 현재에도 Joan March의 이해는 스페인에서 도전받지 않고 있으며, 그의 금융왕국은 많은 미국출신 학자들의 원조 및 지지와 함께, 스페인의 유력한 자유주의적 재단 La Fucdacion March[March재단]을 지원하고 있다. 결국 빅 비지니스는 처음부터 파시스트 체제의 후원자였다. 이들의 이해관계가 그러한 운동의 추동자였던 것이다. 그러나 그들은 혼자가 아니었다. 지주들과 소상공인 연합 역시 파시스트 봉기와 그 이후의 파시스트 체제를 지지하고 돈을 대어 주었다. 또한, 도시에서 이러한 집단들은 노동자계급 세력의 성장과 사회질서의 동요 상태에 짓눌려 있던 중간계급과 전문가들을 동원할 수 있었다. 중간계급이 동원되는 프랑코의 유명한 파시스트 집회들은 언제나 중간계급들의 마을에서 개최되었으며, 노동자계급 지역에서는 결코 열리지 않았다. 이전에 보수당과 자유주의 정당을 지지했던 이러한 중간계급들과 상공인들의 이해는, 이제는 파시스트 봉기와 파시스트 체제를 지지하고 있었다. 보수주의 언론 뿐만 아니라 '자유주의적' 언론도 파시스트적 언론으로 바뀌어갔다.

그리고, 이것이 당신들이 알아야할 가장 중요한 점이다. 파시즘은 자본주의와 자유주의적 민주주의의 상처 속에 이미 존재하고 있다. 파시스트세력은 민주주의 체제 아래에서 이미 존재하며, 민주주의적 수단으로 버젓이 행세하고 있다. 소위 민주주의 언론이 파시스트 언론으로 바뀌는 것이다. 프랑코 이전과 이후에 스스로를 민주주의 언론으로 행세하는 바로 그 신문이 프랑코 치하에서는 파시스트 신문이었던 것이다. 그리고 파시스트 쿠데타를 수행한 군대는 다름아닌 민주주의 국가의 군대였다. 이는 당신이 놓치지 말아야 할 절박한 문제이다. 나는 오랫동안 파시스트 체제하에서 살아왔으며, 누가 파시시트인지 어떻게 파악할 수 있는지를 알고 있다고 확신한다. 그리고 여기 미국에서는 스스로 민주주의자로 행세하고 다니는 수많은 파시스트들이 존재한다. 당신들은 그들의 근본적으로 반민주주의적인 관점들, 그들의 인종주의, 그들의 제국주의, 그들의 반노동자계급적 입장, 위계와 질서에 대한 그들의 지지를 통해서 그들을 판별한다. 오늘 당장 미국의회의 수많은 의원들을 살펴보고 그러한 담론들을 살펴보라.

마지막으로, 프랑코 체제가 파시스트인지 아닌지의 문제에 대해서는 프랑코 스스로가 가장 훌륭한 답을 주었다. 그는 자랑스럽게 자신을 파시스트라고 선언했으며, 파시스트 국가의 수장이었다.<주7> 그는 대학교수로부터 우편배달부에 이르기까지 모든 구성원들이 충성을 바친 파시스트당의 수장이기도 했다. 국경일은 스페인 제국(Hispanic Empire)과 스페인 인종의 날이었다. 카탈로니아인과 바스크인들은 그들 자신들의 문화를 금지당했다. 내가 어렸을 때, 나는 모국어인 카탈로니아어로 이야기하는 것을 금지당했다. 한 경찰관은 나에게 "개처럼 말하지 말아라. 스페인인처럼 말해. 우리제국의 언어를 사용하란 말이다"라고 말하며 때리곤 했다. 계급들은 존재하지 않았고, 계급투쟁에 대해서 말하는 것은 금지되었다--이는 물론 이러한 투쟁을 자신들의 큰 이해를 위해 이용하는 스페인 자본가계급의 이익을 위한 것이었다. 임금은 1968년에 파시스트 노조들이 주도한 총파업이 정교하고 탈집중화된 단체협상을 일으킬 때까지, 국가명령에 의해서 결정되었다. 1975년까지 모든 대학의 교수들은 파시스트당에 충성을 맹세해야만 했다.

오늘날 Jaime Aznar가 주도하는 스페인의 우익정당은 프랑코주의 우익과 연속선상에 있다. 물론 우익에도 신실한 민주주의 세력이 존재하기는 하지만, 만약 노동자계급정당들이 자본주의 질서를 넘어서려는 중대한 시도를 하게 된다면, 이들의 다수는 다시한번 파시스트 체제를 지지할 것이다. 이들은 파시스트 체제 동안 존재했던 것의 연속으로 스페인 국가에 이미 존재하고 있는 억압의 요소에 의존하려 한다.

미국도 역시 유사한 조건을 가지고 있다. 단지 미국의 정치역사에서 파시스트의 시기가 부재했던 것이 이곳에서 파시스트적 요소를 관찰하고 이해하기 어렵게할 뿐이다. 그러나 미국의 우파는 언제나 파시스트적 우파와 매우 가까이 존재해왔다. 미국정부와 바티칸은 프랑코체제의 강력한 후원자였다. 아이젠하워 대통령은 프랑코 체제의 국제적 고립을 깨뜨리는데 중요한 역할을 담당했으며, 닉슨 대통령은 프랑코를 서구의 문명의 가장 뛰어난 방어자라고 칭했다. 오늘날, 프랑코의 숭배자들, 피노체트(스페인 사관학교에서 프랑코의 학생이었던), 그리고 D'Aubuisson(CIA의 창설자)는 미국의회의 강력한 포럼과 위원회에서 국가정책에 영향력을 행사하고 있다. 이것이 바로 미국에서 공적 담론과 실천들 속에서 파시즘의 요소를 고발해야하는 긴급한 이유이고, 반파시스트 세력이 이러한 노력 속에서 다시 단결해야하는 이유이다. 이 투쟁 속에서, 좌익 세력들은 좌파의 병폐인 종파주의를 초월하고, 오늘날 점차적으로 쇠약해지고 심지어 사멸할 위기에 처한 우리의 민주적, 경제적, 사회적, 정치적 권리를 보호하고 확장하기 위한 광범위한 전선으로 단결해야 할 것이다.

신문들과 저녁 뉴스는 우리에게 미국의 제한된 복지정책이 해체되고 있고, 노동자들, 소비자들, 환경에 대한 보호막이 파괴되고 있으며, 소수자와 여성의 시민적 권리가 감소하고 있다는 사실을 알려주고 있다. 이러한 정책은 람보 식의 폭력이 숭배되고, 인종주의와 성차별주의가 과학적인 근거로 제시되고, 평균적인 노동인민에 대한 경멸이 공식적으로 횡행하는 지배적인 문화로부터 옹호되고 있는 것이다. 이러한 것들이 합리적이고 민주적인 체하는 담론에 존재하는 파시즘적인 요소들이다. 이것의 배후에서 대중들의 이해를 실현하기 위한 공적 제한들에 대한, 국가의 지배계급들의 전례없는 공격이이루어지고 있다. 지금은 오늘날 흩어져있는 모든 분절되고 파편화된 세력들이, 그것이 종파주의적인 실천에 의해서이건 포스트모더니즘적 담론에 의해서건 간에, 이러한 현실과 대처하고, 반파시즘의 역사를 재발견하여 그 역사를 통해서 배우고 이 위에서[단결을] 건설해야할 때이다. 지금은 그 어느 때 보다도 긴급하게 노동자계급과 민중들이 사회운동 및 민주적 세력들의 광범위한 연대를 형성하여, 계급적인 침략에 맞서 반파시스트의 전선을 형성해야할 필요가 있다. 이 투쟁은 2차 대전이 끝나면서 이루어진 반파시스트투쟁의 승리와 같이 끝나지 않았다. 이 투쟁은 파시즘이 다시 부활하고 있는 오늘날까지 지속되어야 한다. 파시즘이 평범한 파시스트적 장치를 통해서 분명하게 드러나지 않는다는 사실 때문에 우리가 잘못 인도되어서는 안된다. 그것이 방어하는 입장과 그들 배후에 존재하는 이해관계는 점차 우리 눈에 선명하게 드러날 것이다. 젊은 지식인으로서 당신들은 과거와 현재간의 역사적 연속성을 다른 이들에게 알려 보다 분명하게 현재의 상황을 이해할 수 있도록 해주어야 한다. 그리고 과학자로서, 당신들은 현상의 배후에 있는 실체를 드러내는 일을 도와야 하며, 이러한 현실을 숨기려고 하는 모든 지적 문화적 기획들과 맞서 싸워야 한다. 이 세미나는 이 두가지 모두에 훌륭한 사례가 되었다. 이에 대해 당신들에게 경의를 표한다.

후기 : 1995년 11월 28일, 스페인 의회는 국제여단의 모든 성원들에게, 스페인의 민주주의를 위해 투쟁한 그들의 공로를 인정하여 스페인 시민권을 수여했다. 이 동의(動議)는 사회주의자들, 공산주의자들, 그리고 바스크 민족주의자들이 공동제안하여, 의회에서 승인된 것이다.

----------------------

Monthly Review 편집자의 논평 - 파시즘과 반파시즘

나바로 박사는 아래로부터의 혁명적 흐름에 대응하는 자본주의의 방식으로서, 1920년대와 1930년대의 세계적인 흐름으로서 파시즘이 형성되었다고 설득력있는 논증을 펼친다. 그는 또한 우리에게 "파시즘은 대서양의 양편에서 다시 부활하고 있으며, 우리는 파시즘이 무엇인지, 왜 발생하는지, 어떻게 스스로를 드러내는지를 이해해야만 한다"고 말한다. 나바로 박사는 양차대전의 사이에서 파시즘이 발생했던 원인과 동일한 이유로 파시즘이 현재 다시 발생한다고 말하고 있는가? 그는 그렇게 말하지도 않았고, 그렇게 생각하고 있는 것 같지도 않다.

자본주의는 냉전이 끝나고 소비에트가 몰락한 이후, 전지구적인 수준에서 승승장구하고 있다. 그러나 어느 지역에서도 아래로부터의 혁명의 물결이 몰아치고 있지는 않다. 이러한 사실은 나바로 박사가 다루지 않은 매우 어려운 질문을 우리에게 제공한다. 즉 "1990년대에 부활하고 있는 파시즘이 어떤 목적에 복무하는가와 그것이 고려할만한 지구력을 가지고 있는가?"

우리는 딱 들어맞는 대답을 가지고 있지는 않다. 그러나 우리는 그럴듯해 보이면서, 더 많은 토론과 논쟁을 불러일으키게 될만한 이유들에 대해서는 말할 수 있을 것이다. 세상을 정복한 자본이 또 다시 그 야만적인 꿈을 위하여, 노동자들을 해고하고, 임금을 삭감하고, 노동조합을 분쇄하고, 보다 거대한 독점을 만들어내고, 복지제도를 축소시키고, 자본의 운동과 상품 유통의 장벽을 철폐하는 등등의 일을 하고 있다. 자본의 관점에서 본다면, 이러한 일들의 결과는 매우 놀라울 것이다. 이윤과 자본시장은 폭발적으로 증가할 것이고, 부자들은 레이건과 대처때보다도 더 빠르고, 더 대단한 부자들이 될 것이다. 그러나 모든 동전에 양면이 있듯이, 자본가들의 부와는 상관없는 사회의 다른 부분에서는 대량의 증가하는 실업과 불안에 휩싸일 것이다.

변증법의 두가지 측면이 이곳에서 작동한다. 경직된 과정과 그들의 상호작용은 언제나 부정적이고 파괴적인 결과를 만들 것이다. 이러한 상황에서 파시즘적인 요소와 운동의 발흥은 놀라운 것이 아니다. 그러나 지금까지 자본주의는 현존하는 제도와 과정들을 다룰 수 있는 수단을 가지고 있었다. 가능성이 남아 있는 한에서, 파시즘의 조직과 그의 성장을 부추기는 일은 자본에게 별다른 장점이 없는 일이다. 동시에 현존하는 제도와 과정들의 변화를 옹호하는 첨병들이, 자본가 계급의 중요한 분파에 공감하고 고무받으면서, 우익지도자와 활동가들 사이에 존재한다는 것을 인식하는 것은 매우 중요하다. 이들은 자본의 태도가 아마도 빠르고 극적으로 자신들의 이해관계에 따라 바뀌는 때를 열망하고 있다..

II

우리의 두 번째 지적은 매우 다른 것이다. 그것은 탁월한 전문가인 나바로 박사와 함께 우리를 포함하는 반파시스트들이 가장 효과적으로 교육적이고 정치적인 작업을 행할 수 있는 방식에 관한 것이다.

나바로 박사가 분명하게 지적한 것처럼, 종파주의가 반파시스트의 운동을 단일하게 조직하려고 했던 시도를 무력화시켜 버린 역사적인 경험이 있다. 이러한 경험을 통해서, 이와 같은 과정을 되풀이하지 않도록 많은 신경을 써야 한다. 나바로 박사는 이점에서 우리에게 동의 할 것이라고 추측할 수 있다. 만약 그렇다면, 우리는 그의 홉스봄에 대한 날카로운 지적에 대해서 재고해보기를 희망한다. 홉스봄의 최근의 저작인 {극단의 시대}를 인용하면서, "에릭 홉스봄은 파시즘에 대해서 여전히 계급적인 관점을 견지하고 있는 좌파를 비판한다. 이 저작의 여러 부분에서, 홉스봄은 파시즘이 계급투쟁의 위협에 대한 자본가계급의 반응이었다는 점을 부정한다. . . . 에릭 홉스봄은 파시즘의 계급적 특성을 부인한 점과 프랑코 정부의 파시즘적 성격을 부정한 점에서 틀렸다"라고 이야기하고 있다.

나바로가 인용한 같은 저작에서, 홉스봄은 다음과 같이 쓰고 있다. "1차 대전 이후의 급진적 우파 세력은 의심할 여지없이 실제로, 일반적으로 사회혁명과 노동자계급의 권력의 실체에 대한, 그리고 부분적으로 10월혁명과 레닌주의 위험에 대한 대응이었다. 이러한 상황이 없었다면, 파시즘도 없었을 것이다. . . 우익의 반발은 그러한 볼셰비즘에 대한 반응이라기 보다는, 현존 사회질서를 위협하는 모든 운동들과 특히 조직된 노동자계급에 대한 반응이거나, 그것의 붕괴에 따른 것이었다."(Age of Extremes, pp. 124-5, 강조는 인용자)

여기서 홉스봄의 파시즘에 대한 해석에 대해서 나바로 박사와 논쟁을 하고 싶지는 않다. 그것은 매우 큰 주제이며, 같은 정치를 공유하는 사람들에게조차 차이를 갖게 하는 측면들에 관한 매우 복잡한 주제이다. 우리가 제안하고자 하는 것은 단지, 반파시스트들의 목적을 옹호하는 글에서는 홉스봄은 오랜 후원자로서 인용하는 것이 타당하다는 것이다. 뭐라고 하건간에 그는 반세기 이상 영국과 유럽의 좌파를 대표해 왔으며 누구보다 훌륭한 반파시스트의 자격을 가지고 있는 사람이다. (임완철 옮김)

좀 더 읽기 : 본문에서 언급된 에릭 홉스봄, {극단의 시대} 1권(까치)과 조지 오웰, {카탈로니아 찬가}(풀무질) 외에, 프랑스의 유명한 지식인 앙드레 말로의 {희망}(범우사)과 미셸 라공, {패배자의 회고록}(예하)을 볼 수 있다. 특히 후자에서는 아나코-생디칼리스트의 관점을 접할 수 있다. {랜드 앤 프리덤과 함께 보는 1937년의 스페인}(IS 팜플렛)은 이와는 대조적으로 혁명정당의 지도적 역할을 강조하고 있다.

<미주>

* Vincente Navarro, "Fascism and Antifascism: Yesterday and Today", Monthly Review, January 1996.

1) 빈센트 나바로 박사는 존스 홉킨스 대학에서 교수로 재직하고 있다. 그는 1950년대와 60년대 스페인의 반파시스트 지하운동에 참여했으며, 1965년 이후에는 미국에서 정의를 위한 투쟁에서 정력적으로 활동해왔다. 이 글은 존스 홉키스 대학에서 1995년 6월에 있었던 파시즘과 스페인 전쟁에 대한 학생 심포지움에서 발표한 글이다.

2) M. Berga, "Loach, Orwell y el Thatcherismo" El Paris, 25 May 1995, edicion Catalan, p.2 인용.

3) "Aznar critica el cambio de nombres de calle" El Paris, 19 May 1995, p.20.

4) Eugene Genovese, "The Squandered Century", New Republic, 17 April 1995, p.40.

5) T. Judt, "Downhill All the Way", The New York Review of Books, 25 May 1995, p.20.

6) J. Martinez Alier, "Notas sobre el Franquismo", Cuadernos de Ruedo Iberio 43-45 (1975). 이후 Papers: Revista de Sociologia 8 (1978) 로 출간되었다.

7) M. Vazquez Montalban, La Autobiografia del General Franco (Spain: Planeta, 1992).