2000년 □신자유주의 반대·민중생존권 쟁취 민중대회위원회□ 평가와 전망

1. 결론을 대신하여

이런 표현이 가능하다면, 민중연대, 전선운동은 하나의 정신으로 살아남아 있지만, 물질적 실천으로 전환되고 있지 못한 것이 우리가 딛고 있는 운동 현실이라고 할 수 있다. 2000년 민중대회위원회의 모습은 이러한 우리의 현실을 정확하게 반영하고 있는 거울이다. 운동진영의 지역, 부문의 중견활동가들도 그 실체를 정확하게 알고 있지 못하는 민중대회위원회, 그러나 활동가들의 정치적 담론 속에서는 끊임없이 언급되고 부활하는 민중대회위원회, 그 누구도 현시기 연대활동의 중심조직으로 생각하고 있지 않지만 그렇다고 민중진영의 연대운동에서 그 의미를 부정하거나 무시할 수 없는 민중대회위원회. 이렇듯 혼란스럽고 복합적인 것은 민중대회위원회를 바라보는 주체의 시각만이 아니라 민중대회위원회의 □객관적 모습□이 그러하기 때문이다. 그리고 이것은 민중대회위원회의 구성원과 집행주체들의 활동력과 방식에 의해 규정된 것이 아니라 우리 민중연대 운동의 현주소가 그렇다는 것을 보여주고 있는 것이다. 그러기에 2000년 민중대회위원회의 활동평가는 특정한 연대기구의 장단점과 한계와 성과를 짚는 것으로 국한되는 것이 아니라 민중진영의 연대운동과 전선운동이 서있는 자리를 되돌아보고 그 전망을 고민하는 것이어야 한다.

첫째. 이러한 문제의식은 민중대회위원회 혹은 그것의 발전적 전환형태로서 새로운 민중연대조직이 여전히 유의미하고 필수적인가? 유의미하다면 그 유의미성은 어디에서 나오는 것인가? 라는 발본적 질문으로 거슬러 올라가야만 한다. 혹자는 과거와 같은 중앙집권적이고 단일한 조직질서와 지도력을 지향하는 전선조직을 구축하려는 시도는 시대착오적이며, 현재의 운동지형에서는 다양한 지향과 활동방식을 가지는 운동 주체들의 수평적 네트워크를 지향해야 한다고 주장하기도 한다. 그러나 이 주장은 현재 전개되고 있는 운동들의 이질성과 다양성, 자립성을 절대화시키면서 민중연대의 기본 정신을 부정하는 우를 범하고 있다. 민중연대 운동은 단순히 몇몇 운동들의 공통점을 추출하고 이를 공동의 사업으로 추진하는 것으로 국한되어서는 안된다. 민중연대는 각각의 운동들이 내세우는 요구와 주장의 이면에 존재하는 동일한 정치적 목표, 현재의 사회구조(권력) 해체와 재구성이라는 목표를 공유하고 이를 자신의 실천강령으로 정립해가는 운동이다. 단일한 실천강령을 지향하고 조직과 실천의 집중성을 지향하는 것이다. 각 부문과 계급적 운동들이 상호 교류하고 연대하기 위해서는 그 기준이 있을 때 성립하는 것이며, 그것이 일회적이고 우연한 연대가 아니라 조직적이고 정치적인 결집이 되기 위해서는 공통의 실천강령이 전제되어야 하는 것이다. 연대운동의 내부에서 권위적이거나 일방적이지 않은 민주적 자율적 의결구조와 실천방식의 중요성은 아무리 강조해도 지나친 것이 아니다. 그러나 그것이 연대운동의 본질적 성격을 부정하거나 해체시키는 것이라면 청산주의라는 비판을 피할 수 없다.

둘째. 이러한 문제제기가 가능한 것은 과거의 민중연대가 규모가 큰 조직, 영향력이 큰 조직을 중심으로 전개되거나 혹은 주요 조직의 투쟁을 지지 엄호하고 지원하는 것으로 전선운동을 대체해온 경향이 존재하기 때문이다. 민중투쟁에 대한 지지 지원은 연대운동의 기본과제이다. 그러나 연대운동과 전선운동이 본질적으로 권력과 자본에 대항하는 정치투쟁을 자신의 본질적 과제로 하고 있다는 점을 부정하면서, 이러한 과제를 지지 지원투쟁으로 대체한다면 그것은 전선운동의 발전을 심각하게 질곡할 수밖에 없는 것이다. 전선운동은 개별 사안과 투쟁이 필연적으로 사회구조적 문제와 권력의 반민중적 성격으로 인해 발생하는 것이며, 그러기에 연대투쟁의 집중점을 권력과 자본에 대한 정치투쟁으로 맞출 수밖에 없다는 기본인식에서 출발하는 것이다. 물론 연대투쟁을 개별 투쟁과 무관한 심오한 계기와 사안에서 찾으려는 것은 아니다. 개별 투쟁 하나 하나가 가지는 정세적 함의를 분석하고, 집중해야 할 사업, 그 투쟁의 성격과 의미를 확대 발전시키기 위한 계획을 고민하는 것과 개별 투쟁 하나 하나를 그 규모와 조직의 비중에 맞추어 지지 지원하는 것은 전혀 별개의 것이라는 점을 강조하려는 것이다. 전선운동은 전자에 맞추어져야 한다. 예를 들어 이랜드노조의 투쟁이나 한통계약직노조의 투쟁, 그리고 WTO, IMF에 대한 투쟁은 개별 투쟁들의 양적 비중이 아니라 정세 속에서 그 투쟁들이 차지하는 질적 의미와 비중을 고려할 때 전선운동의 주요 실천과제가 될 수 있는 것이다.

그리고 세째. 전선운동에서 진보정당(정치운동)이 차지하는 위치가 규명되어야 한다. 현재에도 그러한 흐름이 존재하지만 과거의 전선운동과 진보정당은 서로를 배제하거나 부정하는 편향들을 심각하게 노정하고 있었다. 이는 단순히 순조직적 문제가 아니라 과거의 전선운동과 진보정당 운동을 주도하고 있었던 정치노선간의 대립과 갈등을 반영하는 것이다. 과거 전선운동을 주도하였던 정치노선이 민중항쟁과 대중투쟁 중심이라는 전투적 노선의 이면에 민주대연합이라는 이름으로 보수정치 추종의 성격을 띠고 있었다는 역사적 사실을 부정할 수 없다. 또한 진보정당 운동의 주요 흐름에서는 정치투쟁과 정치활동의 강화라는 이름으로 개량주의와 합법주의를 조장하고, 선거정치에 대중정치투쟁을 복속시키려는 경향이 존재하였다는 것을 부정할 수도 없다. 이러한 편향적 사고에 대한 투쟁은 지금도 유효한 것이지만, 현재의 민중연대와 전선운동 속에서 진보정당의 역할은 과거의 기억으로 재단하는 것이 아니라 이후의 전망 속에서 재정립되어야만 한다. 여기에서 우려되는 하나의 경향은 진보정당에 대한 지지의 풀로써 전선조직과 민중연대를 사고하는 경향이다. 아니 정확하게는 그것을 선험적으로 전제하는 사고방식이 문제인 것이다. 진보정당은 전선운동의 한 주체이어야 한다. 그리고 전선운동의 본질이 대중적 정치투쟁을 자신의 핵심과제라고 했을 때 정치조직으로서의 진보정당의 역할은 더욱 중요해진다. 전선운동의 대중투쟁을 선거와 정치적 공간에서 대변하고 집중하는 역할이 진보정당의 주요 역할이라고 하더라도, 그 결과적 측면에 매몰된다면 그것은 결코 가능하지 않다. 그러한 결과가 가능해지는 것은 전선운동에서 진보정당이 □정치적 리더쉽□을 발휘할 때이다. 전선운동의 주객관적 상태를 진단하고, 전선운동의 과제와 전망을 밝히고, 전선운동의 일보전진을 가능하게 하는 실물적 역량을 배치하는 것에서 출발하여야 한다. 물론 진보정당은 전선운동에 참여하는 모든 조직이 그러하듯이 전선운동에 대한 기여와 역할로 국한될 수 없는 자신의 고유한 역할이 존재한다. 민주노총이 전선운동에서 핵심적인 역할을 담당해야 한다는 것이 민주노총의 고유 역할을 부정하는 것일 수 없듯이 진보정당도 그러하다. 그것은 일반 대중을 대상으로 하는 직접적 정치활동(투쟁, 캠페인)일 수 있으며, 당원을 조직하고 교육하는 것일 수 있다. 그러나 전선운동의 역할이 정치투쟁에 있다면 그것은 진보정당의 □정치적□ 역할과 불가분의 관계에 있다고 할 수 있는 것이다. 즉 민중진영과 전선운동에서 정치적 리더쉽을 발휘하는 것과 일반 대중 사이에서 정치적 지지를 확보하는 것, 이 양자가 진보정당의 정치활동의 핵심 축인 것이다.

2. 민중대회위원회의 전사(前史), 민중연대의 현재(現在)

(ㄱ) 90년대 민중연대운동의 특징

90년대 운동의 특징은 □민중운동의 퇴조와 시민운동의 득세□를 핵심으로 하고 있다. 비록 부분적으로는 95년 민주노총의 출범과 같은 노동자운동의 성과를 낳기도 하고, 94년의 UR저지투쟁과 같은 격렬한 민중투쟁이 전개되기도 하였지만 민중운동의 퇴조라는 흐름을 부정할 수는 없다. 그리고 그 정점에는 90년대 초반 민중진영의 대표적인 전선조직이라고 할 수 있는 전국연합의 92년 대선방침, 즉 □민주당과의 정책연합과 김대중 지지□라는 역사적 오류가 존재하고 있다. 물론 이를 비판하였던 독자후보진영의 활동 또한 대선 득표율이라는 측면만이 아니라 독자적 정치세력화 운동의 조직적 계승이라는 점에서도 최종적으로 실패하고 말았다. 결국 문민정부의 출범이라는 권력구조의 변화 속에서 민중운동 진영은 □주체적 정비□도 채 갖추지 못한 상태에서, 그리고 권력와 지배질서에 대한 □통일적인 인식□을 갖추지 못한 동요하고 혼란스러운 상태에서 90년대를 맞이할 수 밖에 없었던 것이다. 이것이 특정 사안에 대한 연대투쟁의 전개에도 불구하고, 민중연대 운동이 무너지고 해체될 수밖에 없었던 1차적 이유이다. 즉 90년대 민중운동의 퇴조를 극명하게 증명하는 것이 바로 전선운동, 민중연대 운동의 해체와 퇴조인 것이다. 그리고 이러한 운동적 공백을 메우고 들어왔던 것이 □합리적 정책대안의 제시□, □권력의 타도와 해체가 아닌 변화와 개혁□, □투쟁이 아닌 캠페인과 로비를 통한 영향력의 정치□를 내세운 시민운동진영이었던 것이다. 그러나 시민운동 또한 정세의 흐름을 보면서 일정한 전략 수정을 감행하였다. 90년대 초반 시민운동은 민중운동의 역사적 종말을 선언하면서 민중운동을 대체하려는 지향을 분명히 하였다. 그러나 민중운동의 내적으로 복원되고 다시 투쟁의 대열을 구축하기 시작하면서 시민운동은 민중운동에 대한 배타적 태도를 전환하여 □민중운동의 시민운동화□를 자신의 전략으로 채택하기 시작한 것이다.

(ㄴ) □노동법 범대위□와 민중연대의 복원

96∼97 노동자대투쟁은 노동자운동의 역사에서 역사적 전환점이 되었듯이, 민중연대 운동에서는 하나의 역사적 계기점이 되었다. 96년 12월 □날치기 노동법·안기부법 개악철회와 민주수호를 위한 범국민대책위원회□를 꾸리면서 민중연대 운동이 실질적으로 복원되기 시작한 것이다. 한국사회의 대다수 민중진영이 단일하게 결합하였고, 노동자 총파업에 대한 지지와 김영삼정권에 대한 비판과 반대를 자신의 실천 강령으로 받아들인 것이다. 물론 여기에는 시민운동진영의 다수도 참여하였다. 말 그대로 범국민적인 대책위의 형태를 띤 것이다. 이것이 가능했던 것은 날치기라는 실행방식에 대한 범국민적 분노와 이의 직접적 피해당사자인 노동자들의 조직적 저항이 맞물렸기 때문이었다. 또한 날치기 노동법 파동의 문제가 일회성 해프닝이 아닌 노사관계 개혁이라는 이름으로 진행되어 온 노동유연화 정책의 필연적 결과로, 이것의 저지는 특정 노동자의 문제로 국한될 수 없는 노동자·민중진영의 전체적 과제라는 것이 공유되었기 때문이다. 물론 결집한 범대위 내부에서는 날치기라는 행동양태의 비합리성과 파행성에 초점을 맞춘 흐름과 노동법 개악이 가지는 정치적 함의(신자유주의적 노동정책의 제도화)에 초점을 맟춘 흐름이 공존하는 것이 사실이었다. 그리고 이것이 이후 민중연대운동에서는 시민운동적 경향과 민중적 경향으로 보다 구체화되면서, 분화의 가능성을 내포하게 되는 것이다.

(ㄷ) □IMF범국본□과 민중대회

노동법범대위의 공동투쟁의 경험은 97년 4월 민주개혁사회단체연대회의로 이어지며, 이것은 98년 5월 55개의 주요 민중·사회단체들이 참여한 □고용·실업대책과 재벌개혁 및 IMF 대응을 위한 범국민운동본부□로 전화되어 출범하게 되었다. 범국본은 99년 5월 명칭을 □민중생존권 쟁취·사회개혁·IMF반대 범국민운동본부□로 바꾸면서 이후 상설적인 공동투쟁체로 발전시킨다는 조직전망을 공유하였다. 그리고 이 범국본운동은 2000년 3월 14일 신자유주의 반대·민중생존권쟁취 민중대회위원회를 출범시키면서 자신을 해소하였고, 민중대회위원회는 상설적 공동투쟁체를 건설하기 위한 전단계로 비상설적이고 과도적인 공동투쟁의 과제를 담당하며, 이를 노·농·빈의 기층 대중조직을 중심으로 전개하는 것을 결의하였다. 96년말과 97년초의 연대운동은 노동법범대위로 대변되었다면 98년과 99년의 연대운동은 IMF범국본을 중심으로 전개되었다고 할 수 있다. 그러나 IMF범국본의 활동은 수차례의 민중대회를 개최하는 것 이외에는 일상적인 정치활동이 부재하였다. 몇차례의 캠페인과 기자회견, 토론회를 주요 단체의 상층인사를 중심으로 전개한 것이 대부분이었다. 물론 민중대회의 개최가 가지는 운동적 함의는 작은 것이 아니었다. 계급운동의 한해투쟁을 정리, 집약하면서 치루어졌던 노동자대회와 농민대회, 빈민대회의 분산성을 극복하고, 이러한 기층 민중진영의 계급적 요구를 집약하고 공동의 정치적 요구와 목표를 정식화시키는 대규모의 대중집회와 투쟁을 정례화시킨 것은 연대운동의 일보전진을 의미하였다.

하지만 98년과 99년의 범국본 명칭의 변경에서도 드러나듯이, 범국본의 주체 사이에서 IMF구제금융시대의 의미가 과학적으로 인식되지 못하고, 다만 IMF 구제금융시대의 부작용, 즉 고용과 실업문제, 재벌문제의 해결과 개혁을 촉구하는 인식수준을 뛰어넘지 못하고 있었다. 그리고 이러한 혼란은 단지 IMF사태 초기국면의 혼란과 과학적 인식의 부재라는 수준을 넘어서서, 민중진영의 정치노선과 투쟁노선을 어떻게 정립할 것인가를 둘러싸고 서로 이질적이고 상이한 의견들이 공존하는 상태로 나아간 것이다. 이런 점에서 □범국본은 노동법범대위의 마지막 흔적이며, 비상시기에 형성되었던 범국민적 연대의 종결태□라고 할 수 있다. 즉 노동법의 날치기 통과라는 자본과 권력의 도발, IMF 구제금융과 경제주권의 박탈이라는 비상사태에 대응하여 강제되었던 범국민적 연대가 운동의 전망과 정치투쟁노선을 정립하는 과정에서 서로 상이한 의견과 입장으로 분화되면서 더 이상 하나의 대오로서 유지되기 힘들었던 것이다.

(ㄹ) □민중대회위원회출범의 배경과 문제의식

민중대회위원회의 출범은 IMF범국본이 활동의 내용과 형식이 일치하지 못하는 기형적 연대기구라는 점에 대한 인식이 깔려 있는 것이다. 55개에 이르는 한국 사회의 대표적인 민중·사회단체들이 망라되어 있음에도 불구하고 그에 걸맞는 실천들이 조직되지 못하고 있다는 점, 민중대회 조직을 제외하면 연대투쟁이 거의 부재하다는 점, 상층 인사를 중심으로 한 캠페인과 기자회견식의 사업이 대부분을 차지하고 있다는 점, 노·농·빈 기층 민중조직들이 주도성을 발휘하지 못하고 있다는 점들이 IMF범국본의 재편과 연대운동의 정비를 요구하게 된 직접적인 배경이었다. 또한 총선을 앞두고 시민운동 진영이 별도의 대책기구를 꾸리고 블록화를 추진하면서 IMF범국본에서 사실상 철수하고 있다는 점도 주요한 변수가 되었다. 그래서 □민중대회□라는 대규모 대중정치투쟁을 중심사업으로 전개하며, 노·농·빈의 기층 조직을 중심으로 민중연대의 경험과 공동투쟁을 축적 강화하고, 이후의 상설적 공동투쟁체를 건설하기 위한 전단계로서 과도적 비상설적 공동투쟁체의 위상으로서 □신자유주의반대·민중생존권쟁취 민중대회위원회□를 출범시키게 된 것이다. 그리고 민중대회위원회 출범은 IMF범국본의 명칭 변경이라는 형식적 과정이 아니라 민중대회위원회의 문제의식을 밝히고 이를 공유하는 과정으로 진행되었으며, 개별 단체들의 참여의사를 재확인하면서 출범하였다. 55개 단체들이 참여하였던 IMF범국본의 단체 중 일부의 소멸된 단체와 대부분의 시민단체들이 참여하지 않았으며 민중진영의 정치·노동·사회단체 중심으로 30여개 단체가 참여하여 출범하게 된 것이다.

3. 2000년 활동 과정

민중대회위원회의 2000년 활동은 크게 다섯가지로 분화시켜 정리할 수 있다.

첫째 민중연대의 방향과 전망을 모색하기 위한 주요 조직과 주체들의 집단적 정치토론을 지속적으로 진행하였다. 이것은 민중대회위원회 출범 이전과 이후에 걸쳐 진행되었다. 1월 26일 □21세기 민중운동의 방향과 과제□ 토론회, 2월 16일 □총선시기를 중심으로 한 상반기 민중진영의 공동투쟁전략 토론회□, 5월 9일 민중대회위원회 워크샵 및 대표자·정책, 집행담당자 연석회의, 7월9일~10일과 12월 18일~19일 두차례 열렸던 민중대회위원회 전국·지역 대표자 및 집행위원 수련회가 그것이다. 이것은 민중대회위원회의 조직적 의결구조가 안정화되고 확고하게 뿌리내리지 못한 상태에서 주요 현안과 사업방향의 결정을 대표자와 집행활동가들의 집단적 토론과정을 거쳐 확정하려는 것이었다. 결정과정이 명쾌하고 신속하게 진행되지 못하는 측면이 존재하더라도, 이는 현시기 민중연대의 조직적 결합력과 공동의 정체성이 높지 않은 현실에서는 불가피한 것이었다. 상층 지도부의 결정을 전달하는 일방적 과정이 아니라 지도부와 활동가들의 상호 의견 교류를 통해 연대의 정치 조직적 수준을 한단계 높이기 위한 필수적인 과정이었다. 그리고 이것은 이후에도 여전히 유효한 것이다.

둘째는 민중진영 공동의 정치적 요구와 목표를 내건 대규모 정치투쟁으로서 □민중대회□를 3회 개최하였다. 4월 1일 총선을 앞두고 □신자유주의 반대·민중생존권 쟁취·김대중정권 규탄 1차 민중대회□, 6월 10일 민주노총의 총파업 직후에 이를 엄호 지지하고 정치적으로 상승시키기 위한 □민족자주권 쟁취·민중생존권 쟁취·김대중정권 규탄 2차 민중대회□ 그리고 12월 9일 □민생파탄·경제위기 주범 미국·김대중정권 반대 민중대회□를 개최하였다. 또 민중대회의 이름으로 치뤄진 것은 아니지만 10월 20일 아시아·유럽 정상회의(ASEM)에 대항하는 아셈 반대와 신자유주의 세계화 저지를 위한 대규모 집회를 개최하였다.

민중대회위원회의 1차적 실천과제는 이름 그대로 □민중대회□의 조직, 위력적이고 전국적인 정치투쟁으로서 민중대회를 조직하는 것이었다. 올해 3차례의 민중대회는 모두 전국 동시다발로 진행되었으며 많을 때는 열대여섯군데의 지역에서 적은 때는 10여 지역에서 동시에 진행되었다. 이러한 전국적 공동투쟁의 경험이 민중대회위원회를 상설적 공동투쟁체로 발전시키는 가장 기본적인 토대가 되고 있다. 비록 대중의 참여 규모가 다르고, 지역의 운동 조건과 처지가 다르다고 하더라도, 민중대회의 정치적 목표를 공유하고 공동실천하려고 노력했던 경험은 다른 어떠한 토론과 논의보다도 중요한 연대의 물질적인 토대가 되는 것이다. 이것이 토대가 되어 두차례의 전국 활동가수련회를 개최할 수 있었던 것이며, 민중연대의 발전을 위한 토론과 논의가 가능했던 것이다. 민중대회의 위력은 두가지에서 나온다. 하나는 참여 대중의 규모와 가두행진과 투쟁의 위력 정도이며 또 하나는 해당 시기 정권과 자본의 약한 고리를 공격하고 민중진영의 정치적 입장과 요구를 정식화하여 대중적 설득력을 갖추는 것이다. 첫번째 측면에서 올해 민중대회는 1만에서 2만정도의 규모를 유지하였는데, 해당 시기의 주요 투쟁동력을 중심으로 조직되었다. 4월은 금속의 자동차 사업장과 협동조합 사업장, 6월 민주노총의 파업 대오, 12월도 투쟁사업장을 중심으로 진행되었다. 중요한 것은 민중대회의 참여 동력을 투쟁하는 대오를 중심으로 조직하는 것은 정당하지만, 지난 민중대회의 경험은 그 대오에 일방적으로 기대는 것으로 나타나지 않았나? 능동적이고 적극적으로 조직하려는 의지가 부족하지 않았나? 하는 반성적 성찰이 필요하다는 점이다. 또 두번째 측면에서도 세차례의 민중대회를 통해 신자유주의 반대, 민중생존권 쟁취, 국가보안법 철폐, 주한미군 철수와 같은 정치투쟁의 핵심주장들이 공동과제로서 공유되었다. 과거의 각 부문과 주체들의 요구를 나열한 것에 비한다면 일보전진한 것이지만 정세와의 연관성, 대중적 교육과 의식화 정도, 부문투쟁의 요구를 넘어선 공동목표에 대한 일상적 투쟁의 전개라는 점에서 여전히 미약하거나 한계적이었다고 할 수 있다. 그러나 이것은 과거의 부정이 아닌 뛰어넘어야 할 민중연대의 과제로서 풀어가야만 한다. 여기에 새로운 민중연대운동의 몫이 존재하는 것이다.

셋쩨는 정세 변화와 현안에 대한 민중진영의 정치적 입장과 요구를 정립하고 대중화시키는 활동을 전개하였다. 이는 주로 민중진영 지도급 인사들의 기자회견과 여론활동으로 나타났다. 3월 14일 민중대회위원회 출범 및 투쟁선포 기자회견, 5월 16일 남북정상회담에 대한 민중대회위원회 입장 기자회견, 5월 31일 민주노총 총파업에 즈음한 긴급 기자회견, 6월 30일 롯데호텔노조 폭력진압 등 신공안탄압에 대한 규탄 기자회견, 8월 8일 통일대축전준비위와 공동으로 시국 기자회견, 8월 11일 민주노총 공안탄압 규탄 기자회견, 10월 17일 WTO·투자협정 반대 국민행동과 함께 ASEM반대 민중행동에 대한 기자간담회 등이 그것이다. 기자회견과 여론활동이 가지는 한계에도 불구하고,민중투쟁의 정당성과 의미를 사회적으로 밝히고 선전하는 것은 빼놓은 수 없는 과제이며, 이러한 활동은 지도층 인사들을 중심으로 전개될 수밖에 없다. 활동은 민중진영의 조직적 논의와 공감대를 통해서 진행되어야 하며 또한 여론을 자극하고 움직일 수 있는 치밀한 기획이 필요한 것이다. 비록 언론매체의 주된 초점이 시민운동진영과 이를 대표하는 몇몇 인사들에게 집중되고, 민중진영의 목소리를 외면하거나 격하시키고 있는 현실에서 쉽게 성과를 낳기 어려운 활동이지만 이러한 활동을 부정하거나 배제해서는 안된다. 오히려 지난 연말 공공연대가 집단적으로 한겨레신문을 방문하여 민중투쟁에 대한 의도적 배제를 항의하고 규탄하는것과 같은 적극적 활동을 통해 극복해야만 한다.

넷째는 일상적 정치활동의 일환으로 전개되었던 소규모의 정치투쟁과 선전활동, 기획사업들이다. 5월 23일 □남북정상회담과 민중운동의 대응□ 토론회, 5월 29일 한일투자협정 반대와 모리총리 방한 규탄 집회, 6월 8일 경찰청의 집시법 개정안에 대한 반대와 □집회·시위의 자유□ 토론회, 6월 중순 전국철거민연합의 민주당 점거투쟁 지지와 빈민탄압 규탄 집회, 금융파업과 기간산업 민영화에 대한 여러차례의 간담회 및 대책기구 참여, ASEM반대 자료집 등 현안에 대한 선전자료 발행 등의 활동들이다. 이러한 활동들은 민중대회위원회가 민중대회의 조직을 1차적 과제로 하고 있지만 비상설적인 공동투쟁체로서 일상적인 정치활동과 투쟁을 조직하는 역할을 수행한다는 의미에서 진행된 것들이다. 하지만 민중대회위원회 활동에서 가장 취약한 지점이기도 하다. 상근 집행역량이 부재하고 주로 회의를 중심으로 활동이 논의되는 상황이라는 주체적 어려움이 존재하기는 하였지만, 이를 극복해나가는 활동이 미약하였던 것이 사실이다. 특히 정치활동이라는 것이 집회만을 의미한다고 할 수 없을 때 교육 선전활동, 다양한 기획사업을 통해 일상적 정치활동을 전개하는 것은 민중연대의 발전을 위한 관건적인 요소의 하나라고 할 수 있다.

다섯째 조직적 회의구조의 정례화와 지역, 부문 연대기구와의 교류를 통한 연대기구의 안정화. 대표자회의의 안정화(월 1회 정도), 집행책임자회의의 정례화와 안정화(2주 1회 정도), 정책협의회의 구성과 정기화(2주 1회 정도), 공동사무국의 구성(상근과 반상근), 지역연대기구와의 연계와 비정기적인 논의구조의 확보가 지난 2000년 활동을 통해 이루어졌다. 일부 활동가와 지도층 인사의 개별적 활동력에 의해 좌우되는 것이 아니라 논의와 실천이 모색되고 결정될 수 있는 제도적 장치와 구조가 미약하지만 확보되었다고 할 수 있는 것이다. 물론 다른 측면에서는 민중대회위원회 참여 단체의 다수가 논의와 실천구조에 참여하지 못하고 의지가 강한 단체 중심으로 진행되고 있다는 한계가 존재한다. 30여개의 단체가 참여하고 있지만 논의구조와 결정사항의 집행에 직간접적으로 참여하고 있는 단체는 절반 정도에 불과한 것이 사실이다. 조직과 의결 구조의 안정화-물론 이것도 과장되어서는 결코 안된다-라는 한 측면만이 아니라 참여단체의 의지를 높이고 공동 실천과 행동으로 이끌어내려는 노력이 필수적이라는 다른 측면을 놓혀서는 결코 안된다.

4. 무엇이 우리의 과제인가

민중연대운동에서 우리는, 실용적이거나 무원칙하고 개량주의로 전락하지 않으려는 우리는 무엇을 해야 하는가? 민중연대와 전선운동이 관념적 주문이 아닌 현실 민중운동의 일보전진을 위해 필수적인 과제라는 것은 어떻게 무엇을 통해 표현되어야 하는가? 합법정당과 산별노조의 양날개로 민중운동을 편재해야 한다는 주장이나, 전선운동을 통한 민중항쟁노선만이 올바른 것이며, 진보정당은 합법주의와 선거주의를 매몰될 수밖에 없다는 주장에 대해 논리적 비판을 넘어선 실천적 반박은 어떻게 가능한가?

올해 겨울은 수십여년간 유례가 없었던 폭설이라는 날씨만큼이나 과거와는 다른 엄혹한 시기이다. 하나하나의 개별 투쟁을 열거하지 않더라도 2000년 겨울의 굵직한 투쟁들은 중대한 실천적 함의를 가지는 투쟁들이었다. 전력노조와 철도노조의 파업결의와 지도부의 배신 행위, 1주일에 걸친 한국통신노조와 금융노조의 파업투쟁, 이는 상대적으로 사기업의 노동자들보다 고용과 노동문제에서 자유로왔던 공공부문 노동자들의 위기의식과 투쟁적 흐름이 표출되었던 것이다. 신자유주의로부터, 구조조정으로부터 누구도 자유롭지 못하다는 위기의식. 그리고 지금 폭발직전인 대우자동차 해외매각 반대 투쟁, 비정규직 투쟁이 당위가 아닌 노동자운동의 중요한 현실적 과제라는 것을 웅변하고 있는 이랜드노조와 한국통신계약직노조의 투쟁, 두차례에 거쳐 7000여명의 조합원들이 상경하여 투쟁하였던 공교육 파탄에 대한 전교조의 강력한 투쟁의지, 동계 봉기라고 부를 정도로 격렬했었던 농가부채와 농업파탄에 대한 농민들의 전투적인 투쟁, 구조조정의 결과로 확대재생산되고 있는 도시빈민들의 생존권 사수 투쟁, 그리고 김대중정권의 거짓 개혁성에 철퇴를 내린 박정희 동상철거로 불거진 과거청산문제와 국가보안법 폐지를 위한 인권활동가들의 2주일에 걸친 노숙 단식투쟁, 반미투쟁의 획기적 고양이라는 평가를 받을 정도로 확산되었던 매향리 미군국제폭격장 폐쇄투쟁과 주한미군 철수투쟁. 하나같이 일회적 성격을 넘어서는, 우리 사회의 구조적 모순과 갈등을 반영하는 투쟁들이었던 것이다.

민중연대운동은 이러한 우리의 현실적 요구와 투쟁에 근거해야 한다. 그리고 개별 투쟁의 의미를 정치적으로 확장시키고 급진화시키는 것, 투쟁의 정당성과 민중의 요구를 확산시키고 대중화시키는 것으로 나아가야만 한다. 이것이 바로 민중연대와 전선운동의 몫이다. 하나하나의 투쟁을 지원하고 환호하고, 그 투쟁의 패배에 절망하는 것으로 그쳐서는 안되는 것이다. 우리 운동진영 내부에는 김대중정권과 신자유주의 정책에 대한 시각, 개별적이고 구체적인 정책과 사회적 현안에 대한 일정한 동요와 혼란이 존재하고 있다. 아니 오히려 이질적이고 상이한 경향들이 혼재하고 있다는 것이 정확한 표현이다. 그러기에 민중연대와 전선운동은 스스로를 지원세력으로 한정시켜서는 안되며, 함께 투쟁하고 고민하고 사회변혁의 전망을 개척하는 주체로 스스로를 정립해야 한다. 민중연대와 전선운동은 정권과 자본에 대한 원칙적이고 근본적인 입장과 태도의 확립, 혼란과 동요세력에 대한 설득과 정정, 대중의 구체적 요구와 전망을 보다 근본적인 사회변혁의 전망과 연결시키고 조직하려는 노력을 수행해야 한다. 이러한 정치투쟁의 기조를 합의하고 공유시키는 것이 민중연대에 참여하는 주체들의 몫인 것이다. 그리고 이것은 민중진영의 공간을 넘어 국민대중을 설득하고 조직하는 것, 민중진영에 대한 정치적 지지를 확산시키고 뿌리를 내리게 하는 것으로 나아가야 한다.  민중연대와 전선운동은 지나간 과거의 향수에 대한 기억이 아니라 우리의 현실 운동에 대한 생명선이다.