페미니즘의 몇가지 쟁점과 성애에 대한 견해들

"페미니즘이 맑스주의와 결합될 수 있는가? 혹은 그래야 하는가라는 고민은 계속되고 있으며, 페미니스트들의 입장은 서로 다르다. 반면 맑스주의자들의 삐삐는 어제도, 오늘도 부재중이며, 아마 내일도 그러할 것이다. 이러한 상황은, (비록 불행하더라도) 맑스주의와의 결합이 필요하다고 생각하는 많은 페미니스트들의 노력을 우스갯거리로 만든다."

- 시타 □페미니즘과 맑스주의, 그 절망적 과거와 모순적 현실에 대한 소고□ 중에서

1.

1-1/맑스주의와 페미니즘의 논란이 벌어질 때, 언제나 늘 맑스주의앞에서 페미니즘이 자기고백을 해야한다는 사실. 이는 매우 치명적일 수 있는데, □매우 완충적인 발언도 함부로 해서는 안된다.... 계급 모순 이외의 여성억압에 대해 말하는 페미니스트들을 '부르주아적인 여성운동'으로 매도할 수 있게 하는 증거물로 사용□되는 현실을 의미하기 때문. 이는  맑스주의 앞에서 페미니즘이 자신의 처녀성을 증명해야 하는 상황을 의미하는데, 더더구나, 지금의 현실에서.

1-2/맑스주의의 이중도덕이 어제오늘의 일인지 돌아볼 필요가 있는데,

□마르크스, 엥겔스, 베벨, 레닌, 마오, 그람시는 일종의 거대한 남성적 마르크스주의를 구성한다. 룩셈부르카, 클라라제트킨, 콜론타이, 크루스스카야, 이네스 아르망, 엘리노어 마라크스, 로라 마르크스는 위로부터 짓눌려 세월이 흐르면서 점점 더 웅얼거리는 소리로 되어버린 여성적 마르크스주의로 정의될 수 있을 것이다. □

□맑스주의자들의 이중도덕의 문제들 : 창녀에 대한 혐오감, 사생아, 딸에 대한 구속, 1차 인터네셔날 여성지도자들에 대한 조롱

□착한 헬렌은 함께 묻혀 있지만, 어린 사생아인 프리드릭은 거기에 없다.□

□레닌 혹은 최초의 국가사회주의자, 사랑과 혁명적 요리사 : 혼인제도, 낙태 합법화의 개선의 성과뒤에... 여성부에서 성역할에 대한 공개적인 토론을 조직하려는 □클라라 제트킨□에 대한 혹독한 비판과 엄금. 연인 이네스의 위치?(지저귀는 작은새처럼 굴지 말 것, 당신은 계급의 관점을 망각하고 나를 공격하고 있다), 전위에 굴복한 여성!

□스탈린, 여성해방의 장의사 : 로자에 대한 장례, 여성의 이두박근 사회주의, 여성의 평등이 남성과 동일한 노동력을 제공하는데 있음. 소비에트여성의 덕목-순종, 청순함, 남성의 뒤로 물러설줄 아는 겸손함

□중국과 마주친 우리 : 마오, 노동자 농민외에여성을 제3의 혁명세력이라고 주장. 최고의 페미니스트? 오늘날 중국사건이 주는 교훈 - 지도자의 부인이 지도자라는 사실

□서구공산주의 안에서 침묵하는 여성들 : 여성투표권문제 방조, 낙태권 반대(좌파청년들의 페미니스트에 대한 몽둥이사례), 당권에서의 배제

□제 3인터네셔날과 여성들에게 있어서 민주집중제의 이중적 속박 : 3차 인터네셔날 결의안 - 어떤 종별적인 여성문제도, 종별적인 여성운동도 없다. 당위원회에 통제받는 여성위원회, 대표는 남성

□레닌, 그람시, 테일러리즘과 섹슈얼리티의 통제 : 성적낭비를 반대한 레닌과 혁명이후 테일러리즘에 대한 입장선회의 레닌? 강제노동은 본능들에 대한 규율과 성생활에 대한 규제를 수반->일부일처제강화->도덕주의

1-3/ 이는, □쁘띠-부르주아적 도덕에 계속 오염되어 있는 한, 노동운동에서 여성의 현실적 해방 혹은 마르쿠제의 용어를 빌리자면 페미니즘적 사회주의 혹은 페미니즘적 유물론에 대한 희망은 없다는 점을 이해하기 위해 결정적인 문제□인데, 마치오키는 이문제들에 대해 다음과 같이 정리하고 있음.

□여성과 관련하여 맑스주의의 결함과 왜곡들

1) 자본에 대한 경제주의적·성서적 독해

2) 여성을 성적인 존재가 아니라, 생산적인 존재로 인지

3) 가내경제의 결정적인 영역들 간과,

□결국, 페미니즘이 제기하는 문제는 혁명담론에서의 여성의 위상에 대한 재고의 필연성, 여성혁명의 의미란 무엇인가로 요약할 수 있으며, □페미니즘의 역사는 1789~1917년 혁명까지 재흡수의 역사□라는 것을 지적함으로써, 발본적으로 사고할 것을 제기하고 있음.

1-4/그렇다면, 맑스주의와 페미니즘은 □불행한 결혼□인가, □불가능한 결혼□인가?

2. 페미니즘의 역사

2-1/ 자유주의 여권운동

□울스톤크래프트 □여권옹호론□(1872) - 남성의 우월을 자의적인 것으로 평가, □자연스럽지 못한□ 굴종 상태에 이는 여성은 이성의 확대와 교육개혁을 통해 그들속에 내재하는 합리성을 완전히 실현하여야 함.

□밀□여성의 예속□(1869) - 동등한 시민권의 획득, 직업 기회의 개방, 직업을 위한 자질 훈련과 교육 그리고 남편이 갖는 과도한 권위의 제거를 여성해방의 기본조건으로 규정

□자유주의 정치철학은 인간의 평등을 이야기하지만, 여기서 말하는 인간은 남성을 가리키는 것일 뿐이며, 여성은 사장되어 있다는 것이 주요 골자.

□기회균등의 평등- 정치적 실천으로 교육권·재산권·참정권을 중심으로 전개

□□우리한테 가장 절박한 문제가 남녀 평등인가□  흑인, 노동계급, 제3세계 여성의 이같은 질문에 무기력 - 60년대 급진적, 사회주의적 페미니스트들의 비판이후로 사실상 페미니즘이 라는 간판은 내린 듯.

2-2/ 맑스주의 페미니즘

□엥겔스 □가족, 사유재산, 국가의 기원□(1844) - 역사상 최초로 나타난 계급적대는 일부 일처제 결혼에서 남녀간의 적대의 진전과 일치하며, 최초의 계급억압은 남성에 의한 여성의 억압과 일치한다.

□베벨 □여성과 사회주의□(1879) - 부르주아가 정략결혼으로 고통당하고, 프롤레타리아의 가정은 비참한 가난으로 파탄 지경에 이를 것, 이는 매춘을 엄청나게 증가시키고 프롤레타리아 여성을 길고 열악한 공장노동으로 내몰 것임. 당대 사회주의자들이 여성노동자체를 폐지해야한다는 주장에 맞서, 가정밖의 지불노동이 여성해방의 기초임을 강조, 나아가 모성보호까지 요구

□남녀 차별없는 동일노동·동일임금 요구, 자유주의 여권론자들의 과제도 동시에 수행

□사회주의 국가 건설 이후 공적영역에서 가사와 양육의 사회화 조치 추진.

※ 신가정경제학과 가사노동논쟁

여기서, 이중도덕의 문제와는 별개로(어쩌면 그것을 지시하는) 매우 근본적인 질문이 제기될 수 있는데, 무성적인 가치개념이 가져온 혼란이 바로 그것임. 이는 맑스주의 뿐만 아니라,  고전경제학에서부터 기원을 찾을 수 있을 듯 한데, □역사적으로 가계 관계들이 핵심적이었고 경제 생활의 중요한 측면이 남아 있었지만, 경제학이라는 신생분과의 출현속에서 배제되기 시작□했다는 것임. 또한 맑스주의내에서조차 가사노동이 주변화되면서 가사노동은 비생산적이라는 판단만으로 가사노동이 임노동에 의존하는 만큼 임노동이 가사노동에 의존하는 것을 인식하지 못함. 이것의 결과는?

여성, 특히 기혼여성의 노동시장 진입이 눈에 띄게 증가하면서, 무성적인 가치개념이 해명할 수 없는 현실에 맞닿게 되는데, 이에 대한 해명으로서 부르주아 경제학의 신가정경제학과 맑스주의자들 혹은 맑스주의 페미니스트들간의 가사노동논쟁을 주목할 필요가 있음.

신가정경제학은 여성이 남성보다 시장생산에 더 적은 시간과 에너지를 투자하기 때문에 낮은 임금을 받으며, 따라서 가계생산에서 여성이 특화된다는 논리로 요약할 수 있는데, 전형적인 순환논법이라는 것은 차치하더라도, 노동시장에서 여성에게 주어진 구조적 제약을 거론하지 않을 수 없으며, 가족내의 불평등과 이해의 상충을 설명하는데는 역부족이며, 경제성장이 다수의 여성에게 여가증대가 아닌 노동증대로 이어질 가능성(즉, 가사노동의 문제)를 간과했으며 가계내 분업의 효율성을 과대평가했다고 할 수 있음.

엥겔스의 최초의 가정, 즉, 자본주의의 발달은 가사노동을 줄일 것이며, 여성을 프롤레타리아화할 것이라는 가정이 맑스주의 페미니스트에 의해 부인된 상황에서 70년대 이후 배제된 가사노동을 맑스주의 분석틀에 넣기 위해 가사노동논쟁이 벌어지는데, 가사노동이 자본주의의 채산성 강화시키는지 여부와 노동력의 재생산에서 가사노동의 역할은 무엇인지를 규명하는 것으로 이루어짐. 이 논란 속에서 도출된 결론으로 진가드너가 제시한 것 중 주목할 것이...

□가계는 소비단위가 아니라 생산단위이고, 경제조직화는 생산하고 소비하는 가계를 전제하고 있다는 것

□노동력 가치를 구성하는 임금재 다발의 역사적 변화는 가사노동이 이를 가공하거나 또는 이들 상품에 대한 대체물을 제공하는 정도

□맑스의 가치개념은 가사노동을 분석하는데 부적절한 도구라는 것, 왜냐하면 가사노동이 임노동과 동일시 될 수 없으므로, 가계와 시장은 분석적으로 구별된다는 것

□가계에서의 사회적 생산관계는 임노동의 사회적 생산관계와는 다르고 독립된 고찰이 요구되며, 이는 인간재생산에 관련된다는 사실.

하지만 그럼에도 불구하고 여전히 한계로 남는 것이, 논쟁과정자체가 젠더관계를 무시한 채 진행되었으며, 왜 여성이 가사노동을 수행해야하는지의 쟁점도 제시하지 못했던 것, 가사노동의 수혜자가 남성일 가능성을 탐구하지 않은 것, 육아보다는 가사노동에 그리고 성인 남성노동자의 유지에 초점을 두었다는 것 등등이 바로 그것.

※ 맑스주의는 착취자나 피착취자의 성(gender)을 직접 언급하지도 않고, 언급할 수도 없는 개념으로 이루어져 있음을 의미, 즉, 무성적-몰성적(gender-blinder)인 개념으로 이루어져 있다는 평가로 요약할 수 있을 듯.

2-3/급진주의 페미니즘

□시대적 상황.

68혁명, 진보세력을 자처하는 학생운동이나 민권 운동(심지어는 성해방론운동까지)내에서조차 성차별과 성역할 분리가 존재함을 다시 인식.

사회주의 국가내에서 조차 남녀노동의 종별적 차이는 여전히 존재, 사적영역에서는 여전히 가사와 양육의 책임이 여성에게 있는 현실에 대한 빈곤한 대답들.

동등권(equal right)대신 해방(emancipation)이라는 용어 등장, 여성의 불평등이 단순히 사회적 제한의 결과가 아니라, 통제되고 조직화된 남성 중심적인 의미체계에서 비롯된 것임을 주장.

□레드스타킹즈 선언문□남성우월주의는 가장 오래되고 가장 근본적인 지배형태다. 모든 형태의 착취와 억압들은 남성 우월주의의 연장이다.□

□radical의 의미 - 체제전체를 문제삼는다(급진적)는 의미에서 자유주의 여권론과 구별, 여성억압의 뿌리깊은 근원성 강조(발본적)한다는 의미에서 맑스주의 페미니즘과 구별

□남녀의 기질·역할·지위는 본질적으로 사회적·환경적·문화적으로 만들어진 것으로 파악하고, 성차별의 종식을 위해서는 기존의 모성성·사랑의 개념·결혼·가족제도는 파괴되어야 함.

□파이어스톤 - 여성은 임신과 출산을 하기 때문에 남성에 의존할 수 밖에 없으며, 남성은 여성의 성과 출산을 통제함으로써 여성을 지배해 왔다. 즉, 남성-여성-자녀로 구성되는 생물학적 가족 자체가 여성 억압을 낳는 핵심요인이라는 것, 따라서 이런 생물학적 가족이 철폐되어야 함.

□밀레트 - 남녀사이의 지배/피지배의 권력관계가 가부장제임. 가부장제 아래서 구축되어 온 성별역할을 제거해야하며, 가부장제 이데올로기와의 싸움이 특히 중요하다는 입장

□위계구조가 없는 조직 추구, 실천적 대안으로서 레즈비어니즘 시도

※가부장제 - 막스베버가 처음 사용. 아버지가 확대된 친족 연결망의 여타 성원들을 지배하고 가구의 경제생산을 통제하는, 가구조직의 특별한 형태를 설명하기 위해 이개념을 사용하였는데, 이것이 밀레트에 의해 남성지배의 확대지배범주로서 이해되면서 오늘날과 같이 통용됨.

밀레트가 자본주의나 어떤 다른 생산양식과도 분석적으로 독립된 하나의 근본적인 지배체계로서 파악하였다면, 화이어스톤의 경우 계급대신 성으로 대체하려했다는 점임. 이는 명백한 한계를 가지는데, 즉, 그것의 몰역사성과 함께 왜 남성이 이런 통제를 요구하게 되었는지에 대한 대안적인 설명을 할 수가 없다는 것

관련하여, 가부장제를 사회주의 페미니즘내의 이론적 지형으로 끌어들이려한 시도가 벌어지는데, 이는 바렛이 지적한 바에 따르면, 다음과 같은 문제를 낳게된다. 첫째, 가부장제는 자본주의관계의 조직과는 완전히 독립된 지배체제로 이해되며, 따라서 이런 분석은 앞서 논의했던 생물학 주의처럼 보편적·초역사적 양식으로 전락하게 되며, 자율성에 대한 지나친 강조가 되려 경직성을 띄게된다는 것. 둘째, 가부장제를 현재 구성되어 있는 것으로 볼 때, 아버지의 지배로서의 가부장제인지 남성에 의한 여성지배로서의 가부장제인지 근본적인 혼란이 야기된다는 것.

2-4/ 사회주의 페미니즘

□급진적 페미니즘과 맑스주의의 통찰, 즉 가부장제론 및 역사적·유물론적 접근을 비판적이고 발전적으로 통합하자는 문제의식. 맑스주의가 성의 분석범주를 무시하였다면, 급진주의는 여성들 내부의 계급적 차이에 대한 고민이 없었다는 것

□ 하이디 하트만 □맑스주의와 페미니즘의 불행한 결혼□중에서

"역사적으로, 그리고 현재까지도 여성해방론과 계급투쟁의 관계는 완전히 분리된 노선 (한편으로는 □부르주아□ 여성해방론, 다른 한편으로는 계급투쟁)의 관계이거나, 혹은 좌익 내에서는 맑스주의가 여성해방론을 지배하는 관계였다(불행한 결혼). 이중 후자의 원인은 맑스주의의 분석력의 우위성과 좌익 내에서의 남성의 지배력 둘 다이다.... 가부장제를 공격하지 않는 한 자본주의 공격은 완성되지 못할 것이다. 여성이 수행한다는 이유로 양육적 일의 사회적인 중요성이 무시될 수 있는 한은, 자본의 교환가치에 대한 우선성이 사회의 사용가치에 대한 요구에 의해 도전받는 일은 벌어지지 않을 것이다. 노동계급을 양분하고 약하게 만드는 것은 여성해방론이 아니라 바로 성차별주의이다.... 자본주의적 억압관계에만 목표를 둔 투쟁은, 가부장적 억압관계 속에 내재하는 그들 자본주의적 억압관계의 기반들을 간과하게 되기 때문에 실패할 것이다. 가부장제 분석은 어떤 것이 여성에게 유용한 사회주의인가를 정의내리는 데 있어 중요하다."

※ 재생산 - 알뛰세의 이데올로기적 국가기구론을 통해 아이디어를 얻게 된 듯함. 즉, 여성들이 생산력과 생산관계의 재생산에서 수행하는 특수한 역할을 고려하도록 한 것임. 역시 바렛의 지적에 따르면, 이는 대체적으로 현실을 묘사하는데 있어 대단히 기능적인 설명으로 자신의 역할을 한정할 뿐만 아니라, 재생산과 생산사이의 관계를 탐구하는데 있어 한계가 있음. 특히, 맑스주의내에서의 이런 기능주의는 □여성의 억압은 자본에 기능적□이라는 환원주의적인 문제까지 야기하고 있음. 왜 여성이 재생산의 역할을 수행하는가라는 성에 대한 질문에는 여전히 답할 수 없음.

※ 맑스주의 페미니즘의 비판 - 불가능한 결혼

이론적으로 이원론적 구조를 가질 수 밖에 없으며, 실천적으로 쁘띠부르주아적·백인 중심주의적 운동관으로 타락할 수 밖에 없어... 여성운동의 자율성은 남성들로부터 자율성, 여타정치운동으로부터의 자율성, 노동자계급운동으로부터의 자율성을 의미하는데, 이는, 남성 노동자계급까지도 공격대상으로 파악하는 오류, 부문운동을 초과하는 오류, 노동자계급 전위당의 선도적 역할을 거부하는 오류

2-5/ 일반화된 맑스주의, 일반화된 페미니즘?

□ 논란의 핵심쟁점이 가족에 있음을 주목 - 민족, 공동체

□ 맑스주의의 한계로서 정치이데올로기의 부재, 임금개념의 한계 - 이는 프랑스혁명이후 근대적 인권으로서 배제된 여성권에 대한 사고와 함께, 맑스주의운동이 가족임금을 어떻게 부당 전제했는지에 대한 논란을 예고하는 것임.

□ 일반화된 맑스주의/일반화된 페미니즘 - 생산양식/주체화양식 - 노동권/여성권

□ 신자유주의 비판에 있어 노동권과 여성권이 하나의 쟁점을 선도할 것이라는 결론

3. 성애에 대한 견해

3-1/ 보수주의

생물학에 토대를 투고 있음- 남성에게는 성적으로 능동적이고 공격적인 역할을 부여하고 있으며, 여성은 성적으로 수동적인 것으로 정의된다.

여성에 대한 자유의 증가는 양성간의 관계에 있어 자연적인 균현을 무너뜨려 왔던 것이며, 현대사회에서 남성 자신의 이미지에 엄청난 피해를 초래한다는 것

데이비드 알렌

□핵심은 책임인 것이다. 그녀의 책임면제는 남편의 책임이 되며, 현대사회는 유례가 없을 정도로 여성을 해방시키고 남자를 노예화시킨다□

3-2/자유주의

일상의 다른 모든 영역과 마찬가지로 여기에서도 동등한 기회를 요구, 성욕을 개발하는데 있어 시간을 할애할 것. 우리가 즐기고, 배우기 원하며, 상대방의 욕구까지 충족시키는 성행위의 형태에 종사, 여기서 핵심은 개인의 사생활이 사회의 규범에 종속되어서는 안된다는 것이다. 따라서 그들이 동의하는 한, 성적 충족을 추구하는데 있어 자유로와야 한하며, 동시에 사회의 규범은 이에 대해 언급할 권한이 없음을 강조

알렉스컴포트

□섹스는 오늘날 사람을 사람답게 취급하는 것을 배울 수 있는 하나의 현장이다.... 섹스를 유희로 이용하면서 부끄러하지 않는 능력□

3-3/맑스주의

성적관계가 상호 충족적이고 비착취적인 것으로 정의되기 위해서는 권력 및 부의 격차가 더 이상 남녀를 분리시키지 않을 시기가 올때까지 기다려야 한다는 주장. 즉, 계급해방은 자연스럽게 이같은 관계를 가져올 것이라는 것.

지배계급의 착취와 투쟁아흔 임금노동자로서의 개인에게 분석의 초점을 맞추는 한, 섹스의 취급 및 표현에 관한 발전된 입장이 출현하기는 어려움.

엥겔스□ 일부일처제로부터 완전히 제거될 것은 일부일처제가 소유관계에서 성립함에 따라 그것에 각인되었던 일체의 성격들이다. 그것은 첫째, 남자의 경제적 우위의 결과일뿐이며, 둘째로 이혼 불가능성이다□

레닌 □ 섹스의 문제가 심각하게 제기된다면 그것은 그리 좋은 문제가 되지 못한다.... 그것은 혁명과 조화되지 못한다... 자제와 훈련은 노예근성이 아니다. 그것은 사랑의 문제에 있어서도 또한 마찬가지이다.□

3-4/ 급진적 여성해방론

성적 상대자의 선택을 여성해방을 위한 중요한 정치적 문제로 취급. (사회화된) 남성과의 감정적·성적 관계는 여성의 생활에 있어서 충족을 위한 중요한 기회를 제공한다는 관념이 지배적인 한, 그것이 여성에게 얼마나 억압적인가는 명약관화한 것. 사회가 (사회화된)이성간의 성교를 강조하는 유일한 이유는 성적 만족을 위해서 여성이 남성에게 의존할 수 밖에 없게끔 만들기 위한 획책에 불과, 이는 여성의 성적 욕구를 무시하면서 남성의 쾌락에 자신의 성적 여갈을 한정시키도록 부추기는 것임.

따라서, 여성의 성욕은 그것이 레즈비언관계를 통해서 탐구될 때, 가장 만족스럽게 개발된다는 것임. 즉, 성욕을 어떻게 정의하고 어떻게 개발시키는가가 개인적으로나 정치적으로나 중요한 문제임.

콜레타레이드

□결혼이 합법화된 매음이라면, 이성간의 성행위는 사회적으로 승인된 강간이다... 우리의 성욕과 육체를 어떻게 이용하는가 하는 것은 ... 여성해방과 아주 깊은 관련이 있다□

3-5/사회주의 여성해방론

우리의 성욕을 정의하는 문제가 매우 정치적인 것이며, □선택□이란 우리가 자유롭게 할 수 있는 것이 아니라는 것. 따라서, 흔히 거론되는 새로운 성의 해방이나 자유연애따위는 환상에 불과, 아울러 성욕의 상품화되고 있는 현실과 여성의 대상화되고 있는 현실에 주목

결국, 성의 정체에 관한 재정의의 필요성을 강조하며, 결국 이들에게 있어 이상은 □양성론□인 셈이 됨. 성차별이 없는 사회는 무계급사회에 필요한 것과 마찬가지로, 적어도 여성의 해방에도 필요한 것.

<참고문헌>

미셀 바렛 □오늘날의 여성억압□ □페미니즘과 계급정치학□ (여성사)

하이디 하트만 □ 맑스주의와 여성해방론의 불행한 결혼□ □여성해방이론의 쟁점□(태암)

린다 번햄 ' 블가능한 결혼' □여성해방이론의 쟁점□(태암)

앤소니스토로 외 □분야별 적용 : 성관계□ □여성해방의 이론체계□ (풀빛)

마리아-안토니에타 마치오키 □맑스주의와 페미니즘을 둘러싼 논제들□ □성적차이와 페미니즘□ (공감)

프랑스와즈발리바르/나댜라비카 □가족□ 외 □성적차이와 페미니즘□ (공감)

시타 □페미니즘과 맑스주의, 그 절망적 과거와 모순적 현실에 대한 소고□

이미경 □신자유주의적 반격하에서 핵가족과 가족의 위기□ (공감)

이미경 □미셀바렛의 페미니즘□ □이론 10호 □

장미경 □근대성과 페미니즘□ □페미니즘의 이론과 정치□(문화과학)

윤소영 □이리가레의 성적차이의 윤리□ □알튀세르를 위한 강의□ (공감)

한국여성연구소 □새여성학강의□ (동녁)

Jean Gardiner □Gender, Care and Economics, Macmillan□ - 이미경, 유정숙 발제문