2004년 인천공공미디어센터 추진위원회 총회

1. 개회사

2. 민중의례

3. 회칙 제정

4. 회원 추인 및 성원보고

5. 추진위원장, 사무국장, 회계감사 선출

6. 사업보고

7. 안건 토의

1)경인방송(itv)관련 추진위원회 입장 표명에 관한 건

2)추진계획안 검토

3)추진위원회 정례 내부토론

4)기타

일시: 2004년 2월 28일

장소: 희망터

2004년 인천공공미디어센터 추진위원회 총회

자료집 순서

1. 회칙안

2. 2003년도 사무국 활동보고

3. 지역미디어센터 건설과 관련한 전국 상황

4. 인천공공미디어센터 추진계획안

5. 추진위원회 내부 정례 토론안

6. 인천영상위원회, 인천영상산업단지 관련 인천일보 기사

인천공공미디어센터 추진위원회 회칙

제 1장 총칙

제 1조 (목적): 본회의 목적은 인천에서 공공미디어센터를 건설하는 것으로 한다.

제 2조 (명칭): 본회는□인천공공미디어센터 추진위원회□라 칭한다.

제 3조 (소재): 본회의 사무실은 인천광역시에 둔다.

제 2장 회원

제 4조 (회원의 자격)

인천공공미디어센터 건설에 동의하는 단체 및 개인으로 하며, 총회에서 인준한다.

제 3장 조직

제 1절 추진위원장

제 5조 (추진위원장의 선출)

추진위원장은 회원 1/5의 추천과 참석 회원 과반수의 찬성으로 총회에서 선출한다.

제 6조 (추진위원장의 임기)

추진위원장의 임기는 1년으로 하며, 연임할 수 있다.

제 7조 (추진위원장의 임무와 권한): 추진위원장의 임무와 권한은 다음과 같다.

1)본회의 대표권 행사

2)총회를 소집하고, 각종 회의의 의장을 맡는다.

제 2절 사무국

제 8조 (구성): 본회는 인천공공미디어센터 건설을 위한 사업을 위해 사무국을 둔다.

제 9조 (사무국의 구성): 사무국은 사무국장과 약간 명의 사무국원으로 구성한다.

제 10조 (사무국의 역할)

1)총회 의결 사항에 따른 주요사업 집행

2)차기 총회 까지 시급한 결정이 요구되는 각종 사업들의 결정 및 집행.

단, 차기 총회에서 그 추인을 받는다.

3)예산의 편성 및 집행

제 11조 (사무국장의 선출)

사무국장은 회원 1/5의 추천과 참석 회원 과반수의 찬성으로 총회에서 선출한다.

제 12조 (사무국장의 임기)

사무국장의 임기는 1년으로 하며, 연임할 수 있다.

제 13조 (사무국장의 임무 및 권한): 사무국장의 임무 및 권한은 다음과 같다.

1)사무국을 구성하고, 사무국회의를 주재한다.

2)추진위원장 부재 시 권한을 대행한다.

제 3절 감사

제 14조 감사

1) 총회에서 1명의 감사를 선출하며, 임기는 1년으로 한다.

2) 감사는 정기총회에 맞춰 본회의 재정 및 사업에 대한 감사를 실시한다.

단, 회원 1/3 이상의 요구가 있을 시 특별 감사를 실시한다.

제 4절 자문위원

제 15조 자문위원

1) 본회는 사업 추진을 위하여 약간 명의 자문위원을 둘 수 있다.

2) 자문위원은 사무국에서 추천하고, 총회에선 인준한다.

제 4장 회의

제 16조 (회의의 종류): 본회는 총회와 사무국회의를 둔다.

제 17조 (총회): 총회는 본회의 최고 의사결정기구이며 정기총회와 임시총회로 나눈다.

제 18조 (정기총회): 정기총회는 년1회 2월중 추진위원장이 소집한다.

제 19조 (임시총회): 임시총회는 추진위원장 혹은 회원 1/3 이상의 요구가 있을 시 소집하

고, 회의 1주일 전에는 공고해야 하며, 그 외는 모두 정기총회에 준한다.

제 20조 (총회의 성립 및 의결정족수)

총회는 회원 과반수의 출석으로 성회하며 참석 회원 과반수의 찬성으로 의결한다.

단 본회의 해산과 회칙의 개정은 참석회원 2/3 이상의 찬성으로 의결한다.

제 21조 (총회의 회무): 총회의 회무는 다음과 같다.

1) 본회의 목적과 회칙의 제정 및 개정

2) 추진위원장, 사무국장, 감사의 선출

3) 전기 사업의 보고 및 차기 사업계획의 승인

4) 전기 재정결산 및 차기예산의 승인

5) 정회원 1/3이상의 연명으로 제안된 안건의 처리

제 22조 (사무국회의)

1) 사무국장의 소집으로 사무국회의를 연다.

2) 본회의 모든 주요 사업 집행을 담당한다.

3) 사무국회의는 월 1회 이상 개최한다.

제 5장 재정

제 23조 (회계년도): 본회의 회계년도는 정기총회 회기년도에 준한다.

제 24조 (재원): 본회의 재원은

1)회원의 회비 (년 10만원 이상으로 하며, 6월까지 납부한다.)

2)자체 사업에 의한 수익금

3)기타 모금 및 찬조금으로 한다.

부 칙

제 1조: 본 회칙에 명시되지 않은 사항은 총회와 사무국회의에서 결의된 내용에 의거

하고 다음으로는 통상관례에 따른다.

제 2조: 본 회칙은 정기총회에서 승인된 날로부터 효력을 갖는다.

2003년도 사무국 활동 보고

1. 인천공공미디어센터 추진을 위한 기본 안 마련을 위한 사업

- 1,2차 사무국 회의를 통한 내부토론

- 인천공공미디어센터 추진계획안 제출(안건자료 참조)

2. 연대사업

- 전국미디어센터협의회 워크샾 참가 및 각종 사안에 따른 연대 성명

- 인천남구청소년미디어문화센터 청소년 영상제작 강사진 구성

- 인천인권영화제 조직위 참가

- 제7회 미추홀 영상제 공동 주최

- 경인방송 사무국지지 방문

3. 사업평가

전반적으로 짜임새 있는 계획과 실천으로 사업을 진행하지 못했다. 애초 사무국원들 전원

이 미디어센터와 관련한 경험이 일천하고, 각자의 사업영역에 따른 업무에 바쁜 상황에 그

원인이 있었다고 본다. 그러나 느리고 부족하나마 사무국내부의 조율을 통해 2004년부터는

인천공공미디어센터 추진을 위한 기본적인 사업들을 어떻게 펼쳐야 하는지 전망을 내올 수

있었고, 이에 따른 적극적인 실천들을 펼친다면 올 한해는 인천에서 미디어센터와 관련한

구체적인 상과 건설안을 만들어 낼 수 있을 것이다. 또한 이러한 건설안을 기반으로 인천내

공론화도 가능할 것으로 보인다.

지역 미디어센터 관련 전국 현황

1. 문광부

2003년도 지역미디어센터 시범사업으로 서울 강서미디어센터 선정. (예산 3억)

2004년도 역시 자체 예산 2~3억 수준으로 지역 미디어센터 설립 사업 예정, 현재 한곳이 될지 혹은 더 많은 수의 지역을 선정해서 사업을 진행할 지는 결정되지 않음.

2. 방송위

부산에 시청자미디어센터 설립 계획, 국회에서 60억 예산 통과, 현재 민언련과 미디액트를 포함한 전국미디어센터협의회 등의 단체에서 시청자미디어센터와 관련한 문제제기 중.

[별첨자료참조]

3. 전국미디어센터협의회 - 현재 다음과 같은 지역과 단체들로 구성, 주로 온라인 상에서 정보와 의견을 교류 중이며, 워크샾등을 통한 만남을 진행하고 있음.

강릉 : 강릉영상미디어센터설립추진협의회[준](강릉경실련, 강릉씨네마떼끄, 강릉시민영상제작단, 공무원노동조합영상패) / 고양 : 어린이,청소년을위한멀티미디어센터<도토리미디어사랑방> / 광주 : 광주공공영상미디어센터추진위원회[준](광주영상미디어센터, 광주영화인회의, 광주전남문화연대, 광주환경련, 호남노동미디어활동단<필>, [가칭]VJ모임) / 대구 : 대구영상미디어센터설립준비위원회(대구독립영화협회, 교육영상기획<노동자의눈>, 참언론대구시민연대) / 대전 : 대전미디어센터설립추진위원회(대전독립영화협회, 대전·충남민언련, 대전참교육영상집단) / 마산창원 : 시청자주권을위한경남시민사회단체협의회(가톨릭여성회관, 경남민언련, 경남여성회, 경남정보사회연구소, 여성다큐<고함>, 민예총, 마산YMCA미디어환경운동본부, 창원YMCA, 창원여성의전화, 마창진참여연대, 참여자치연대, 환경련, 마산YWCA, 민노총마창지부,마창여성노동자회, 일여성예술<WIA>, 전교조마산지회, 참교육학부모회, 진해여성의전화, 살류쥬, 경남한살림), 경남독립영화미디어연대, 마산MBC시청자미디어센터 / 부산 : 부산! 독립영화협회 / 부천 : (사)부천영상미디어센터[준], 고리울청소년문화의집<꾸마> / 서울 : 강서영상미디어센터(준), 관악미디어센터추진위원회<동동>, 영상미디어센터미디액트 / 성남 : 성남시민영상제작단 / 울산 : 공공미디어센터건설과퍼블릭액세스실현을위한울산미디어협의회(현대자동차노조영상패, 참여연대, 울산청년회, 아리랑, 청소년영상모임<아자작>, 울산노동미디어센터, 현중노동자영상패), 울산노동미디어센터<봄> / 원주 : 민예총영상사진갈래위원회 / 인천 : 인천공공미디어센터추진위원회[준](인천민예총영상위원회, iTV노동조합, 희망터문화위원회, 인천연대지역정보화사업단, 시민문화센터, 노동이아름다운세상, 퍼포먼스<반지하>, 대우자동차영상패, 인권영화제조직위원회, 노동자영상패<씨>) / 전주 : 전주시민미디어센터설립추진위원회(전북민주언론운동시민연합, 시민행동21, 전북여성단체연합, 참여자치전북시민연대, 전주시민회, 민주노총전북본부, 전농전북도연맹, 전교조전북지부, 전북시민운동연합, 전북환경운동연합, 전주경실련, 익산참여자치연대, 참여자치군산시민연대, 생명평화기독인연대! , 전북평화와인권연대, 인터넷대안신문<참소리>, 전주독립영! 화협회) / 진주 : 열린사회진주시민연대 / 청주 : 청주미디어센터설립추진위원회[준](미디어강사모임청주해모, 사회교육센터<일하는사람들>, 씨네오딧세이, 천주교청주교구정의평화위원회, 청주YWCA, 충북민언련, 푸른청주21) - 이상 지역은 가나다순, 지역 내 무순

[별첨자료] 방송위원회 시청자지원실의 발언에 강력히 항의하며, 시청자미디어센터 건립 추진 방식을 전면 재검토할 것을 촉구한다.

방송위원회(이하 방송위)의 2004년 사업계획 중에서 시청자미디어센터 설립을 둘러싸고 많은 시민사회단체들이 우려와 불안의 시선을 보내고 있는 것이 사실이다. 전국지역미디어센터설립추진협의회(이하 전국미디어센터협의회)는 이미 지난 2003년말부터 방송위의 시청자미디어센터 건립 추진 □방식□에 대해 공식적인 문제제기를 하면서 2차례에 걸쳐 질의서를 보내는 등 방송위의 사업 추진 방식에 대한 진의 확인 및 문제제기를 하였다. 그러나 방송위는 그 어떠한 구체적인 답변도 없이 원칙적인 말만 되풀이 하면서 사업을 진행하고 있다.

그리하여 2004년 2월 3일 전국미디어센터협의회는 <방송위원회의 □지역시청자미디어센터□ 사업 추진을 심히 우려하며..>라는 제목의 성명서를 발표한 바 있다.

우리는 분명 방송위의 시청자미디어센터 건립 추진을 환영하면서도, 그 시행방법과 절차 그리고 구체적인 시청자미디어센터의 운영과 프로그램이 전혀 그 목적에 부합하지 않을뿐더러 시청자미디어센터가 방송위의 지역사무소 건물 신축 계획으로 전용될 가능성마저 안고 있다고 비판하면서 공개적이고 민주적인 절차를 밟아나갈 것을 요구한 것이다. 그러나 방송위가 보인 반응은 참으로 허탈하게 한다. 지난 2004년 2월 4일자 <미디어오늘>과 2월 11일자 <PD연합회보>의 기사를 보면서 우리는 절망을 느꼈다고 밖에 표현할 길이 없기에 다음과 같이 정식으로 반론과 항의를 하고자 한다.

1. 도대체 왜 시민사회단체가 방송위의 사업 추진 과정에 문제제기하고 항의하는가?

이에 대한 방송위 시청자지원팀 박명진 팀장의 인식은 이렇다. □방송발전기금으로 운영되는 미디어센터에 관심을 보이는 이유는 자신들에게 국고보조를 해주길 원해서 그러는 게 아닌가라는 생각도 든다□(PD 연합회보 2월 11일자).

정말이지 이렇게도 후안무치하고 언어도단으로 반응해도 되는 건지 수습이 되지 않는다. 지난 1월 19일 방송위 시청자지원팀과 공식적으로 만났을 때 우리는 충분히 방송위의 추진 계획의 문제점과 대안에 대하여 이야기하였고 자신들도 이에 일정한 문제가 있음을 인정한 바 있다. 방송위의 시청자센터는 각계로부터 의견 수렴되어 충분히 검토되지도 않고 60억이라는 큰 예산을 집행하고자 하는 사업으로 이에 대해 문제제기하는 것은 시민 혹은 시청자의 당연한 권리이다. 설사 자신들의 계획이 정당하다면 그에 대한 정확한 자료를 공개하고 주장하면 될 일이다.

그러나 그들은 면담 때 약속한 실제 추진 계획안 자료도 공개하지 않았으며, 위와 같은 왜곡으로 문제를 회피하려고만 있다. 그러면서 일관되게 덧붙이는 말은 자신들의 선의를 믿어달라는 것이다. 그럼 어떤 정부시책과 정책들은 그런 선의 없이 진행되는 사업도 있단 말인가? 수 십 억이 투자되는 사업인 만큼 시민들의 검증과 비판은 당연하며, 그에 따라 자신들이 볼 때도 문제가 있다면 수정하고, 문제가 없다면 떳떳하게 자료를 공개하면 될 것임에도 이런 식으로 흑색선전과 곡해를 하는 것이 공공기관인 방송위가 취해야 할 태도인가? 그럼 모든 시민사회단체들은 한 푼이라도 더 지원금을 받아먹기 위해서 성명서 발표하고 일인시위를 한단 말인가? 더군다나 방송위의 시청자지원팀에서의 반응이라니 한심할 뿐이다.

2. 방송위의 시청자미디어센터 추진사업의 순수성은 무엇에 의해 보장되는가?

방송위의 박명진 팀장은 PD연합회보에 다음과 같이 말하였다. □면담을 통해 방송위의 입장에 대한 이해를 구했는데 추진사업의 순수성마저 의심하는 성명서가 나와 당황스러웠다.□ 지난 면담과정에서 우리는 방송위가 국회에 제출한 2003년 12월일자로 된 <시청자미디어센터 사업계획안>에 근거하여 조목조목 여러 가지 문제점을 지적한 바 있다. 특히 시청자미디어센터의 운영계획(방송위 지역사무소가 관리·운영하는 것으로 되어있음), 시청자미디어센터의 용도문제(방송위 지역사무소가 센터건물의 절반 이상을 차지함), 시청자미디어센터의 장비구성문제(전문제작자급의 장비가 30~40%포함) 등에 대하여 문제를 지적하자, 박명진 팀장은 계획서 자체가 바뀌었다며, 그런 일은 없다며 펄쩍 뛰었다. 그러면서 국회에서 최종 확정된 60억 예산에 맞는 계획안을 보여주겠다고 분명히 약속? 臼눼?

그러나 면담 이후 2주일 가까이 기다리면서 우리는 그들이 약속한 자료를 기다렸으나 끝내 있다던 그 자료를 보여주지 않았다. 박명진 팀장은 거짓말을 했거나(자료가 애초에 없었거나) 혹은 의무를 회피한 것이다(자료가 있음에도 자신들에게 불리하기 때문에 약속을 어긴 것이다). 도대체 누가 문제가 있는 것인가? 우리는 면담자리에서도 분명히 이 사업이 잘 되길 바란다고 하였으며, 최대한 협조할 것임을 밝힌 바 있다. 그러나 그들은 우리의 협조를 전혀 받아들일 자세가 안되어 있었다. 2003년 말부터 전국미디어센터협의회가 보낸 공문에 대답하는 그들의 태도는 너무나 권위주의적인 태도, 바로 그것이었다.

3. 전국미디어센터협의회는 □제작자단체□인가?

방송위는 여러 신문과의 인터뷰에서 전국미디어센터협의회에 대한 근거 없는 이야기를 반복해서 하고 있다. 이미 수차례의 전화통화와 2번의 공문전달 그리고 한번의 면담과정을 통해 협의회의 소속 단체들과 활동 이력에 대하여 충분하고도 자세히 설명하였고 방송위 담당자들도 상황을 파악하는 듯 했다. 그런데 그들은 <미디어오늘>과의 인터뷰에서 다음과 같이 말하면서 문제의 본질을 흐리고 있다. □영상미디어센터는 영화진흥위원회가 설립하고 독립영화협회가 운영하는 제작자들의 단체이고 [전국미디어센터]협의회 역시 그러한 제작자들의 단체인 만큼 시청자를 위한 사업인 미디어센터 문제에 관여할 이유가 없다□고 하였다. 과연 그러한지 살펴보자.

전국미디어센터협의회는 전국 14개 지역 90개 이상의 시민사회단체들이 이미 4년 전부터 지역미디어센터 설립을 추진하기 위하여 활동을 하다가 전국적인 네트워크의 필요성을 느끼면서 지난 2003년 6월 공식적으로 발족하였다. 이들은 모두 지역의 언론, 환경, 방송, 영상, 노동 관련단체들로서 지역미디어센터가 지역미디어 환경의 활성화와 미디어교육을 위해서 절대적으로 필요하다는 공통의 인식하에 함께 활동하고 있다. 바로 이러한 사실들을 면담과 공문들을 통해 설명했음에도 전국미디어센터협의회를 전문제작자들의 이권단체인 것처럼 언급하는 방송위의 저의는 도대체 무엇인가?

분명히 할 것은 최초의 공공미디어센터인 영상미디어센터 미디액트조차도 영상전문가들을 위한 공간이 아니라 일반인들의 퍼블릭 액세스 방송 프로그램의 활성화와 독립영화제작 활성화를 목표로 하고 있다는 점이다. 이는 장비구성에서부터 프로그램 및 여러 활동을 통해서 지난 2년간 충분히 검증된 사안이다. 이 모든 자료를 다 보여주었음에도 불구하고 방송위는 시청자를 위한 미디어센터가 아니라고 우기고 있다. 그럼 지금까지 수많은 시청자참여프로그램이 영상미디어센터의 장비와 협조 속에서 방송된 것을 어떻게 설명할 것인가?

그리고 지역미디어센터를 추진하고 있는 14개 지역 그 어느 곳도 시청자 지원 활동 사업을 염두에 두고 있지 않은 지역이 없으며, 전문제작자들을 위한 미디어센터를 설립하기 위해 애쓰는 지역은 단 한곳도 없다. 지난 4년 동안 수많은 세미나를 개최하고 지역주민들과 학생들을 대상으로 한 수 십 차례의 방송영상 제작 워크샵을 개최한 사실을 모를 수가 있단 말인가? 이러한 사실을 몰랐다면 수십억을 들여 시청자미디어센터를 추진하겠다는 방송위의 명백한 직무유기이다. 알고도 이런 언급을 수차례 반복하는 것이라면 시청자미디어센터 추진에 또 다른 저의가 있다고 단정하지 않을 수 없다.

4. 도대체 임의단체란 무엇인가?

전국미디어센터협의회가 2003년 말 방송위의 시청자미디어센터 추진 건을 전해 듣고 자세한 상황을 알고 싶어서 공문을 통해 여러 가지 의문과 제안사항을 전달한 적이 있다. 그런데 그들이 보낸 답변서에는 전국미디어센터협의회가 임의단체이고 유령단체이기 때문에 답변할 필요가 없다는 것이었다. 이 문제도 면담을 통해 강력히 항의했고, 그들은 실무적인 행정처리의 문제일 뿐이라며 사과를 한 적이 있다. 그런데 <PD연합회보>와의 인터뷰에서 방송위의 박명진 팀장은 □협의회는 임의단체로 대표자도 없고 독립영화계가 주축이 되고 있다□고 재차 언급하고 있다. 우리는 방송위의 이런 태도에 분노를 넘어 측은함을 느끼지 않을 수 없다. 그들은 달을 가리키면 보라는 달은 보지 않고 달을 가리키는 손가락에 난 잡티를 보며 실소를 터트리고 있는 것이다. 임의단체고 대표자도 없다는 말? ?통해서 전국미디어센터협의회와 여타 시민사회단체가 제기한 문제의 본질을 탈색시키고자 하는 지속적인 노력이 안타깝고, 법에 등록된 단체만 상대를 하겠다는 지극히 권위주의적인 태도를 아宕?견지하고 있다는 사실이 측은한 것이다.

그러나 상식적으로 수많은 협의회들이 모두 임의단체인 현실을 그들은 정녕 모른단 말인가? 심지어 PD연합회조차도 임의단체이다. 그럼 이들의 질문에 방송위는 답변하지 않을 참인가? 그 누가 되었든지 간에 시청자들의 권익보호를 주목적으로 하는 방송위의 사업에 대해서 비판과 건설적인 제안을 할 수 있다는 것이 우리들의 믿음이다. 그러나 방송위는 이런 믿음을 산산이 부숴 놓았다. 우리는 이 입장을 받아들여 달라고 한 것이 아니라 우리의 제안에 대한 그들의 생각이 듣고 싶었다. 그리고 그들의 생각에 문제가 있다고 판단되면 시청자들의 권리를 위해서 우리는 행동을 취할 생각이었다. 그런데 그들은 제안 자체를 들으려고도 하지 않았다. 그리고 여전히 지금도 그런 태도를 견지하고 있는 것이다. 다시 한 번 바라건대, 방송위는 자신들이 공공적인 서비스를 시행하고 있는 기관이며 시청? 愍?주권확대가 자신들의 사명임을 다시 한번 깨닫기를 바란다.

5. 영화제작단체가 방송 관련 자금을 노린다?

방송위는 시청자미디어센터추진에 대한 시민사회단체의 의견을 영화제작 단체들이이 방송쪽 자금을 확보하기 위한 이권 확보 차원으로 규정하고 싶은 모양이다. <연합뉴스>, <미디어오늘> 그리고 <PD연합회보>까지 그들은 일관되게 이런 주장을 펼치고 있다. 그러나 이는 수많은 지역 시민단체를 모욕하는 행위이며, 지난 4년간 방송위가 시청자 미디어교육과 퍼블릭 액세스 활성화를 위한 활동을 게을리 할 때 그 공백을 메우기 위해 수많은 사업을 기획하고 실행한 미디어 교육자와 활동가들을 두 번 죽이는 행위이다.

미디어센터의 이용자 입장에서 볼 때도 그렇고 점차 영화와 방송이라는 이분법은 시대착오적인 것인 것이지만, 독립영화감독들을 전문제작자로 이해하고자 하는 인식도 불가사의하다. 그 어떤 상업적 이익도 취하지 않고 있으며, 시민 미디어 교육과 시청자참여 프로그램에 주력하고 있는 그들을 방송의 외주제작사와 같은 지위로 보는 것은 도저히 이해할 수 없다. 실제로 2000년 방송법 개정으로 통과된 시청자참여프로램 조항에 의해 마련된 KBS의 <열린채널>에 방영된 것의 적어도 40% 이상은 이른바 독립영화감독들의 작품이다. 더군다나 독립영화감독들도 함께 목소리를 내는 것일 뿐, 방송위의 시청자미디어센터의 사업에 대해 수많은 시민사회단체들이 그 추진방식과 내용에 반대하며 문제를 제기하고 있는 것이다.

그런데 방송위는 우리가 제기한 문제들에 대하여 단 한번도 구체적인 답변을 한 적이 없다. 그들은 한결같이 향후 시민사회단체와 학계, 교육부 등으로 구성될 자문위원회 혹은 운영위원회를 통해서 운영세부계획을 마련할 계획이라고 한다. 그러나 이미 부산에 부지를 정하고 센터의 규모까지 정해놓고 운영계획을 마련한다는 것은 어불성설이다. 그러면서도 지금까지 한번도 공개적으로 시청자미디어센터의 개요와 운영의 상을 밝힌 적이 없다. 이러한 방송위의 태도에 대한 문제제기가 어찌하여 방膀償□瘦鳧?노린 행동으로 이해되어야 하는지 알 길이 없다. 참담한 심정으로 방송위의 해명을 촉구하는 바이다.

6. 대안은 무엇인가?

방송위는 더 이상 문제를 회피하지 말아야 한다.

제대로 된 계획이고, 다른 저의가 없다면 당당하게 계획을 공개하고 부족한 것은 함께 만들어 나가면 될 것을 도대체 무엇 때문에 근거 없는 흑색선전만 유포하면서 시민의 혈세를 함부로 쓰고자 하는가? 우리는 방송위가 시청자미디어센터를 설립하는 것을 거부하지 않는다. 다만 제대로 합리적으로 필요에 맞게 건립되기를 바랄 뿐이다. 하지만 지금까지 방송위가 보여준 모습을 보면, 이 사업을 추진하는 시청자지원팀이 시청자미디어센터의 의의와 설립방식 및 개념에 대한 충분한 이해를 하고 있는지 의심스러울 지경이다. 심리적이고 물리적인 접근도가 매우 낮은 부지에 그럴듯한 건물 짓는 개념만으로 미디어센터를 사고한다면 우리는 또 다시 밑 빠진 독에 물 붓는 예산 낭비의 전형을 보게 될 것이다. 부디 지금이라도 방송위는 현재까지 자신들이 구상한 계획을 공개하고 각계 전문가들의 의? 像?청취하는 자리를 마련하라. 말도 안 되는 방송/영화 이분법으로 비판을 호도하지 말고 겸허하게 공개적인 자리에서 방송위의 시청자미디어센터 논의를 재검토하여야 한다.

인천공공미디어센터 추진 계획안

1. 인천공공미디어센터 건설의 원칙

1) 목적이 아닌 과정

공공미디어센터의 국내 최초 모델이랄 수 있는 미디엑트의 사례를 놓고 볼 때, 우리가 판단해야 하는 한 가지 지점은 과연 미디엑트는 미디어운동의 최종 완성태인가이다. 일단 미디엑트가 여러 가지 점에서 일정한 성과를 내왔고, 이로부터 지역 미디어센터 건설에 관한 방향 제시가 이루어졌다는 점에서는 그 긍정성을 인정할 수 있을 것이다. 그러나 미디엑트가 서울이라는 중앙도시에서 자리 잡은 미디어센터라는 것으로부터 유래하는 탈 지역성과 대 시민적인 사업들로 구체적인 사업들이 진행되는 탈 민중성은 지적되어야만 한다. 이는 미디엑트의 실무를 담당하고 있는 동지들의 관점과는 무관하게 미디엑트의 탄생이 영진위로부터 그리 자유로울 수 없는 구조로부터 기인하는 역사성과 서울이라는 공간의 역사성에 따르는 것이다. 여기에다 우리에게 미디엑트를 제외하고는 현재 어떠한 형태의 공공미디어센터도 존재하지 않는 상황이라는 점을 놓고 판단한다면 아직까지 공공미디어센터 건설은 민중운동진영에게 있어서 그자체로 목적이 될 수는 없다고 보인다.

때문에 인천공공미디어센터는 우리에게 운동의 과정으로서 존재해야 한다. 이는 여러 의미가 있겠으나, 일단 미디어운동이 대안미디어 수준으로서가 아니라, 민중들이 스스로의 정보를 생산 유통하고, 그로부터 자신들의 권력을 만들어가는 미디어운동을 만들어가는 과정의 한 지점으로 인천공공미디어센터를 바라보는 것에 가장 큰 의미가 있다.

2) 지역운동의 관점

인천이라는 도시의 성격이 워낙에 지역성의 형성을 심각하게 저해하는 요소들로 구성되어 있었던 관계로 아직까지 지역운동으로써 인천의 운동들이 발전되는 모습이 별로 나타나지 않고 있다. 그러나 인천 또한 한 단위의 지역으로써 그 문화적 경제적 특징을 명징하게 갖고 있다. 때문에 인천이라는 곳에서 민중운동을 한다는 것은 그 지역적인 특성에 따른 모델로서 성장해야만 그 운동이 자신의 역할을 다할 수 있다. 미디어라는 것을 중앙적 의미의 정보 소통과 관련한 체계 혹은 도구로 바라보는 것이 아니라, 민중들이 생산하고, 관장하는 민주적 의사 집중과 권력형성을 위한 사회적 소통 체계 재편성과 관련한 주요 운동부분으로 상정한다면, 민중들의 삶의 공간으로 형성하는 기본단위인 지역에 대한 구체적인 연구로부터 미디어센터 건설이 출발되어야 한다. 또한 이러한 구체성으로부터 사업들이 만들어지고, 그에 따른 지역내 미디어운동의 성장으로부터 다시 인천공공미디어센터의 발전이 한단계 나아가는 형태로 만들어져야 할 것이다.

3) 인천 민중운동세력 제 단위가 주체로서 참여하고 운영하는 모델

위와 같은 이유로부터 인천공공미디어센터는 인천 민중운동세력 제 단위가 그 건설에서부터 실제 운영에까지 주체로서 참여해야 할 필요성이 있다. 사회적으로 이미 미디어분야가 제 민중운동의 성장에 긴밀한 영향을 미치고 있으며, 제 민중운동이 미디어분야를 구체적으로 활용하는 것의 중요성이 커지고 있다는 것 또한 주요 이유가 될 것이다. 그러나 무엇보다 인천공공미디어센터가 구체적인 지역의 조건으로부터 출발하고, 이 사업의 결과가 지역내 민중운동의 성과로 귀결되기 위해서가 가장 중요한 이유이며, 자본 혹은 관에 의한 반민중적인 형태로 이 사업이 흐르지 않도록 하기 위함이 또 한 이유이다.

2. 인천공공미디어센터 추진위원회 주요 사업

1) 인천 미디어 지형 분석을 위한 현장 조사[자료1참조]

2) 인천 지역 미디어 교육자 모임[자료2참조]

3) 인천 지역 영상제

4) 사이트 운영

3. 인천 내 공론화를 위한 방안

1) 인천 미디어 지형 분석을 위한 현장 조사를 통한 지역 내 미디어운동단위와의 소통

2) 인천 지역 미디어 교육자 모임으로 시작하는 네트워크 형성을 통해 구체적인 미디어       교육자, 피교육자들과의 소통

3) 사이트 운영을 통한 온라인 정보 공개

4) 추후 마련될 구체적인 인천공공미디어센터 건설안을 기반으로 지역 내 공개 토론회

5) 인천내 미디어 시설들을 활용한 다양한 선전 작업(예, itv, icn, 인천일보, 경인일보 등)

6) 인천시 혹은 간 단위 구들을 대상으로 한 공개적인 건설 요구 작업

4. 인천공공미디어센터 건설안 작성

- 지역 현장 조사 작업의 결과와 미디어 교육자 모임을 통한 구체적인 토론을 통해 다음     과 같은 내용을 확정하여 건설안을 작성한다.

1) 인천공공미디어센터 상

2) 인천공공미디어센터의 주요 사업

3) 인천공공미디어센터 시설계획

4) 인천공공미디어센터 운영계획

[자료1]인천공공미디어센터 추진위원회 2004년 주요사업 1

<지역내 (영상)미디어 현장조사> 사업 제안서

1. 제안배경

전국적으로 공공미디어센터건설에 대한 논의가 진행중인 가운데, 인천의 공공미디어센터란 어떠한 공동의 지향점과 상으로 구상되고 이를 현실화 시켜내기 위해서는 무엇이 필요한지

생각해볼때, 기본적인 것은 과연 인천의 현실과 (영상)미디어의 현주소는 어디인지라고 본다.

이는 단순히 시설에 대한 것 뿐만이 아닌 현재 존재하는 지역의 미디어 환경에 대한 재해석 및 이에 대한 관점의 수립, 각각의 현장에서 요구되는 지점들이 무엇인지를 알고 대처해야 하는 지점을 포함한다.

이번에 제안되는 현장조사는 개별적으로 존재하는 단체 및 시설, 방송국, 관주도 행사 등 미디어에 대한 요구와 수요의 현황을 주요하게 다루며, 이를 토대로 인천공공미디어센터의 상을 잡도록 한다.

2. 사업의 방향

1) 인천공공미디어센터 추진위원회와의 잠재적 네트워크 구성

지역내 영상현장조사는 지역내 공공미디어센터의 건설에 대한 관점을 설명하고, 필요성을 공유하는 연계고리를 형성해가는 과정이 될것이다. 형식적 조사가 아닌 직접 만나고 소통하는 과정을 통해 영상현장을 발굴하여 인천공공미디어센터 추진위원회와 현장의 잠재적 네트워크를 구성해가도록 한다.

2) 지역내 현장에서 요구되는 지점의 파악

미디어를 바라보는 관점과 활용의 방식, 각각의 현장에서 요구되는 지점들을 파악하고 이에 대한 데이터를 축적해가도록 한다. 또한 이는 네트워크의 활용과 함께 공공적 미디어에 대한 공동의 대안을 마련해가는 계기가 될 것이다.

3) 지역 내 인프라 발굴 및 구성

현장조사속에서 만나게된 흩어져있는 영상인력들을 발굴하여 공공미디어센터의 필요성을 공유하며 공통적으로 부족한 부분을 점검함으로써 이에 대해 연계하고 공동의 대안을 마련할수 있는 토대를 마련한다.

이를 위해서는 지역내에서 미디어에 대한 공동의 관점이 전제된 기술력을 육성하여야 한다. 따라서 현장에서 요구되는 교육적 인프라를 육성함과 동시에 현실적 여건을 고려한 인프라의 연계방식이 개발되어야 한다.

4) 미디어 관련 행사, 교육, 정책 개입의 근거마련

관에서 주도되는 미디어관련 행사 및 교육, 정책에 대하여 지역미디어운동의 관점에서 개입하고 바꾸어낼 수 있는 현실적 근거가 필요하다. 지역민들의 삶과 소통을 위한 미디어를 기반으로 하지 않은 축제와 교육, 정책에 대하여 개입하기 위해서는 지역민의 현실과 요구에 대한 데이터베이스가 준비되어 있어야 한다.

본 사업은 기존의 미디어환경에 대한 조사와 함께 지역의 미디어동향에서 제외된 현장을 조사하고 이를 자료화하여 어떠한 소수도 제외되지 않는 공공적 미디어를 위한 개입의 근거로 삼도록 한다.

5) 인천공공미디어센터의 모델 구상

최종적으로 이같은 현장조사와 적용의 과정은 인천에 적합한 공공미디어센터의 상을 구상하고 이를 실현하는 것이 목적이다. 인천의 역사와 현실에 기반하여 지역민들의 사회문화, 경제, 생활방식과 지역적특성으로 인한 소수계층의 파악과 이에 대한 내용적, 시설적 대안마련, 미디어네트워크의 구성과 구동방안 등 미디어가 실제적 삶과 함께갈수 있는 인천내에서의 공공미디어센터의 모델을 구상하는 기본적 자료가 될것이다.

3. 영상미디어 현장조사의 대상

1) 청소년 시설 및 단체, 교육기관내 자체모임

2) 지역단체 및 공공시설

3) 지역방송국

4) 영상관련 전국행사 및 지역행사

4. 현장조사의 내용

<3번의 문항 1),2)의 경우>

1) 단체명/시설명/단체소개

2) 제작환경

기자재현황/공동사용여부/사용자/사용의 주요용도

3) 교육관련

교육여부/교육대상/교육횟수/교육커리큘럼/교육의 주안점/교육주체

4) 제작관련

제작연혁/제작목적/제작물의 활용방식 및 활용도

5) 그 외 다루고 있는 미디어의 종류

5. 실행계획

□2004년 3월~6월

[자료2]인천공공미디어센터 추진위원회 2004년 주요사업 2

<미디어교육모임> 제안서

1. 제안배경

언어가 발달하면서 디지털 테크놀로지와의결합으로 우리가 보고듣고말하는 모든 □소통□의 방식들이 □미디어□를 통하여 그 □미디어□를 다루는 주체에 따라 확대재생산되게 되었다. 그러나 그 도구들이 물적기반에 근거하고있기에 자본의 소유여하에 따라 이같은 소통의 도구들은 불균형적으로 사용되어왔다.

현재에는 그같은 불균형의 시대를 넘어서 누구나 집에 한 대쯤의 컴퓨터와 사진기 등의 도구들이 보편화되고 있으나 이같은 □미디어□도구들의 왜곡된 사용의 역사를 재해석하고 되짚어보기도전에 시스템이 먼저 보편화되고 물적기반이 확산되는 추세에 있다.

이에 발맞춰 자본논리는 이같은 소통의 도구들을 자본의 재생산을 위한 효과적인 도구들로 민중들에게 재배치하고, 일상적인 소통의 도구여야 하는 미디어의 기본적인 기능을 배재한채 현실이 배재된 기술과 대안적사회를 위한 지향점이 거세된 경쟁적 도구로 활용케하는 자본적 이데올로기를 부여하고 있다.

인천, 현재 이같은 지점은 개개인들의 미디어물적기반의 확대뿐만이 아닌 청소년시설, 학교 등의 시설과 제도적장치로 드러나고 있으나 자본주의 사회속에서의 □문화□와 □미디어□에 대한 관점이 검증되지 않은채 이같은 도구를 사용하는 교육에 있어 자본적 이데올로기에 편입될 수밖에 없는 상황에 놓여있다. 이는 얼마전 생겨난 남구의 □청소년 미디어문화센터□뿐만이 아닌 학교교육의 □영상과정□의 도입, 교육에서의 미디어 기술의 확산 등 지역시설에서의 문화교육에서 □문화□적 요구들의 증가로 인해 예전에는 고려되지 않았던 복지영역에까지 미디어영역이 확대되고 있으나 사실 이같은 도구를 사용하는 기본적인 관점과 내용이 채워지지 않은채 하드웨어나 제도적장치만으로 확장되고 있다.

□미디어□라는 소통의 도구가 기본적으로는 개인의 소통을 위한 표현도구로, 그리고 확장되어 자신의 주변과 살아가는 다른이들과의 □자신의□소통의 도구로 활용되어야 함에도 □문화산업□논리로 인하여 현실을 직시하고 이를 소통하는 미디어가 아닌 자본적 목적이나 이같은 자본적 구조에 개개인이 살아가기 위한 경쟁의 도구로 활용되는 측면이 있다고 본다.

따라서, 미디어도구들은 보편화되고 있으나, 이같은 도구들이 자유로운 인간의 소통에 근거한 것이 아닌 거대한 자본의 논리속에 편입되고 있는 상황에서 이를 다시 살고 있는 민중들에게 돌려야 한다면, 이같은 미디어를 어떻게 바라보고 미디어의 사용자주체에 따라 어떠한 미디어교육이 선행되어야 할것인지에 대한 대처가 매우 시급한 상태이다.

2. 인천공공미디어센터 추진위원회에서의 미디어교육모임에 대한 구상

1) 기본적으로는 영상을 중심으로 한다.

인천에서 존재하고 있는 신문,영상,웹,사진,방송 등 개별적인 미디어주체들은 많으나 인천공공미디어센터 추진위원회의 현실적 여건 및 교육을 필요로 하는 요구가 영상영역에 다소 치우쳐 있는 관계로 영상교육모임부터 출발하도록 한다.

그러나 미디어사용주체에 대한 현장조사 후에는 미디어전체적인 구도속에서 각각의 미디어영역에서의 교육주체들을 지역내에서 발굴하고 연계하는 과정을 겪어가야 할 것이다.

이는 지역에서 현재 각개전투하고 있는 대안적 미디어의 주체들이 힘에 겨워 중단되는 것이 아닌 교육을 통한 대안적 시각의 확대재생산과 각각의 미디어방식들의 상호보완적 작용을 위해서 필요하다고 본다.

2) 미디어를 사용하는 주체에 대한 재해석과 개별적인 교육과정이 필요하다.

한사람이 하루에 접하는 미디어의 양과 종류는 다양하다. 그러나 미디어가 그 한사람과 대안적 사회를 위한 것으로 계획되기 위해서는 개인이 처한 상황과 사회속에서의 위치와 관계속에서 총체적으로 구상되어야 한다.

예를들어 청소년이라는 성장과정속에서의 미디어교육은 □청소년□을 바라보는 시각에서부터 빈부의 차, 접하고 있는 문화의 양과 종류, 성장과정에서의 사고방식의 차이, 사회적인 위치에서의 영향관계, 개인의 인지능력의 차이와 신체적 차이 등이 총체적으로 고려되어 성장과정속에서 이를 어떻게 바라보고 사용해야 할것인지에 대한 교육적 마인드가 결합되어야 한다.

3) 지역미디어에 대한 대안적 시각을 가진 교육인프라의 확산이 계획되어야 한다.

앞에서 언급했듯이, 영상교육뿐만이 아닌 미디어의 사용과 교육에 대한 요구가 확산되고 있는 현시점에서 지역내 미디어교육 인프라들은 사실상 인천에서 찾아보기 어렵다. 지역의 공공적 미디어에 대한 고민의 출발선상에서 미디어교육에 대한 요구에 지역적 대응을 하지 못한다면 하드웨어가 전국적으로 확산되고 있는 상황에서 그같은 미디어교육은 지역의 공공성을 포기한채 도시적 교육이나 문화산업의 논리로 교육되는 교육적입장에 방치되어 진행될 것이다.

따라서 지역의 현장에서 청소년뿐만이 아닌 노동자, 주민들을 만나고 있는 사람들이 각 교육시설에 투여될 수 있는 공공적 미디어교육을 공동으로 구상하고 자신의 현장에서 실현하며, 이같은 인프라를 지속적으로 생산해내기 위해서는 이같은 교육이 필요한 지점을 조사하고 제도적 틈새를 찾아 대안적 교육을 제시할 수 있는 현실적인 계획이 필요하다.

4) 왜곡된 지역의 미디어에 대한 지역운동적 관점의 개입이 필요하다.

미디어교육모임은 대안적 미디어교육과정을 공동으로 구상하고 인프라를 생산함과 동시에, 지역내 존재하는 왜곡된 미디어교육에 대한 입장을 밝히고 이에 개입할 수 있는 근거를 마련해야 한다. 현재 행해지는 미디어교육이 사회전체적인 관점에서 어떠한 형태로 왜곡되며 미디어교육의 잠재적 주체들을 소외시키는지에 대한 공동의 □시각□을 공유하고 있어야 교육인프라를 구성하는데 있어서도 사회와 문화를 바라보는 시각을 제시하고 각각의 현장의 문화를 바꾸어낼 수 있는 계기가 될 것이다.

3. 실행시기

2004년 3월부터 시작되는 현장조사사업속에서 진행의 경과와 함께 만나게 되는 네트워크를 통하여 대략 5월경부터 진행토록한다.

□2004년 3월 : 기획초안 작성

□2004년 4월 : 기획안을 토대로 사무국내 토론 및 기획안 완성

□2004년 5월 : 실행준비 및 구성, 제안

인천공공미디어센터추진위원회 정례 내부 토론안

1. 정례 내부 토론의 목적

추진위 내부적으로 아직 존재하는 공공미디어센터에 대한 불명확한 생각들을 정돈하고 공공미디어센터 건설과정을 추진위 전체와 공유하기 위함이다. 비록 인천공공미디어센터 건설의 필요성을 각 단위별로 절감하고 있다고는 하나, 그 상을 어찌 잡을 것인지 혹은 건설 경로나 운영 등을 어떻게 할 것인지에 대한 구체적인 동의는 없는 현 상황에서 정례 내부 토론은 추진우원회가 내부 사업으로서 정례 토론을 통해 사무국의 조사작업 등의 결과를 공유하고, 그로부터 통일된 사업 방향을 잡아갈 수 있는 방안이 될 것이다.

2. 내부 토론 운영 계획

1) 일정 - 3월부터 매월 정기 모임을 갖는다.

2) 내용 - 각 월 별로 정례 모임 2주전에 사무국에서 정례 모임 안을 제출 공지 한다.

단, 전 월 정례 모임에서 결정된 토론 주제가 있으면 그것을 우선으로 한다.

3) 방식 - 기조 발제와 자유토론으로 하며, 발제자는 주제별로 사무국에서 섭외한다.

4) 참석 자격 - 추진위원회 소속 단위를 기본으로 하여, 타 단위의 참관을 허용한다.

3. 내부 토론 운영 예산

자료집 준비와 약간의 다과를 준비하는 것이 좋을 듯 하다. 때문에 이에 소요되는 예산의 확보를 위해 토론회 참석자 1인당 5,000원의 회비를 책정한다.