제국주의에 봉사하는 NGO

제임스 페트라스

역자 : 문성호 (한국정당정치연구소 연구위원)

이메일 ilpyung@chollian.net

이 글의 원제는 □NGOs : In the Sevice of Imperialism□이며, 출처는 Journal of Contemporary Asia Vol 29, Issue 4 ; Manila, 1999, pp 429-440 이다. 이 잡지는 진보적 성향의 계간지이다. 이 글은 이 잡지 1999년 겨울호에 실린 것을 번역한 것이다. 필자인 제임스 페트라스(James Petras)는 미국 뉴욕의 빙햄프턴 대학 사회학과 교수(Dept. of Sociology, Binghampton University, NY)로 있다. 이 저널의 편집장은 초창기(1970-78)에 칼드웰(Malcolm Caldwell)이 맡고 있다가 현재는 림케코(Peter Limqueco)와 맥팔레인(Bruce McFarlane)이 공동편집장을 맡고 있다. 편집진으로는 이 글의 필자인 페트라스를 비롯하여 언어학자 노암 촘스키, UNCTAD 사무총장인 클레어몬트, 인도 네루대학 사회학과 굽타 교수, 니즈메겐 대학 제3세계센터의 호오드(Detlev Haude), 암스테르담 대학 역사학과 학과장 플루비에 등을 포함하여 모두 10명이 참여하고 있다.

이 글은 아시아, 아프리카, 라틴아메리카 등의 제3세계에서 피크에 올라있는 NGO에 대한 생성, 구조, 이데올로기 비판 및 대안적 NGO를 모색하기 위한 시도를 보여주고 있다. 이 글은 그대로는 아니지만 상당 부분 우리 나라 NGO에 대해서도 적용될 수 있는 내용을 담고 있다. 시민단체 활동에 대한 우리 나라 보수 진영의 반발이 상당하지만, 진보진영의 비판은 아직까지 거의 드러나지 않고 있는 상태이다. 하지만 우리 나라 NGO가 여러 가지 중요한 성과를 내고 국민들의 광범위한 지지를 받고 있지만 한번쯤은 스스로 뒤돌아보고 자신의 토대를 점검해볼 기회가 필요하다. 이런 점에서 거의 최초라 할 진보진영의 NGO 비판 글인 페트라스의 이 글은 우리 나라 NGO들도 되새겨볼 만하다고 생각한다.

-  목       차  -

1. 서론

2. NGO의 기원, 구조, 이데올로기

3. NGO의 구조 : 내부적으로 엘리트주의, 외부적으로 굴종적

4. NGO의 이데올로기 대 급진적 사회적·정치적 운동

5. 계급연대 및 NGO의 외국 기부자와의 연대

6. 계급투쟁과 협력

7. 대안적 NGO

8. 결론 : NGO 이론에 대한 노트

□NGO는 전세계적으로 야망을 가진 고등교육 학력의 계급들에게 있어서 가장 최근의 신분상승 수단이 되었다. 학계, 언론계, 전문가 등의 계층은 NGO로 자리를 옮김으로써 가능해지게 된 수지가 많이 남는 경력관리를 하기 위하여, 보상이나 대가가 거의 없는 좌파운동으로 향했던 초기 여행을 포기하였다. 이와 같은 전향은 몇몇 민중주의 어휘들 외에도 조직 기법 및 수사학적 언어 기법을 함께 가지고 전향하는 것으로 이루어졌다.□

1. 서론

역사상 극소수인 지배계급은 항상 자신들의 권력, 이익, 특권 등을 지키기 위하여 강제력을 갖춘 국가기구 및 사회적 제도들에 의존하여 왔다. 과거 특히 제3세계에 있어서는 제국주의적 지배계급은 착취당하는 계급을 통제하고 이들의 불만을 종교적 및 공동체적 경쟁과 갈등으로 비껴나갈 수 있도록 하기 위하여 국내외에 걸쳐 종교기관들을 재정적으로 후원하며 지지를 보내 왔었다.

이와 같은 관행이 오늘날에도 계속되고 있는 한편으로, 보다 최근의 수십 년 동안 새로운 사회적 제도가 출현하여 종교와 같은 동일한 통제 및 이데올로기적 신비화 기능을 담당하고 있다. 이들은 스스로를 NGO라고 부르고 있다. 오늘날 제3세계에는 적어도 5만여 개의 NGO가 있으며, 국제후원기관, 유럽·미국·일본 등의 정부기관, 지역적 개별 정부 등으로부터 총 100억 달러 이상의 재정지원을 받고 있다. 가장 큰 규모의 NGO 운영자의 경우에는 대기업 최고경영자에 비견되는 급여와 함께 직무상의 부수입을 받아 가면서 수백만 달러에 상당하는 재정회계를 운영하고 있다. 이들은 여러 국제회의에 제트기를 타고 다니며, 기업의 최고 경영자 및 재정후원자들과 협의를 하고, 역으로 자국에서 이들은 절대다수의 경우에 있어서 수백 만 명의 사람들 특히 가난한 사람, 여성, 비공식 부문 노동자 등에게 커다란 영향을 미치는 정책결정을 주도하고 있기도 하다.

NGO는 아시아, 라틴아메리카, 아프리카 등지의 도시와 농촌에 있어서 그리고 유럽, 미국, 일본 등의 중요한 기부자들에게 종속적인 지위로 연결되어져 있는 상태에서, 전세계적으로 보아서도 매우 중요한 정치적·사회적 행위자가 되어가고 있다. 그간 NGO의 부정적 영향력 행사에 대하여 좌파의 체계적 비판이 거의 제기되지 않아 왔다는 바로 이와 같은 사실이야말로 이른바 □진보진영□에 대한 NGO의 침투력, 경제력, 정치권력의 엄청난 크기에 대한 징후를 역설적으로 말해주는 것이 된다. 대체로 NGO에 대한 좌파의 체계적 비판의 결여되었던 저간의 사정으로 인하여 NGO가 조직적인 좌파운동과 대치하며 이를 깨부수고 나아가면서 지적 전략가들과 조직의 지도자들을 흡수해 가는데 성공할 수 있었다.

오늘날 대부분의 좌파운동 및 민중의 대변자들은 제3세계에 대한 약탈에 대하여 거시 경제적 아젠다들에 논점을 고정시킨 채, 주로 IMF, 세계은행, 다국적기업, 사기업적 은행 등등에 대하여 비판의 초점을 맞추고 있다. 이것은 물론 중요한 과업이다. 그러나 제3세계의 산업기반, 독립 및 생활수준에 대한 이들의 공격은 거시경제 수준에 대해서 공격할 뿐만 아니라, 그와 동시에 미시 경제적·정치적·사회적 수준에 대해서도 공격하는 등 두 수준 모두에 대해서 공격이 가해지고 있는 것이다. 임금 노동자와 봉급 생활자, 농민과 중소기업인 등등에 대한 구조조정 정책들이 초래한 지독한 파급효과들은 잠재적으로 전국적·민중적 불만을 야기하고 있다. 바로 이 지점에서 NGO가 기업권력 및 은행권력 구조 및 이들의 이익들에 대하여 가해야 할 직접적인 공격에 대해서는 이를 신비화하고 비껴가게 하면서, 정작 민중들의 그러한 불만들에 대해서는 해당 국가 개별적인 미시적인 프로젝트, 탈정치적 □일반대중□의 자기착취, □민중교육□ 등등으로 향하게 만들어 버림으로써, 제국주의에 대한 계급분석 및 자본주의적 착취 문제를 회피하게 만들고 있는 것이다.

NGO는 전세계적으로 야망을 가진 고등교육 학력을 가진 계급들에게 있어서 가장 최근의 유력한 신분상승 수단이 되었다. 즉 학계, 언론계, 전문가 등의 계층은 NGO에서의 수지가 많이 남는 경력관리를 하기 위하여 보상이나 대가가 거의 없는 좌파운동으로 향하였던 초기 여행을 포기하였다. 이와 같은 전향은 몇몇 민중주의 어휘들 외에도 조직 기법 및 수사학적 언어 기법을 함께 가지고 전향하는 형태로 이루어졌다. 오늘날 4만 달러 짜리 스포츠카를 굴리며, 최신식 교외 주택이나 아파트에서 잘 꾸며진 사무실이나 빌딩 복합단지로 출퇴근하며, 아이들과 집안 일은 하인들 손에 맡기고, 정원은 정원사들이 가꾸는 그런 NGO 지도자들이 수천 명이나 있다. 이들은 자신들의 조국인 진흙탕 속 마을보다는 오히려 워싱턴, 방콕, 동경, 브뤼셀, 로마 등과 같이 해외에서 열리는 빈곤에 관한 국제회의장이 보다 더 친숙하고 그런 데에서 보내는 시간이 더 많다. 이들은 저임금 농촌지역 교사들의 시위를 공략하는 경찰로부터 머리를 얻어맞는 위험을 무릅쓰기보다는 □쟁쟁한 전문가□로서 돈을 벌어들일 수 있는 새로운 제안서를 쓰는데 보다 더 훨씬 능숙하다. NGO 지도자들은 재산소유권이나 정부자원에 기반을 두지 않고 대신 제국주의적 자금지원 및 상당히 큰 규모의 민중 그룹을 통제할 수 있는 그들의 능력에 기반을 둔 하나의 전혀 새로운 계급으로 등장하게 된 것이다. NGO 지도자들은 어떠한 쓸모 있는 상품도 생산해 내지 않으면서도 기부자들이 속해 있는 국가들을 위한 서비스를 생산하는 일에 (주로는 국내의 빈곤을 개인적 특권과 맞바꾸는 일에) 봉사하는 신매판 집단의 형태로 이해할 수 있다.

NGO 지도자들이 빈곤, 불평등 등에 맞서 싸운다는 자신들의 입장을 정당화하기 위하여 동원하는 공식적인 주장들은 그저 이기적이고 그럴싸할 뿐이다. NGO의 성장과 국민들의 생활수준 하락은 직접적인 관계가 있다. 즉 NGO의 번성이 곧 구조적 실업, 거대한 탈농민화 등을 감소시키지도 못했으며, 비공식 노동자들로 구성되어 있는 증가하는 산업예비군들에 대하여 생계수준의 임금보장도 하지 못하였다. NGO가 이룩해냈다고 하는 것은 기껏해야 자기 조국과 국민들에게 영향을 미친 신자유주의 경제의 황폐화로부터 도망쳐 나와 가지고서는 기존하는 사회계급 구조에서 신분상승하기 위하여 돈벌이하는 극히 얇은 층의 전문가 층을 제공해 주었을 뿐이라는 점에 있다.

이와 같은 현실은 NGO 직원들이 스스로를 그리고 있는 자화상의 모습과는 정면으로 대비되는 것이다. 그들이 내놓은 보도자료와 공개적 강연 자료들에 따르면 자신들은 □권위적 국가주의□와 □야만적인 시장자본주의□ 사이에 있는 <제3의 길>을 대표하며, 스스로 □세계시장경제□의 틈바구니에서 돌아가고 있는 □시민사회□의 전위라고 묘사하고 있다. 그리고 NGO 회의에서 가장 많이 공감 받으면서 내세워지는 보편적인 목표는 이른바 □대안적 개발□이다.

이들이 □시민사회□를 약장수처럼 팔고 다니는 모습은 매우 공허하기 그지없다. □시민사회□는 하나의 단일한 그리고 고결한 실체가 아니다. 시민사회는 아마도 금세기에 있어서는 오히려 그 어느 때보다 유례없이 보다 더 깊이 분열되어 있는 계급들로 구성되어 있다. 노동자들에 대한 가장 큰 불의들 대부분이 내부 채무에 대하여 가혹한 이자를 쥐어 짜내는 시민사회의 부유한 은행가들에 의해서 저질러지고 있으며, 지주들은 농민들을 농토 밖으로 내던져 버리고 있고, 산업자본가들은 노동자들을 땀흘리며 일하는 공장에서 기아선상의 임금으로 쥐어 짜내고 있다. NGO 사람들(NGOers)은 현대 시민사회를 양극화시키고 있는 깊은 계급분열, 계급착취, 계급투쟁 등을 흐리게 만들어가고 있다. □시민사회□라는 개념은 분석적으로 보아 아무런 쓸모가 없고 매우 애매 모호한 것에 불과하면서도, 시민사회라는 명분을 동원하여 NGO가 거느리고 있는 여러 기관들을 후원하는 자본주의적 이해관계와 협력하도록 촉진하고, 나아가 NGO의 프로젝트나 추종자들이 신자유주의 경제를 지향하는 대기업들에 대해서는 종속적 관계를 지향하도록 만들고 있다. 이에 덧붙여 NGO 사람들이 드물지 않게 사용하는 시민사회라는 언어수사 방식들 중의 하나는 사회서비스를 담당하는 포괄적인 공공프로그램과 국가기관들을 공격하기 위한 책략들인 경우가 많다. NGO 사람들은 국가자원을 재배분하기 위하여 대기업이 표방하는 □반국가주의□ 언어수사와 손을 맞잡는다. 대기업 측의 □반국가주의□는 한편에서는 □시민사회□를, 다른 한편에서는 □시장□이라는 이름을 내세우고 있다. 자본가들의 □반국가주의□가 수출 및 비상시의 긴급구제를 보조하기 위한 공공기금 증대를 꾀하기 위하여 활용되고 있다고 한다면, NGO 사람들은 보다 열등한 서비스를 보다 소수의 사람들에게 제공하기 위한 □하청 계약□을 통해서라도 아무리 작은 몫이라도 자기들 것으로 움켜쥐고자 한다.

NGO 사람들이 스스로를 혁신적인 일반대중의 지도자로 자화상을 그리는 것과는 정반대로, 이들은 실제로는 □아래로부터의□ 사유화를 추진하며 민중운동의 활성화를 저지해내고 그래서 저항운동을 좀먹고 있는 일반대중(grass root)의 외양을 띤 반동들에 불과하다.

따라서 온 세계를 가득 채우고 있는 NGO는 좌파에 대한 심각한 도전이 되고 있으며, 그러므로 NGO에 대하여 그 기원, 구조, 이데올로기 등등에 관한 비판적이며 정치적인 분석이 절실하게 요구되고 있다.

2. NGO의 기원, 구조, 이데올로기

NGO는 정치적으로 상호 모순적인 역할을 하는 것처럼 보인다. 한편으로 NGO는 독재와 인권침해를 비판한다. 그러나 다른 한편으로는 민중운동을 지배적인 신자유주의적 엘리트들과 협력관계 쪽으로 방향을 틀도록 노력하면서도 급진 사회적·정치적 운동들과는 경쟁을 벌인다. 현실적으로 이러한 정치적 지향성은 겉으로 보기보다는 그다지 상호 모순적이진 않다.

지난 25년 동안에 걸쳐 NGO가 자라 나와 번성하게 된 과정을 살펴보면 우리는 NGO가 세 단계 상황들의 집합 속에서 출현하게 되었다는 것을 알 수 있다.

첫째로 NGO는 독재 시대에 있어서 불만으로 가득 찬 지식인들의 안전한 피난처로서 출현하였다. 그들은 인권침해 시정을 추구하고 가혹한 내핍경제의 피해자들을 위한 □생존전략□을 조직할 수 있었다. 그러나 이와 같은 인도주의적 NGO는 정작 해당 지역 국가들에 있어서 인권침해를 저지르는 독재자들과 공모하였던 미국과 유럽의 역할을 비난해야 하는 일에 대해서는 주목하지도 않았고, 대중들을 더욱더 빈곤에 빠뜨리는 □자유시장□ 정책들의 등장에 대하여 의문을 표시해야 하는 일에 대해서도 주목하지 않았다. 따라서 억압적 지배자들이 대중적 민중운동의 심각한 도전에 맞닥뜨리기 시작하자마자, NGO 사람들은 전략적으로 스스로를 해당 국가의 지배계급과 제국주의 정책입안자들에 대한 정치적 대체물로 활용되어질 수 있는 □민주인사□로 자리 매김 할 수 있었다. 비판자인 NGO를 서방측이 자금 지원하였던 것은 당시 서방측이 기대고 있던 반동 세력들이 비틀거리는 경우에 대비한 일종의 보험 들기였다. 바로 이와 같은 것이 마르코스 체제의 필리핀, 피노체트 체제의 칠레, 박정희 독재 체제의 한국 등에서 출현하였던 □비판적□ NGO들의 경우에 해당하였다고 할 수 잇다.

그러나 둘째로 NGO가 우후죽순 격으로 급성장 하게 된 것은 제국주의적 헤게모니에 도전하는 대중운동의 상승 시기에서였다. 사회적·정치적 급진운동과 투쟁이 성장하게 되면서, 탈급진적이고 사이비인 민중적 지식인들이야말로 유럽과 미국의 정부 및 다국적 기업들과 긴밀하게 관계를 맺고 있는, 그래서 이해관계가 깊고 관심이 있으며 재정지원이 잘되는 그러한 사적·공적 기금들을 써먹기에 좋은 수지맞는 상품거리를 제공할 수 있었던 것이다. 제국주의 국가의 기금 제공자들은 □도시 슬럼지대에서 폭력이 난무하는 경향□(1983-86년 대중폭동 기간 중 칠레에 있어서의 NGO 프로젝트)과 같은 사회과학 분야 지식인들이 가지고 있는 정보들에 대해서 관심이 많았다. 즉 이들은 민중 공동체를 급습하여 그 에너지를 사회변혁 대신 자조 운동 프로젝트로 전환시켜 버리고, 혁명적 활동가들을 불신하고 고립화시키기 위한 □새로운 아이덴터디 강연회□라는 말로 포장한 계급협동주의 언어수사의 도입 등과 같은 능력을 갖추고 있는 NGO의 능력에 관심이 많았던 것이다.

각국의 민중 폭동들은 역설적으로 1970년대 인도네시아, 태국, 페루, 1980년대의 니카라구아, 칠레, 필리핀, 1990년대의 엘살바도르, 과테말라, 한국 등에 수백 만 달러를 퍼부어 넣었던 해외 기관들 및 기금들의 돈줄을 더욱더 많이 풀어놓게끔 만들어 낼 수 있었다. NGO 사람들은 기본적으로 현지에서 □불끄는 소방수□ 역할을 담당하였다. 건설적인 프로젝트라는 허울 아래 NGO 사람들은 이데올로기적 운동으로의 투신을 반대한다고 주장하며, 그리하여 해당 국가의 NGO 지도자들을 충원하는데 외국의 기금을 효과적으로 사용하고, 이들을 해외에서 열리는 각종 회의들에 보내 증언하게 만들며, 해당 국가의 지도적 위치에 있는 집단으로 하여금 신자유주의 현실에 적응하도록 효과적으로 장려하여 나갈 수 있었던 것이다.

해외의 돈들을 이용할 수 있게 되면서, NGO는 한바탕 전투를 이기기 위해 공동체를 서로 으르렁거리며 싸우는 봉건영주들처럼 갈기갈기 분열시켜 가면서 번성할 수 있게 되었던 것이다. 각각의 □일반대중 활동가들□이 새로운 NGO를 창립하기 위하여 가난한 사람들을 새로운 한 조각 조각들(소수층으로부터 여성, 청년 등등)로 토막내고, 그래서 자신들의 프로젝트, 활동계획과 성과, 자기들의 유권자 등을 □마케팅□하며, 자신들의 센터와 캐리어들을 재정후원 받기 위하여, 암스테르담, 스톡홀름 등지로 순례여행을 떠나게 된다.

셋째, NGO가 수적으로 기하급수적으로 급증하게 된 상황은 자유시장경제가 야기한 빈번하고 심화되는 경제위기 동안에 생겨나게 되었다. 지식인, 학자, 전문가 등은 예산이 삭감되면서 자기들 직업이 사라지거나 월급이 삭감되는 것을 직접 바라보게 되었다. 그래서 제2의 직업이 필요하게 되었다. 그래서 NGO는 하나의 직업 대체기관이 되었으며, NGO에 있어서 컨설턴트 역할은 잠재적으로 신분이 하향 이동할 지도 모르는 지식인에게 일종의 안전망이 될 수 있었던 것이다. 이들 컨설턴트 직위들은 기꺼이 시민사회-자유경쟁시장-대안적 개발 등으로 이어지는 논리들을 마구 분출해내면서 신자유주의 체제 및 국제재정기구들과의 협력 정책들을 수행해 나가는 지식인들로 채워져 나가게 되었다. 수백 만 민중들이 일자리를 잃고 빈곤이 전국민의 엄청나게 많은 부분으로 확산되어가고 있을 때 NGO는 사전 예방 조치에 골몰하게 되었다. 즉 NGO는 총파업에 대한 □생존전략□에 초점을 맞추면서, 신자유주의 체제 또는 미국 제국주의 체제로 요약되는 그런 식량 비축자들에게 대항하는데 필요한 대중시위를 조직하는 대신, 빈민대상 무료식당을 만드는 일에 조직적 역량을 다 기울였던 것이다.

과거 구질서가 붕괴되고 부패한 통치자들이 통제력을 상실하며 민중투쟁이 발전해 나가던 이른바 □민주주의 이행기□ 시기 동안 NGO가 처음에는 모호하게나마 □진보적□ 색조를 띨 수 있었다. 그런 상황에서 NGO는 구체제와 선출직 보수정객들 사이의 매개수단이 되었다. 즉 NGO는 일반대중이라는 언어수사, 조직적 역량, □민주적□ 인권옹호자라는 자신들의 지위 등을 활용하여, 대중적 지지를 사회경제적 변화가 아닌 법적·정치적 개혁에 국한된 정치인과 정당에로 되돌려 놓았다. 그리고 NGO는 민중들을 탈동원화 시키고 민중운동을 파편화시켰다. 칠레로부터 필리핀으로 한국으로 그리고 그 이상으로 번져나갔던 1980년대와 1890년대 □민주주의 이행기□를 경험했던 나라들에 있어서는 모두, NGO가 사회경제적 현상유지를 유지하거나 오히려 보다 심화시킨 기존 체제에 대한 지지투표를 끌어 모으는데 매우 중요한 역할을 담당하였다. 그 반대급부로 전직 NGO 사람들이 마침내 정부 산하기관 운영자가 되거나 심지어는 대중적 반향이 있는 직위 예컨대 여권, 시민참여, 민중권력 등과 같은 분야의 장관으로 기용되기까지 하였다.

이렇게 NGO의 반동적인 정치적 지위는 그들이 조직화의 대상으로 삼았던 그리고 조직하고 있는 바로 그 구조 속에 편입되어 나아갔던 것이다.

3. NGO의 구조 : 내부적으로 엘리트주의, 외부적으로 굴종적

현실에 있어서 NGO는 사실상 □비정부□ 기구가 아니다. NGO는 외국 정부로부터 자금을 받고 있으며, 해당 지역 정부의 사적인 하청업자로서 일하고 있다, 국가와 긴밀한 업무관계를 맺고 있는 사적인 기금에 자금 지원하고 있는 단체들로부터 보조금을 받고 있다. NGO의 프로그램의 경우 해당 국가 국민들에게 책임질 수 있는 것이 아니라, 외국의 기부자들이 정한 기준과 이해관계에 따라 NGO의 실적을 □심사□하고 □감독□하는 그런 외국의 기부자들에게 책임을 지기 위한 것으로서 만들어지고 있다. NGO 직원들은 자신들이 스스로를 임명하고 있으며, 이들의 핵심적 과제들 중 하나는 자금을 확보해낼 수 있는 제안서를 잘 디자인하는 일이다. 많은 경우에 그 제안서 디자인이란 게 기실 NGO 지도자들이 서방측 지금지원 담당 엘리트들에게 가장 관심이 있는 이슈를 찾아내 제안서도 그렇게 틀지워야 하는 것임을 요구받고 있다. 따라서 1980년대 NGO 자금지원은 주로 □통치능력□ □민주주의 이행□ 등에 대한 정치적 제안들을 연구하고 제공하는데 쓰여졌다. 그런 주제들은 독재체제의 붕괴가 곧 과연 □통치능력 부재□ 즉 투쟁을 격화시키고 사회체제 변혁을 꾀하는 대중운동으로 나아가게 되지는 않을까 하는 제국주의 권력 측의 우려들을 반영한 것들이었다. NGO는 민주주의와 일반대중이라는 언어수사에도 불구하고, 누구로 하여금 국제회의 비용을 얻어내도록 할 것인가 하는 문제를 결정할 뿐만 아니라 그에 따라 고용도 하고 해고도 할 수 있는, 프로젝트들을 전적으로 장악하고 있는 사무총장을 포함하는 위계적 구조를 가지고 있다. 기본적으로 여기서 □일반대중□이란 이 위계구조의 객체에 불과하며, 일반대중이란 □일반대중의 것□인 NGO가 벌어들인 큰돈을 구경하는 경우란 거의 없고, 해외로 여행하게 되지도 않으며, □일반대중□ 지도자들의 월급이나 부수입을 빼내어 가지도 않는다. 더욱 중요한 것은 이러한 결정과정에 대해서 여태까지 한번도 투표로 결정된 적이 없다는 점이다. 기껏해야 사무총장과 외국 자금 제공자 등이 이미 거래를 요리한 이후에야 비로소 NGO 직원들이 프로젝트를 승인해 달라고 가난한 사람들로 구성된 □일반대중 활동가들□ 회의를 소집하는 것이 관례화되어 있다. 대다수 경우에 NGO는 회원단체조차 아니며, 단지 민중운동에 대해 □재간 있고 수완 있는 사람□인 체하면서도, 기실은 바로 그 민중운동과 맞대결하고 민중운동을 잠식해 들어가 훼손시키는 스스로 임명받은 그러한 엘리트에 불과할 따름이다. 이러한 뜻에서 본다면 NGO는 사회적 프로그램 및 공적 토론들을 해당 국가의 국민들 및 그들이 선출한 원래 지도자들 손에서 빼앗음으로써, 그리고 선출되지 않은 외국의 관리들과 그들이 임명한 지방 관리들에 대한 종속을 초래함으로써 민주주의를 훼손하고 있는 것이다.

NGO는 새로운 국제주의라는 가면을 쓴 새로운 유형의 문화적·경제적 식민주의를 조성하고 있다. 수백 명이 국제회의 강령, 제안서, 초대장 등을 서로 교환하기 위해서 고성능 PC 앞에 앉아 있다. 그리고 나서 이들은 잘 치장된 회의장에 모여 최근에 일어난 그들의 □사회적 기반□(즉 보수를 받는 직원)과의 투쟁과 제안 내용에 대하여 논의하고, 보수를 받는 직원이 이 제안서를 비행기와 □게시판□을 통해서 날아오게 된 □대중들□에게 넘겨준다. 곧이어 외국의 자금제공자가 나타나면, 이들은  □출장여행용□ 프로젝트 가방을 꺼내들고 가난한 사람들이 스스로 돕고 있으며 정작 제1차 연도에 실패할 수밖에 없는 절대다수의 기업인들에 대한 이야기는 빼놓은 채 성공한 소기업인 등에 대하여만 이야기한다.

새로운 식민주의가 움직이는 방식은 그 암호를 풀기가 그다지 어렵진 않다. 각종 프로젝트들은 제국주의 중심과 그 기관들이 정한 가이드라인과 우선 순위 등에 근거를 두고 설계되어진다. 그리고 나서 이 프로젝트들은 각 공동체들에게 □팔려나간다.□ 평가작업은 제국주의 기관들이 자신을 위하여 스스로 하게 된다. 자금지원의 우선 순위가 바뀌거나 평가결과가 나쁘면 해당 그룹, 공동체, 농민, 조합 등은 내팽개쳐지게 된다. 누구든지 간에 기부자의 요구 및 그들의 프로젝트 평가지표를 준수하도록 끊임없이 교육 훈련을 받는다. 그 지역의 새로운 총독으로서 NGO 사무총장은 자금의 적절한 사용뿐만 아니라 기부자의 목표, 가치관, 이데올로기 등의 준수를 감독하고 보증하게 되는 것이다.

4. NGO의 이데올로기 대 급진 사회적·정치적 운동

NGO는 운동이 아닌 프로젝트를 강조한다. 즉 이들은 기본적인 생산수단과 부를 통제하기 위하여 투쟁하는 것이 아니라, 한계 생산을 위하여 국민들을 □동원□하고 있으며, 국민들의 일상생활을 틀지우는 구조적 조건들에 대해서가 아니라, 프로젝트의 기술적·재정적 지원 측면에 대해서 초점을 맞추고 있다. NGO는 □민중권력□ □권력위임□ □남녀평등□ □지속 가능한 개발□ □아래로부터 올라오는 리더십□ 등과 같은 좌파적 용어들을 흡수해 들인다. 문제는 이러한 용어들이 NGO 활동을 비대결적인 정치에 종속시켜 버리고 마는 기부자들 및 정부기관들 등과의 협력 틀에게까지 쭉 연결되어 있다는 점이다. 해당 국가에 있어서 NGO 활동의 성격으로 미루어 볼 때 □권력위임□이라고 하는 것은 결코 신자유주의 국가 및 거시경제가 허용하는 조건 안에서 극히 제한된 자원을 가지고 있는 사회적 삶의 조그마한 영역에 영향을 미치는 것 이상을 결코 넘어설 수 없음을 뜻한다.

NGO와 NGO의 전문성을 갖춘 직원들은 가난한 사람들, 여성, 인종적으로 소외된 사람들 등에 대한 영향력을 두고서도 사회적·정치적 운동들과 직접적인 대결을 벌인다. NGO의 이데올로기와 실천들은 빈곤의 근원과 해법에 대해서는 전혀 주목하지 않는다. 즉 NGO 이데올로기는 아래와 안을 보지 않고 대신 위와 바깥을 본다. 이렇게 NGO 이데올로기가 빈곤에 대한 해법으로서 외국은행의 착취를 말하지 않고 대신 소기업에 관하여 말하고 있다고 하는 것은, 해외로 소득이 이전되는 것보다는 개개인의 이니셔티브가 문제의 관건이 된다고 보는 허구적인 개념인식에 바탕을 두고 있음을 여실히 보여주는 것이 된다. NGO의 □부조(aid)□라고 하는 것은 결국 국민들 중 극소수에만 영향을 미친다. 대신 부족한 자원을 두고 공동체들 간에 경쟁이 불붙고, 공동체간에 그리고 공동체 내에서 음흉한 분열이 획책되어 가면서 계급연대는 훼손 당하게 된다. 이와 동일한 것이 전문가들 사이에서도 벌어진다. 즉 전문가들은 각자가 해외 자금을 끌어와 보기 위하여 각자의 NGO를 만들게 되는 것이다. 이들은 보다 더 저렴한 가격으로 해외 기부자들의 환심을 살 수 있으며 그러면서도 보다 더 많은 추종자들을 거느리고 있다고 주장하는 제안서들을 제시해 가면서 경합을 벌인다. 결국 이것은 순전히 가난한 공동체들을 하위집단들 및 하위-하위집단들로 분열시키고 파편화시키는 결과들로 나타나게 된다. 이것은 공동체들을 괴롭히면서 보다 커다란 사회적 그림을 볼 수 없게 만들며 나아가서는 체제에 대항하는 투쟁에 필요한 단결을 더욱 더 할 수 없게끔 만들고 만다.

최근의 경험들은 외국 기부자들은 현상유지에 대한 정치적·사회적 도전인 □위기□의 시기 동안에도 각종 프로젝트들에게 대해서 재정 지원하고 있음을 입증하고 있음을 보여주기도 하다. 하지만 운동이 일단 썰물 때가 되면 자금지원의 방향을 NGO-체제간 □공동연구□ 지원 쪽으로 이동시키며 프로젝트들을 신자유주의 아젠다에 맞게끔 만든다. 사회변동을 위한 사회조직 보다는 오히려 □자유시장□에 양립할 수 있는 경제발전 문제야말로 자금지원 아젠다에 있어서 지배적인 아이템이 되고 있다.

NGO가 취하고 있는 □정치 이전적(apolictical)□ 태도 및 자조(self-help)에 대한 강조 자세 등을 보면 NGO의 구조와 본질이란 것이 기실은 가난한 사람들을 탈정치화시키고 탈동원화시키는데 있는 것이라는 사실이 금새 드러난다. NGO는 신자유주의 정당과 매스미디어들이 조장하는 선거과정을 보강하는 역할을 한다. 그리고 제국주의의 본질에 대한 정치교육, 신자유주의의 계급적 기초, 수출업자와 일시적 노동자간의 계급투쟁 등등의 문제들에 대해서는 회피한다. 그 대신 NGO는 □소외된 사람들□, □권력이 없는□ 사람들, □극빈층□, □남녀간 또는 인종간 차별□ 등등을 거론해 가며 이런 조건들을 만들어내는 사회체제를 다룬다고 하면서도 피상적으로 드러나는 징후 이상으로는 결코 넘어 가지 않는다. 가난한 사람들을 순전히 □개인적 자원봉사활동□을 통하여 신자유주의 경제에 통합시키고자 부단히 노력하는 NGO는 어떤 하나의 정치세계를 만들어내게 되는데, 그 겉모습은 연대와 사회운동이지만 속에서는 결국 국내외적 권력구조에 대하여 보수적 동조를 하는 모습을 감추고 있는 그러한 것이 되고 만다.

NGO가 일부 지역에서 지배적인 존재가 되어감에 따라 나타나는 독립적인 계급정치운동의 쇠퇴 현상과 신자유주의가 승자가 되어 가는 현상 이 둘이 반드시 동시적인 것만은 아니다. 그 분기점은 NGO의 성장이야말로 신자유주의로부터의 자금지원을 증대시키게 만들고 그러면서도 도처에서 빈곤이 심화되는 현상이 동시적으로 일어나는 바로 그러한 지점쯤에 있다. 그럼에도 불구하고 NGO는 여러 나라들에서 성공을 거두고 있다고 주장하며, 신자유주의의 전반적인 권력은 도전 받고 있지 않고 있고, NGO는 권력의 틈바구니에서 적재적소를 찾아가고 있다.

대안을 정식화하는 문제는 또 다른 방식으로 방해받고 있다. 즉 게릴라운동, 사회운동, 노동운동, 대중적인 여성조직 등등 이전의 많은 지도자들이 NGO에 흡수되었다. 이들에게 제시되는 것들은 매우 유혹적이다. 즉 높은 월급(흔히 경화로 지급된다), 해외 기부자들이 보내주는 인정과 존경, 국제회의와 국제 네트워크, 사무실 직원, 억압으로부터 상대적으로 안전함 등등이 그것이다. 이와는 대조적으로 사회적·정치적 운동은 물질적 혜택이 거의 없지만 커다란 존경심과 독립심 그리고 더욱 중요한 것은 정치경제 체제에 도전할 수 있는 자유 등을 제공하여 주고 있다. NGO 및 인터아메리칸 은행, 아시아개발은행, 세계은행 등과 같은 NGO의 해외 은행 지지자들은 소식지를 만들어 소기업인 및 다른 자조(self-help) 프로젝트 등의 성공담을 특집으로 꾸며 배부하고 있으면서도, 오늘날 브라질과 인도네시아의 경우에서 볼 수 있는 바와 같이 대중소비가 감소하고 저가의 수입품이 시장에서 홍수를 이루며 이율이 소용돌이치는 등등 오히려 실패율이 더 높다는 점에 대해서는 전혀 언급조차 하지 않는다.

심지어 그러한 □성공□조차도 전체 가난한 사람들 중의 극히 일부분에만 해당되는 것이며 다른 사람들은 그런 시장에 발을 들여놓지 조차도 못할 정도이다. 그러나 개별적 소기업인의 성공담에 대한 선전효과는 신자유주의가 대중적 현상이라는 환상을 키우는데 매우 중요한 역할을 한다. 소기업 촉진지역에서 대중적 폭동이 빈번하게 발생하고 있는 것은 역설적으로 아직은 NGO 이데올로기가 헤게모니를 잡은 상태가 아니며 NGO가 아직도 독립적 계급운동을 대체하는 정도로까지는 가지 못했음을 보여주는 것이다.

NGO 이데올로기는 계급분석론에 기초한 급진운동에 대하여 매우 부당한 논쟁을 벌이는 본질주의적 아이덴터티 정치학(essentialist identity politics)에 크게 의존하고 있다. NGO는 계급분석론이 마르크시즘 내에서 인종문제, 인종평등 및 남녀평등 등등의 이슈들에 대하여 벌어졌던 광범위한 논의와 논쟁들을 간과하고 있으며, 또한 계급분석론은 아이덴터티 그 자체야말로 계급적 차이들로 인해 명확하게 그리고 깊게 분열되어 있다고 하는 보다 중대한 비판을 회피하고 마는 □환원론□에 불과하다는, 잘못된 가설로부터 시작하고 있다. 예를 들어보자. 일주일에 6.5일을 일하는 자기 가정의 하인보다 15배 내지 20배의 월급을 받으면서 풍요롭고 활기찬 교외에서 사는 칠레나 인도의 여성운동가가 있다. 하지만 여기서는 같은 여성이라도 계급적 차이야말로 주택, 생활수준, 건강, 교육기회 등을 결정하며 누가 누구의 잉여가치를 취하느냐를 결정하는 핵심요소가 되고 있다. 그럼에도 불구하고 절대 다수의 NGO는 아이덴터티 정치학에 입각하여 운영되고 있으며, 이것이야말로 새로운 것(포스트모던 정치학)을 위한 기본적인 출발점이 된다고 주장한다. 아이덴터티 정치학은 정작 IMF의 사유화, 다국적기업, 해당 국가의 지주 등과 같이 남성이 지배하는 엘리트세계에 대해서는 결코 도전하지 않는다. 그보다는 오히려 가정, 가정폭력, 이혼, 가족계획 등과 같은 □가부장제□에 대하여 초점을 맞춘다. 달리 말하면 NGO는 착취당하고 궁핍해진 남성노동자/농민이 천덕꾸러기로 등장하게 되는 바로 그러한 착취당하는 자들 수준에서 벌어지는 미시적 세계 내의 남녀평등이라고 하는 것을 위하여 싸운다. 어떠한 수준에서이든지 간에 그리고 그 누구도 여성에 대한 착취나 차별을 지지하지 않는 반면에, 여성운동을 하는 NGO 측에서는 여성노동자들을 상류계급의 남성과 여성, 지대를 수취하는 남성과 여성, 기업최고경영자인 남성과 여성 등등에게 이득을 주는 거대한 노동착취공장에 종속시켜 버림으로써, 이들 여성노동자들을 엄청나게 구박하며 차별한다. 여성운동을 하는 NGO가 □큰 그림□을 무시하고 해당 국가의 지방적 문제와 개인적 정치에 초점을 맞추고 있는 이유는 매년 수십 억 달라가 그러한 방향으로 흐르고 있기 때문이다. 만약 여성운동을 하는 NGO가 브라질, 인도네시아, 태국, 필리핀 등지에서 남녀의 토지 없는 노동자들에게 토지점유 문제에 투신하게 된다면, 그리고 그 NGO가 주로 여성들로 이루어진 저임금을 받는 농촌지역 교사들이 구조조정 정책에 반대하는 총파업을 벌일 때 여기 동참하게 된다면, 그 순간 NGO의 수도꼭지는 그들의 제국주의적 기부자들에 의해 금새 잠궈지도록 될 것이다. 오히려 필리핀 루손 섬에 있는 고립된 마을의 경우 해당 지방 족장을 기습하여 없애 버리는 편이 보다 더 나을 것이다.

5. 계급연대 및 NGO의 외국 기부자와의 연대

□연대□라는 용어는 여러 경우들의 맥락에 있어서 그 원래 의미를 잃어버릴 지경에 이를 정도로 남용되어 왔다. NGO 사람들에게 있어서 □연대□란 □궁핍화된□ 집단으로 지정 받은 사람들에게 외국원조를 흘려 보내 주는 수단에 불과한 것이다. 그리고 전문가에 의한 □연구□나 가난한 사람에 대한 □민중교육□이 곧 □연대□라고 지칭된다. 한편 □원조□ □교육훈련□ 등의 위계구조 및 전달 형태는 여러 가지 면에서 19세기와 닮았으며, 그 추진자들은 당시의 기독교 선교사와 크게 다르지 않다.

NGO 사람들은 국가의 □온정주의와 종속성□을 공격할 때 □자조□를 강조한다. NGO가 신자유주의자들의 피해자들을 사로잡기 위하여 그와 같은 경쟁을 벌일 때 NGO는 으레 유럽과 미국의 카운터파트너들로부터 상당히 많은 보조금을 받는다. 자조 이데올로기는 공무원들(public employees)을 자원봉사자 및 상승이동 하려는 전문가들로 임시적인 계약직 형태로 대체해야 한다고 강조한다. NGO의 이와 같은 주장의 바탕에 깔려 있는 기본철학은, 결국 부유한 계급이 가지고 있는 국가적 자원들에 대해서는 애써 눈감고 가난한 사람들의 자조에만 주목하도록 강조함으로써 신자유주의와의 협력 및 신자유주의에 종속되도록 하자는 것으로서, 이것은 □연대□라는 것을 전혀 다른 것으로 변질시키자는 것과 다름없다. 국가가 가난한 사람들에게 의무적으로 해야 할 그러한 일들에 대하여, 가난한 사람들이 NGO에 의해서 덕을 갖추도록 만들어주어야 할 필요는 없다.

이와는 대조적으로 마르크스주의적 연대 개념은 계급 내부에 있어서의 계급연대 즉 국내외 착취자들에 대항하는 (여성과 유색인종을 포함한) 억압받는 사람들의 연대를 말한다. 강조되어야 할 것은 NGO처럼 계급을 분열시키고 한정된 기간 동안 극소수 집단을 만족시키는 기부 행위들에 두어져야 하는 것은 아니다. 마르크스주의적 연대개념이 강조하고 있는 것은 계급의 공통된 경제적 궁핍을 공유하고 집단적인 개선을 위하여 투쟁하고 있는 같은 계급의 구성원들끼리 공동의 행동을 취하자는 점에 두어진다.

연대란 동일한 정치적 결과를 공유하기 위하여 투신함으로써 투쟁 중인 사회운동을 위하여 글을 쓰고 말로 이를 대변하는 지식인들을 포함하고 있다. 연대개념은 운동의 기본적인 구성 요소인 □유기체적□ 지식인과 연결되어 있다. 즉 재간 있고 수완 있는 사람은 계급투쟁을 위한 분석과 교육을 제공하여 주고 직접적인 행동 속에서 똑같은 정치적 위험을 감수토록 해야 한다는 것이다. 이와는 대조적으로 NGO 사람들은 각종 기관들, 학회 세미나들, 외국의 재단들, 국제회의들 등에 파묻혀 있으면서 본질주의적 아이덴터티라고 하는 주관주의적 숭배자 집단 속에 □입문□한 사람들에게만 비로소 이해되어질 수 있는 그러한 언어로 말한다. 그러나 마르크스주의적 연대관은 문제만 제기하고 말면서 아무런 것도 방어하지 않는 외부의 해석가들이 아니라, 운동의 위험을 직접 공유하는 연대를 말한다. 그러나 NGO 사람들에게 있어서 주된 목표는 □프로젝트□를 위한 외국의 자금을 □얻어내는데□ 있다. 그 반면에 마르크스주의자들에게 있어서 주된 이슈는 사회변혁을 확보함에 있어서 요구되는 정치투쟁 및 교육 과정이라는 문제에 두어지고 있다. 사회변동을 위한 의식을 제고함에 있어서 절대다수의 일반적 조건들을 변화시키기 위한 정치권력을 건설하는 운동이야말로 전부가 되며 목표란 것이 중요한 것이 된다. 하지만 NGO 사람들에게 있어서 □연대□라고 하는 것은 해방이라는 일반적 목표와는 괴리를 이루는 것이 된다. 즉 그것은 단지 직업재교육 세미나에 출석하고 수세식이 아닌 화장실을 만들도록 하기 위하여 사람들을 끌어 모으는 한 방법에 지나지 않는다. 마르크스주의자들의 경우 하나의 집단투쟁 속에서 있어서의 연대란 것은 미래의 민주주의적 집단사회의 씨앗을 간직하고 있는 것이다. 보다 커다란 비전 또는 그와 같은 비전의 부재야말로 연대 개념에 있어서 마르크스주의자와 NGO의 분명한 차이점을 드러내 주는 것이 된다.

6. 계급투쟁과 협력

NGO 사람들은 흔히 신자유주의 체제와 해외 자금지원 기관들의 협력을 얻어내는데 필요한 가격과 조건들에 대하여 깊이 파고들지는 않은 채, 가깝거나 먼 모든 사람들의 □협력□의 필요성에 관하여 자주 글을 쓰고 있다. 그들은 계급투쟁이란 더 이상 존재하지 않는 어느 먼 과거의 현상으로서 격세 유전된 것에 불과하다는 관점에 서 있다. 오늘날 우리는 □가난한 사람들□이 새로운 삶을 영위할 수 있도록 하기 위하여 열심히 노력하고들 있다는 말을 많이 듣고 있다. 가난한 사람들은 전통적인 정치, 이데올로기, 정치가들에게는 이미 신물이 나 있다는 것이다. 거기까지는 다 좋다. 문제는 NGO 사람들이 자신들의 역할이 해외의 자금을 끌어오기 위하여 추파를 던지는 매개자 및 중개자 역할이라고 묘사되고 있는데 대하여 그다지 달갑게 생각하지 않는다는 점이다. NGO가 □협력과 소기업과 자조□를 설교하던 십여 년이 지난 현재 소득의 집중화 및 불평등의 심화 현상은 전보다 훨씬 더 심화되었다. 오늘날 세계은행과 같은 은행은 수백만 명에 이르는 농업노동자를 착취하고, 농약에 중독 되어 주민들을 못살게 만드는 그와 같은 수출용 농업 경영에 대하여 재정자금을 지원하고 있으며, 그리고 소규모 미시적 프로젝트들에 대해서도 자금을 제공하고 있다. 이런 미시적 프로젝트들에 있어서 NGO의 역할이란 밑바닥에서 일어나는 정치적 반대를 중화시키고 위에서 추진하는 신자유주의를 촉진시키도록 하는 것이다. □협력□ 이데올로기란 가난한 사람들을 NGO를 통하여 위에 있는 신자유주의자들에게 연결시켜 주는 바와 같은 그러한 것과 같다.

지식인론 입장에서 볼 때 보아 NGO는 지식경찰(intellectual policemen)이나 다름없다. 즉 NGO는 어떤 연구가 수용 가능한 연구인지에 관하여 개념규정을 하며, 각자에게 연구비를 배정하고, 계급분석과 계급투쟁 관점으로 투영되는 토픽과 관점들에 대해서는 먼저 여과과정을 거치게끔 하고 있다. 그리고 마르크스주의자들은 □이데올로그□로 낙인찍혀 회의에서 배제 당하는 반면, NGO는 자신들을 □사회과학자□라고 치장한다. 지적 유행, 출판물, 학회, 연구자금 등등에 대한 NGO의 통제권은 포스트 마르크스주의자들에게 중요한 권력 기반을 제공해준다. 그러나 이나마도 궁극적으로는 그들의 외부 자금지원 후원자들과의 갈등을 피할 수 있느냐 여부에 달려 있게 된다.

비판적인 마르크스주의적 지식인들은 자신들의 사상이 곧 사회현실의 발전 현상과 서로 반향을 불러일으키며 공명한다고 하는 사실 때문에 커다란 강점을 가지고 있다. 이들이 이론적으로 예견한 것처럼 계급의 양극화 및 폭력적 대결 현상들이 점점 더 증가하고 있다. 바로 이러한 관점에서 바라보았을 때 마르크스주의자들이 NGO에 비해서 전술적으로는 취약하지만 전략적으로 강한 것으로 나타난다.

7. 대안적 NGO

혹자는 NGO 내부에는 매우 커다란 차이가 있는 여러 NGO 유형들이 있으며, 많은 NGO들이 구조조정 정책, IMF, 채무상환 등에 대하여 비판하고 반대운동을 조직하고 있고, 이 모두를 똑같은 쓰레기로 취급하여 내팽개치는 것은 부당하다고 주장할 것이다.

그와 같은 주장에는 일말의 진실이 있다. 그러나 그와 같은 입장은 그와는 다른 보다 근본적인 이슈를 은폐하는 것이 된다. 내가 대담했던 아시아와 라틴아메리카 출신의 대부분의 농민지도자들의 경우 □진보적□ NGO에 대해서조차도 그 분열적이고 엘리트주의적으로 역할하는 행태들에 대해서 신랄하게 비난하고 있었다. 즉 이들 NGO는 농민지도자들을 자기들 조직 아래에 종속시켜 버리고 나서도 가난한 사람들을 □위해서□ 나아가고 대변하고 싶어한다는 것이다. 이들 NGO는 종속적인 역할을 받아들이지 않는다. 진보적 NGO는 농민들과 가난한 사람들을 자기들 연구프로젝트의 대상으로 활용하고 그것을 출판해서 이득을 보면서도, 운동에 대해서는 아무런 것도 되돌려주지 않으며 심지어는 연구성과물의 명의조차도 자기들 이름으로만 한다. 더욱이 농민 지도자들은 다음과 같이 묻고 있다. NGO는 도대체 왜 자신들의 교육 세미나에 목을 걸고 있지 않은가 ? 왜 그들은 부자들과 권력을 가진 자들에 대해서는 연구하지 않는가 ? 왜 우리여야 하는가 ?

한발 양보해서 □진보적 NGO□ 내부에는 □수완 많고 재간 있는□ 사람으로서 급진 사회적·정치적 운동에 기여하는 극소수 NGO도 있다는 점을 인정한다고 하더라도, 국민들이 NGO로 들어오는 자금의 극히 일부분만을 받는다고 하는 점은 여전히 사실로 남아 있다. 나아가 NGO의 압도적 다수는 위에서 살펴본 서술 내용과 합치되며 극소수 예외만이 다른 것이라는 점이 입증되었다. 즉 □진보적□ NGO를 향한 커다란 발걸음을 내딛기 위해서는 같은 NGO 동료들이 제국주의 및 그 고객들과 맺고 있는 유대관계, 신자유주의에 적응하자는 그들의 이데올로기, 그들의 권위주의적이고 엘리트주의적인 구조 등등에 대해서 체계적으로 비판할 수 있어야 한다. 그 다음 이들이 서방측 파트너가 되는 서방측 NGO를 향해서 기금-정부 관계로부터 벗어나, 유럽과 북아메리카에서 그들 나라의 국민들을 조직화하고 교육시켜서 은행과 다국적 기업에 봉사하고 있는 지배체제와 지배정당들에게 도전할 수 있는 사회적·정치적 운동을 형성해 낼 수 있도록 하라고 말할 수 있다면 매우 유용할 것이다.

달리 말하면 NGO는 NGO이기를 그만두고 스스로 사회적·정치적 운동으로 전환할 수 있어야 한다. 바로 이와 같은 것이야말로 기부자의 여물통에서 밥을 얻어먹고 있는 수만 여 개의 NGO가 한통속으로 취급당하는 것을 피할 수 있는 최선의 방법이다.

8. 결론 : NGO 이론에 대한 노트

사회구조적인 견지에서 볼 때 그간 NGO의 번성과 확대 과정은 □새로운□ 공무원 집단은 물론이고 □구□ 소매상인, 자유로운 전문가 등과도 구별되는 새로운 쁘띠 부르조아 계급의 출현을 반영하는 것이기도 하였다. 이와 같은 하청 부문은 손에 만져지는 상품을 생산하지 않고 대신 제국주의 기업들을 소기업을 운영하는 해당 국가의 소상품 생산자들에게 연결시켜 주는 일을 담당한다는 점에서 과거의 □매판□ 부르조아 계급과 더 가깝다. 적어도 그 □중세적 변형체□로서의 이 새로운 쁘띠 부르조아들의 특징은 그들 중에서 많은 사람들의 전직이 좌파이고 자기들 조직에서 □민중수사학적□ 용어들 및 어느 정도는 엘리트주의적 □전위주의적(vanguardist)□ 개념들을 구사한다는 점에 있다. 재산을 갖고 있지도 않고 국가기구에서 고정적인 지위도 가지고 있지 않기 때문에 이 새로운 쁘띠 부르조아들은 스스로를 재생산하기 위하여 외부의 자금지원 기관들에게 크게 의존할 수밖에 없다. 그러나 바로 그 민중적인 고객들을 감안하여 반마르크스주의적·반국가주의적 호소와 민중주의 수사학을 결합시켜 내야만 했으며, 따라서 이 둘을 모두 망라하기에는 당연히 애매 모호할 수 밖에 없는 제3의 길이나 시민사회 개념 같은 날조가 필요하였다. 이 새로운 쁘띠 부르조아 계급은 국내에서는 확고한 유기적 지지를 받지 못하고 있는 대신 그 존립의 주요 동력인 국제회의 등지를 무대로 하여 번성하고 있다. □세계주의□ 수사학은 반제국주의 투신이 결여된 일종의 인위적인 하급 대체물에 불과한 □국제주의□에 겉 표지를 제공해 준다. 한 마디로 말해서 이 새로운 쁘띠 부르조아는 신자유주의 기득권 구조 내의 □급진파□를 형성하고 있는 것이다.

정치적으로 본다면 NGO는 새로운 제국주의적 전략주의 사고방식에 적합하게 들어맞는다. 위에서 <IMF-세계은행-다국적기업> 복합체가 해당 지역 국가들의 경제를 약탈하기 위하여 국내 엘리트들과 함께 하고 있다면, 아래에서는 NGO가 경제의 황폐화로부터 비롯된 팽배한 불만이 싹터 나오는 것을 중화시키고 파편화시키는 보완적 활동들을 수행하고 있다. 제국주의가 착취와 봉쇄라는 양날의 거시적 전략과 미시적 전략을 쓰는 것과 꼭 마찬가지로, 급진운동 역시 양날을 가진 반제국주의 전략을 개발해내야 한다.

수많은 NGO들의 경우 자신들의 원래의 계급출신을 포기하고 대중운동에 가담하였던 □자유롭게 부유하는□ 대중적 지식인들 대부분을 흡수해 들였다. 그 결과 자본주의의 깊은 위기(아시아와 라틴아메리카의 불황, 구소련 붕괴 이후의 경제붕괴)와 의미 있는 조직화가 이루어져 있는 혁명운동의 부재(브라질, 콜롬비아, 그리고 아마도 한국까지는 예외임)라고 하는 일시적인 갭이 생겨나고 말았다. 이제 근본적인 문제는 새로운 유기적 지식인 세대가 싹터 나오는 팽배한 급진 사회운동으로부터 출현해 나와서는, NGO의 유혹을 피하고 차기의 혁명적 파도에 통합되는 그러한 구성원으로 자라나게 될 수 있을 것인가 하는 여부에 달려 있다. <끝>