Monthly Review July-August 2008

피크오일과 에너지 제국주의

존 벨라미 포스터

세계 경제의 지배적인 세력들이 점점 줄어드는 세계 석유 공급을 둘러싼 통제권을 획득하려고 시도하면서 21세기 초반 군사주의와 제국주의가 명백하게 부상했다. 1998년부터 미국의 국가안보집단은 다음에 대응하여 일련의 전략적 에너지 구상을 개시했다. (1) 미국의 해외 석유 수입이 50%의 문턱을 넘어섬 (2) 세계 석유 생산 잠재력 소진 (3) 남아있는 재래식 석유 자원이 페르시아만 지역에 집중되어 이 지역이 차지하는 비중이 점차 증가함 (4) 피크 오일에 대한 무시무시한 우려.

이런 세계 석유 공급 위기에 대한 지배 세력의 대응은 마이클 클레어가 <피와 석유>(Blood and Oil)에서 세계적인 “채취 극대화 전략”이라고 말한 것을 고안하는 것이었다. 이는 헤게모니 권력으로서 미국이 여타 자본주의 선진국들의 도움을 받아 생산 제고라는 목표를 가지고 전 세계에 매장된 석유에 대한 통제력 확대할 것을 요구했다. 이런 점에서 9.11 공격에 뒤이은 아프가니스탄 침공 및 점령(서방의 카스피해 석유 및 천연가스 접근을 위한 지정학적 관문), 2003년 이라크 침공, 아프리카 기니아 만(워싱턴이 베이징과 경쟁하고 있다고 여기는 곳)에서의 미국의 군사행동의 급속한 확대, 이란과 베네수엘라를 겨냥한 위협의 증대, 이 모두는 에너지 제국주의라는 위험한 새 시대의 부상을 나타낸다.

석유 지정학

1998년 4월 미국은 처음으로 자국이 소비하는 석유 대부분을 수입했다. 이는 미국의 해외 석유 의존도의 급속한 증가를 보여주었다. 동시에 전 세계가 조만간 피크 오일 생산에 도달할 것이라는 공포는 점차 주목을 끌었다. 1998년 3월 은퇴한 석유 산업 지질학자인  콜린 켐벨(Colin J. Campbell)과 장 라에레르(Jean H. Laherrère)가 <Scientific American>에「값싼 석유의 종말」(The End of Cheap Oil)을 발표한 것은 핵심적인 사건이었다. 「값싼 석유의 종말」은 세계 석유 생산이 “10년 내에” 정점에 달할 것이라고 예측했다. OECD의 에너지 관련 조직인 국제에너지기구(IEA)의 1998년 『세계 에너지 개관』은 즉각적으로 이들의 논문과 피크 오일 문제를 주목했다. 국제에너지기구는 세계 석유의 실질 가채매장량을 비관적으로 가정하고 석유 생산 곡선이 종모양을 그린다고 보더라도(Campbell이 제시한 석유가 급등은 고려하지 않고) 장기적인 생산 모델은 “2008년~2009년경까지는 정점에 달하지 않을 것”이라고 주장했다. 더구나 국제에너지기구의 가채매장량에 관한 자체적인 가정을 채택한다면 생산의 정점은 10년 뒤로 밀려난다. 그러나 이는 그리 먼 미래가 아니다. 1999년 영국 북해 석유 생산이 1999년에 정점을 이루었다는 사실(노르웨이는 2년 후)을 감안한다면 이는 더욱 긴박한 문제다.

휴스턴 소재 에너지 투자은행 회사인 시몬스 앤 컴패니 인터내셔널의 CEO이자 전국석유위원회 및 국제관계위원회 회원인 매튜 시몬스는 1999년 Middle East Insight에 실린 논문에서 고도-채취 기술에서 기인한 “훨씬 더 빠른” 주요 유전의 고갈을 강조했다. 이 기술의 도입은 유전의 수명을 연장하기 보다는 고갈을 더욱 가속화 했다. 시몬스는 “1970년대부터 생산에 돌입한” 유전을 언급하면서 “이 신규 유전의 대부분이 이미 생산의 정점에 도달했으며 현재 급속한 감소 추세를 겪고 있다... 그리고 오래됐지만 대규모인 유전의 안정적 토대가 고갈되기 시작한다면 이것이 세계 평균 고갈율에 어떤 영향을 미치겠는가 하는 의문을 제기했다. 시몬스는 부시-체니의 에너지전환 자문위원으로 점증하는 석유 제약에 대해 조언했다. 2005년에 출판된 『사막의 황혼: 다가오는 사우디 오일 쇼크와 세계 경제』(Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy)에서 그는 사우디 석유 생산 점정이 임박했다고 주장했는데, 이 책은 피크 오일 개념을 제시한 가장 영향력 있는 책이 되었다.

미국 에너지성 내 에너지정보국(EIA)는 2000년 7월부터 피크 오일 문제에 관해 다양한 시나리오를 고려하며 검토 작업을 수행했다. 2004년경에 정점에 도달할 것이라고 보는 이들과 달리 에너지정보국은 “세계의 재래식 석유 생산은 감소 추세에 접어들기 전 20년 여 동안 증가할 것이다.”라고 결론 내렸다. 그러나 이 분석은 선진국들을 안심시키는 것이 아니었는데 전 세계 석유 정점이 2021경 도래할 것이라는 견해를 제시했기 때문이다.

1998년~2001년의 권력의 중심에 침입하기 시작한 세계 석유 공급에 대한 이런 우려는 미국의 관련 계통 내에서 석유 채취 문제와 이를 완화하기 위한 전략적 수단에 관한 광범위한 논쟁을 불러 일으켰다. 이는 점차 <새로운 아메리카의 세기를 위한 프로젝트>와 같은 집단이 제기한 미 제국의 확대에 관한 광범위한 문제와 통합되어 갔다.

1998년 7월 전략국제연구센터(CSIS)는 상원 군사위원회 전 의장이 샘 넌, 그리고 전 국방장관/에너지장관 제임스 슬레진저의 촉구로  “전략적 에너지 구상”을 설치했다. 2000년 11월 전략적 에너지 구상은 3권짜리 보고서 『21세기 에너지 지정학』(The Geopolitics of Energy into the 21st Century)을 발표했다. 이 보고서는 전 세계 모든 곳에서 수요 증가와 석유 생산 감소에 직면하여 세계 에너지 수요를 충족시키기 위해서는 페르시아만지역이 2000년~2020년까지 에너지 생산을 80%까지 확대해야 한다는 점을 강조했다.

캠벨과 라에레르, 시몬스의 주장에 초점을 두어 2000년~2010년 세계 석유 정점 문제 역시 검토했다. CSIS의 전략적에너지구상은 공식적으로 2010년 경에 전 세계 석유 정점에 도달할 것이라는 개념을 거부했다. 그럼에도 불구하고 피크 오일 문제를 아주 진지하게 다뤘다. “유일한 초강대국”으로서 미국이 “전 세계 에너지 공급과 세계 석유에 대한 개방된 접근을 보존할 특별한 책임을 지닌다.”라고 했다. 보고서 전반에서 미국의 경제 제재하에 있는 이라크와 이란의 석유 수출을 증가할 방안을 찾을 필요성을 강조했다.

2001년 라이스대학 부설 제임스 베이커 3세 정책 연구소와 외교관계위원회(CFR)는 에너지 분석가 에드워드 모스가 이끄는 21세기 <전략적 에너지 정책 과제> 연구를 후원했다. 태그크 포스는 모스와 캠브리지 에너지 연구소(Cambridge Energy Research Associates)의 다니엘 예르긴과 같은 낙관주의자와 피크 오일의 지지자인 시몬스와 같은 비관주의자 양자가 다 포함되어 있었다. 베이커연구소/CFR의 보고서는 향후 몇 십년 동안은 세계 석유 가채매장량이 적당하다는 점을 강조하면서도 새로운 생산 잠재력에 대한 “저투자”와 “휘발성” 때문에 “희귀한 생산”에 직면할 것이라고 주장했다. 생산역량의 과잉은 줄어들어 “무시할만한” 양이 되었는데 이는 부분적으로 산유국이 석유 소득을 새로운 생산 역량에 투자하기 보다는 건설 사업에 투자했기 때문이다.

이런 상황에서 베이커 연구소/CFR의 보고서는 이라크가 핵심적인 석유 공급조절자(swing producer)로 부상하여 생산 잠재력에 못 미치게 운영하는 한 편 지난해에는 “전략적 이해관계에 따라 생산량을 조절하고 있음”을 지적했다. 이는 세계 자본주의 경제에 위험이 늘어나고 있음을 뜻하는데, 이 위험에는 “사담 후세인이 이라크의 석유를 상당한 기간 동안 시장에서 철수할 가능성”도 포함된다. 실제로 전략적 에너지 정책 보고서는 “이라크 매장량은 신속하게 세계 석유 시장에 잠재력을 추가하고 석유 무역에 더욱 경쟁력 있는 흐름을 주입할 수 있는 주요한 자산이다.”라고 강조했다. 문제는 사담 후세인을 어떻게 할 것인가다.

전반적으로, 베이커 연구소/CFR은 석유 가격 인상과 공급 부족은 “미국을 가난한 개도국처럼 보이게” 만들 위험이 있기 때문에 여기 걸린 몫은 매우 크다는 점을 강조했다.

답은 미국이 이끄는 서방 세력이 세계 석유 자원 개발에서 더욱 직접적인 역할을 해야 한다는 것이다. 이는 제 3세계에서 “자원 민족주의”의 성장과 함께 떠오른 국영 석유 화사가 지배하는 현존 석유의 정치경제학의 재편을 동반할 것이다. 다시 말해 선진 자본주의 경제에서 중심을 차지했던 다국적 석유 회사들이 다시 한 번 보존과 투자를 책임진다는 것이다.

뒤이어 2001년 5월 딕 체니 부통령의 감독 하에 발행된 백악관이 국가 에너지 정책 자료에서 전략적 에너지 정책에 관한 국가 안보 분석가의 보고서가 발표되었다. 이 보고서는 미국의 석유 안보가 필요하다는 점이 매우 강조되었는데, 미국의 전체 석유 생산이 1970년 정점보다 39% 아래로 하락했으며 미국의 해외 석유 수입 의존도가 증가하여 2020년까지 전체 가솔린/난방용 석유 소비의 2/3에 이를 것이라는 점이 지적되었다. 부시대통령은 2001년 5월 해외 원유에 대한 의존도가 미국의 “국가 에너지 안보”를 “우리와 이해관계를 달리하는 외국”의 손에 넘겨줄 지도 모른다고 경고했다.

장기적인 세계 석유 공급 전망에 관해 미 에너지성의 2001년 국제 에너지 개관은 세계 예상 수요를 충족시키기 위해 페르시아만 석유 생산을 2020년까지 1999년 수준의 두 배로 늘일 필요가 있다고 언급했다. 그러나 이런 낙관적인 전망은 이라크, 이란, 심지어 사우디 아라비아 등 페르시아만의 핵심국가의 역량을 확대하기 위해 대대적으로 투자하지 않고서는 실현 불가능한데, 이는 쉽게 이루어질 것 같지 않다. 2001년 이라크 원유 생산은 1979년보다 31% 적고 이란은 1976년이래로 37% 감소했다. 양국 모두 저투자와 경제 재재의 영향에 따른 저생산을 보이고 있다. 국제원자력기구는 페르시아만 국가들이 제시된 석유 생산 수준을 달성하기 위해서는 석유 생산 역량 확대를 위한 기술과 새 장비에 5천억 달러 이상을 투자해야 한다고 추정했다.

에너지 기업 및 부시 행정부뿐만 아니라 미국의 국가 안보/에너지 분석가도 2001년 봄 실질적인 석유 가채매장량이 여전히 존재하지만 잠재력은 매우 희귀하다는 결론에 도달하였고 일련의 석유 가격 쇼크를 내다봤다. 페르시아만 전체에서 석유생산의 막대한 증가만이 향후 20년간의 석유 생산과 수요 사이에서 나타나는 엄청난 격차를 예방할 수 있을 것이다. 이 모든 것의 뒤에는 석유생산 정점이라는 유령이 있다.

부시 행정부는 이전 행정부와 마찬가지로 소비 감축을 통해 수요측 문제를 해결하려고 노력하기 보다는 군대를 최종 보증인으로 삼고자 했다. 마이클 클레어는 『피와 석유』에서 다음과 같이 썼다.

9.11 전후 부시 행정부는 페르시아만에 대한 미국의 재배와 석유량의 증대를 위한 포괄적 전략을 수립했다. 이 전략은 하나의 전략으로서 공식화되기 보다는 페르시아만의 정치, 경제, 군사행동의 청사진을 함께 형성하는 일련의 정책을 채택되었다. 이러한 접근은― 나는 이를 추출 극대화 전략이라고 부른다 ― 이 지역 주요 생산자들의 오일 산출 증대를 주된 목적으로 한다. 그러나 증산의 추구는 이 지역의 불안전성과 분쟁으로 실패할 수 있기 때문이 이 전략은 군사적 개입의 증대를 수반한다.

군사적으로 문제는 불안정성의 증가라는 신호에 직면한 사우디아라비아를 지탱하는 것, 이라크의 체제 변화, 이란에 대한 극대화된 압력 행사 중 하나다. 럼즈벨트나 울포위츠와 같은 부시행정부의 주요 인물들은 선거 전에도 이라크 침공을 추진했다. 9.11이 발생하자 “대테러 전쟁”은 중앙아시아로 가는 미국의 관문(이자 파이프라인 경로)인 아프가니스탄 침공을 우선시했고 그 다음으로 2003년 이라크 침공이 뒤를 이었다. 석유 지정학의 견지에서 사담 후세인의 제거와 이라크 점령은 중동 석유 안보의 강화, 이라크 석유 생산의 증대 가능성 부여, 페르시아만에 대한 미국의 군사적, 정치적, 경제적 지배 강화를 위한 토대 구축으로 여겨졌다. 중동과 이 지역 석유에 대한 미국의 전략적 통제는 “새로운 아메리카의 세계”의 토대를 구축하는데 있어서 핵심적인 요소로 보였다.

이 기간 동안 미국의 으뜸가는 경제관료였던 전 연방준비제도이사회 의장 그린스펀은 2007년<격동의 시대>(The Age of Turbulence)라는 자신의 책에서 “이라크 전쟁은 대체로 석유를 둘러싼 것이었다. 나는 모두가 아는 이 사실을 인정하는 것이 정치적으로 불편하다는 사실이 슬프다.”라고 했다. 그린스펀은 미국의 이라크 침공을 이 지역의 석유를 확보하기 위한 이전의 서방의 군사적 개입이라는 배경과 상반되는 것으로 볼 필요가 있다고 주장했다. 예를 들어 “1951년의 모사디크의 앵글로-이란 오일 컴퍼니 국유화에 대한 대응과 번복[그 결과로 CIA는 모사디크를 수상 자리에서 내쫓고 샤를 임명했다]과 1956년 나세르가 유럽으로 향하는 석유 유출과 연결된 수에즈 운하를 탈환한 것을 영국과 프랑스가 뒤집으려 했다가 실패했던 것.” 미국의 이라크 개입, 그리고 중동에서의 증대된 군사적 역할은 그린스펀이 보기에 “과거 25년과 비교할 때 향후 25년간 세계 성장을 위해서는 오늘날 우리가 사용하는 석유보다 1/4~2/5이 더 필요하다”는 사실에 의해 정당화된다. 그리고 이 막대한 석유 생산 증가는 주로 페르시아에서 이루어질 것인데, 이 지역은 전 세계의 2/3를 비축하고 있고 따라서 추출 증대를 위한 역량 또한 보유하고 있다.

부시 행정부가 그린스펀의 언급을 비판했지만 이라크 점령에서 석유가 차지하는 중심성은 부정하기 힘들다. 2007년 9월 13일 부시는 황금시간대에 텔레비전 연설을 통해 미국이 이라크에서 철수한다면 “극단주의자들이 세계 에너지 공급의 중요한 부분을 차지하게 될 것이다.”라고 했다.

피크 오일: 세계적 전환점?

미국의 이라크 침공 이후 5년이 경과하는 동안 세계 석유 공급 문제는 극적으로 악화되었다. 전쟁 전 제출된 추정에 따르면 이라크 제재 해제가 10년 내에 이라크 원유 생산을 1979년의 하루 350만 배럴 수준에서 600만~1천만 수준으로 증대시킬 것이라고 보여졌다. 그러나 2007년 이라크의 연평균 석유 생산은 2002년 수준보다 30% 감소하여 하루 240만~210만 배럴에 이르렀다. 페르시아만 석유 생산 전체는 2001년~2005년 사이 평균이 하루 당 240만 배럴로 증가했다가 2005년~2007년 사이 4% 감소했는데 전 세계 석유 생산 전반이 침체한 데에 따른 것이다.

미군이 바그다드에 도착한 당시 피크 오일은 이미 전 세계를 떠돌아다니는 유령이었다. 오늘날 이는 전 세계 석유에 관한 논의에서 등장하는 문제다. 피크 오일은 석유 부족과 같은 뜻이 아니다. 이는 지질학적/기술적 요인으로 인해 단순히 석유 생산이 정점에 이른 뒤 최종적 감소로 접어든다는 것이다. 주어진 유전에서의 석유 채취는 좌우 대칭의 종모양 곡선을 그리는데 석유 채취가 가령 1년에 2%씩 꾸준히 증가하여 접근 가능한 석유의 절반이 채취될 때 정점에 도달하는 것이다. 전체 국가의 석유 생산이 개별 유전 생산의 단순 합이기 때문에 전국적인 석유 생산 역시 종모양 곡선을 그릴 것으로 예상된다. 지질학자들은 어느 지점에서 일국적 생산 정점에 도달할지를 추정하는데 능통하게 되었다. 이런 방법은 1950년 지질학자 킹 허버트에 의해 최초로 개발되었는데 그는 1970년 미국의 석유 쟁점을 예측하여 명성을 얻었다. 궁극적인 석유 생산 정점은 그러므로 “허버트 피크”라고 알려져 있다.

피크 오일은 일반적으로 석유 가채매장량 추정치를 바탕으로 재래식 원유 공급의 정점을 뜻한다. 비재래식 석유 원료에서 역시 생산될 수 있는데 이는 더 많은 비용이 들고 투자 에너지 당 생산량이 낮다. 여기에는 오일샌드, 이판암으로부터 얻은 중유가 포함된다. 석유가격이 인상됨에 따라 이런 석유의 개발 가능성이 높아져 가지만 금전적/환경적 비용 역시 높아진다. 알버타에서 타르샌드로부터 석유를 추출하는데 드는 에너지비용 및 여타 비용을 지불하기 위해서는 생산된 석유의 2/3 가량이 소요되는 것으로 추정된다. 오일샌드에서 합성 석유 1백만 배럴을 생성하려면 천연가스 10억 입방피트가 필요하다. 석유 1 배럴을 얻기 위해서 2톤의 오일샌드를 채굴해야 한다. 오일샌드 채굴에도 엄청난 양의 물이 필요하며 1배럴의 석유를 추출하는 데 2.5 갤런의 독성 액상 폐기물이 생성된다. 이 액상 폐기물은 수많은 “폐재 저류소(tailing pond)"에 축적되며 이는 급속히 확산되고 있다.  이  경제적․ 환경적 비용은 터무니없이 비싸다. 따라서 피크 오일은 값싼 석유의 종말의 신호다.

피크 오일에 관한 주장의 핵심 요소는 전 세계 유전의 발견이 1960년에 정점을 이루었으나 새로 발견한 유전의 평균 규모 역시 감소하고 있다는 사실이다. 피크 오일이 임박했다고 주장하는 사람들은 드러난 가채매장량이 보통 정치적인 이유로 과장되어 있다고 주장한다. 현재 비율로 생산한다면 생산 가능한 원유는 40년 치가 남아있다는 통상적인 관념은 잘못된 것으로 보이는데, 가채매장량을 과장한 것이고 경제적 이유에서 석유 수요와 생산 수준이 늘어나야 한다는 사실을 무시한 것이기 때문이다. 따라서 피크 오일 분석가들은 가채매장량보다 생산량에 초점을 둔다.

피크 오일 위기는 일반적인 에너지 위기보다  더욱 엄밀하게 정의되는데, 석유가 가장 여러 역할을 하는 연료이기 때문만이 아니라 교통수단에 탁월한 액체 연료이기 때문에 필요한 양을 대체하는 것이 쉽지 않기 때문이다. 따라서 미국의 석유 수요의 2/3는 자동차와 트럭에 쓰이는 가솔린, 디젤 형태다. 임박한 재래식 석유 생산정점은 현존 자본주의 경제의 활력의 근원을 강타한다.

피크 오일 논쟁은 지난 10년 동안 첨예하게 벌어졌는데, 현재는 두 가지 입장으로 줄어들었다. 하나는 “조기 정점론자”인데 이들은 2010년~2012년경 피크 오일에 도달할 것이며 2005년~2006년에 이미 도달했을지도 모른다고 주장한다. 다른 입장은 “만기 정점론자”인데 이들은 2020년 또는 2030년에야 비로소 정점에 도달할 것이라고 주장한다. 따라서 피크 오일이 현실이거나 조만간 현실이 될 것이라는 합의가 있다. 문제는 언제인가, 이미 지났는가 하는 점이다.

추가적으로 전 세계 석유 생산이 고전적인 종 모양 곡선을 그릴 것인지 평원(plateau)을 이룰 것인지 하는 문제가 있다. 사실 지난 3년간 세계 석유 공급은 85mb/d 수준에서 평원을 이룬 것으로 보인다. 따라서 이것이 피크 초반에 나타나는 모양이라는 견해가 신뢰성을 얻고 있다.

<그림 > 세계 석유 생산과 공급

그림 1은 1970년~2007년 전 세계 석유 생산/공급을 나타낸다. IEA(EIA도 마찬가지)는 “석유”를 모든 액체 연료를 포함하는 것으로 정의하며 생산 수준으로 계산한다. 천연가스에서 나온 액체와 컨덴세이트, 정제 과정에서 늘어나는 석유, 재래식/비재래식 석유가 다 포함된다. 그림 1의 “원유 생산”은 재래식 석유를 나타낸다. 위의 “세계 석유 공급”은 비재래식 석유와 정제 과정에서의 추가분(손실분)을 아울러 나타낸 것이다. “원유 생산”은 2005년~07년에 줄어든다. “세계 석유 공급”선은 비재래식 원천의 상승으로 평원을 이룬다.

주도적인 피크 오일 옹호자인 리처드 하인버그는 평원 모양이 전 세계에서 처음 나타났다는 점을 설명하며 다음과 같이 서술한다.

왜 평원인가? 석유 생산은 경제적 조건에 제약되며 전쟁이나 혁명같은 정치적 사건에 의해서도 제약된다. 더불어 생산 곡선 모양은 채취 기술, 그리고 비재래식 석유 원천의 이용가능성 증가에 의해 수정된다. 이 요소들의 결합된 효과는 피크의 안전판이 되어 감소 곡선을 길게 늘인다.

지질학적-기술적인, 그리고 정치-경제적인 평원이 나타나고 있다는 사실은 산업계 내에서 지배적인 견해가 되었다. 2007년 월스트리트 저널은 다음과 같이 보도했다.

점차 많은 석유 산업 사장들이 오랫동안 부차적인 것으로 여겨졌던 견해를 받아들이고 있다. 전 세계는 매일 뽑아낼 수 있는 원유량의 한계에 근접하고 있다. [피크 오일이라는 견해의] 옹호자는 서방의 석유 회사 전문가에서 전 세계 수출국의 전현직 관료에 이르러 분포되어 있는데 이들은 세계 석유 저장고의 절반이 비어있다는 사실을 믿지 않는다. 그러나 이들은 세계 생산 정점이 다른 이유에서 도래하고 있다고 생각한다. 유전에 대한 접근성, 가격 급등, 점차 복잡해지는 유전 지정학이 그 이유다. 이는  생산이 정점이 아닌 평원을 이루도록 하는데 석유 산출은 오르락 내리락 하기보다는 상대적으로 꾸준히 유지된다.

월스트리트 저널은 2030년까지는 오일 피크에 도달하지 않을 것이며, 초기에는 평원모양을 띨 것이라는 켐브리지 에너지 연구회의 추정치를 언급했다. 그러나 월스트리트저널은 시몬스의 견해도 진지하게 다뤘다. 그는 유전에서 생산이 감소 때문에, 하루당 평균 석유 생산이 현재 알라스카 생산의 10배에 상당하는 수준으로 증가하려면 “평평하게 유지”되어야 한다고 집적했다. 더불어 재래식 석유 생산 정점과 결부된 위기는 2006년~2012년에 도래할 것이라고 했다. 여러 견해를 종합하여 석유관련 고위급 인사들은 100mb에서 정점에 이르러 석유 공급이 10년 내로 기대 수요를 충족하게 못하게 될 것이라고 이야기한다.

현재 석유 생산이 평원을 이루고 있으며 석유공급이 85mb/d에 머무른다는 점에서 몇몇 분석가들이 피크오일에 벌써 도달했다고 믿는다는 점은 놀랍지 ㅇ낳다. 시몬스와 텍사스 석유재벌 피큰스는 2005년에 오일피크에 이르렀는가 하는 문제를 제기했다. 독일의 에너지감시 그룹은 2006년에 정점을 이루었을 것이라고 주장.

언론은 피크오일 문제가 “비주류적”이라고 공격한다. 그러나 지난 10년동안 이 문제는 자본주의 사회의 최상층 내에서 우려를 증가시키며 체계적으로 다루어졌다. 2005년 2월 미국 에너지성은 『세계 석유 생산 정점: 영향, 완화, 위기관리』Peaking of World Oil Production: Impacts, Mitigation, and Risk Management>라는 보고서를 발간했다. 발간 책임자는 미국 원자력 에너지 위원회, 엑슨, ARCO에서 고위직을 역임한 로버트 히르쉬로, 그는 피크오일이 20년 내외에 다가올 것이라고 결론지었다. 보고서는 “가장 낙관적인 예측으로도 세계 오일 피크는 25년 내에 일어날 것이라고 주장한다.”라고 언급했다. 그러나 이 보고서가 강조한 것은 경제에서 필수적인 대대적인 변화였는데, 특히 값싼 석유의 종말의 위험한 영향을 경감하기 위해 특히 교통에 초점을 두었다. 단 25년만에 미국의 자동차, 트럭, 항공기 전체를 바꾸는 어마어마한 일을 해내기는 쉽지 않을 것으로 보인다.

2005년 10월 히르쉬는 미국 아틀랜틱 위원회 뉴스레터에서 “이전의 에너지 전환(나무에서 석탄, 석탄에서 석유 등)은 점진적이고 진화적인 것이다. 오일 피크는 갑작스럽고 혁명적인 것이다. 세계는 한 번도 이런 문제에 직면한 적이 없다. 이 문제가 발생하기 최소 10년 전에 대대적인 완화조치를 취하지 않는다면 이 문제는 오래 지속될 것이다.”라고 썼다.

비슷하게 미군 역시 2005년 자체 보고서를 발간했다. “세계 석유 생산이 정점에 달함에 따라 지정학과 시장경제는 더욱 심각한 가격인상과 안보 위험에 처할 것이다...”

2005년까지 지배계급은 심각한 석유부족과 피크 오일이 조만간 닥칠 것이라는 점을 거의 의심하지 않았다. 2005년 국제에너지기구의 『세계 에너지 개관』은 시몬스가 제기한 문제를 다루며 사우디 아라비아의 거대한 가와르 유전은 세계에서 가장 큰데, 이는 벌써 생산 정점에 도달했거나 조만간 도달할 것“이라고 언급했다. 미국 에너지성 역시 초반에는 시몬스의 견해를 받아들이지 않았으나 2004년~2006년 사이 입장이 변화하여 사우디 석유생산이 2025년까지 33% 줄어들 것이라 여겼다.

2007년 2월 미국 회계감사원(GAO)은 「미래 석유생산의 불확실성 때문에 석유 생산 정점과 감소를 다루기 위한 전략을 개발하는 것이 중요하다」는 부제를 단 원유에 관한 75페이지짜리 보고서를 발표했다.  보고서는 거의 모든 연구가 세계 오일 피크가 2040년 전에 도래할 것이라는 점을 보여주며 미국 연방 기구들은 이 문제를 비상사태를 대면하기 위해 필요한 국가적인 우선 과제로 다루지 않고 있다고 지적했다. GAO에 석유 부족으로 인한 가장 큰 위협은 이란, 이라크, 나이지리아, 베네수엘라 4개국과 결부된 정치적 위험이다. 이들 나라는 세계 가채매장량의 1/3을 차지한다.

2008년 4월 로열더치쉘 CEO 제뢴 판 데어 페어는 “10년 내에 석유 정점에 도달한다고 해도 전혀 놀랄 일이 아니다”라고 했다. 생산 감소와 달러화 가치 하락으로 2008년 5월 석유가격이 배럴당 135달러에 이르렀다. 그러나 카자흐스탄 카샤간 유전에서 첫 생산으로 우려가 다소 경감되었다.

가솔린 가격과 에너지 안보문제로 부시행정부는 2006년 더욱 공격적으로 옥수수 에탄올 생산을 추진했다. 2007년 미국의 옥수수생산 중 20%가 자동차 연료로 쓰일 에탄올을 생산하는데 할애된다.

새로운 에너지 제국주의

석유생산의 지체, 석유 추가 생산능력의 상실, 피크오일에 대한 우려 증가에 대한 미국 국가 안보 기관들의 대응은 즉각적이었다. 2005년 10월 CSIS는 다른 보고서를 발간했는데 이번에는 앤쏘니 코데즈맘(미국 국방성 장기 국가 안보 분석가, CSIS 아를라이 A. 버크 좌)과 칼리드 R. 알-로던(걸프 문제 전문 전략 분석가)이 쓴 「전 세계적 석유 공급과 수요의 리스크 변화」에 대한 것이었다. 이들은  “필요한 투자가 진행된다면 2030년 전에 정점은 없을 것”이라는 IEA의 2004년 『세계 에너지 개관』을 인용했다. 보다 직접적인 문제는 중동에서의 “투자 지체”다. 그러나 여전히 피크오일 문제를 완전히 간과하지는 않았다. 따라서 이들은 몇몇 전문가들이 사우디아비아의 추가적인 생산능력이 부족하기 때문에 갑작스러운 수요증가에 대응할 수 있을지 의문을 표한다고 밝혔다. 또 알제리, 이란, 이라크 등과 아프리카, 카스피해 연안, 남아메리카도 안정적이지 않고, 나이지리아의 파이프라인 파괴, 베네수엘라의 파업, 러시아의 부패, 우즈베키스탄과 구소련권의 사회적 불안 등이 상존한다고 언급했다.

전 CIA 국장 존 도이치와 슬레진저가 책임 발행한 2006년 외교관계위원회 보고서 「미국 석유 의존의 국가안보에 대한 영향」은 이 문제에 더 주목했다. 이 보고서는 석유 생산 능력의 부족에 초점을 맞췄다. OPEC은 더 이상 가격을 통제하면서 충분한 공급을 할 수 없다. 기존의 전통적인 석유 생산이 세계적으로 “매년 평균적으로 약 5퍼센트(대략 매일 430만 배럴) 씩 감소하기 때문에 현재 수준의 소비를 유지하는 것이” 매우 어려울 것이다. 게다가 “특히 미국, 서유럽, 아시아 시장과 밀접한 전통적인 자원의 고갈은 석유의 생산과 수송이 이미 취약한 기반시설에 더 의존하게 될 것임을 의미한다.” 러시아, 이란, 베네수엘라와 같은 주요 에너지 공급자들은 석유 수익을 재투자하기 보다는 석유를 국내적․지정학적 목적을 추구하는데 사용한다. 사우디아라비아, 이란, 이라크, 서아프리카는 불안정의 중심에 있다. 중국은 카스피해 연안과 아프리카 등지의 석유 공급자들을 독점하려고 노력하고 있다. 이 보고서는 수요 측면에서 미국의 소비와 석유 의존을 감소해야한다고 이야기하지만, 강조점은 석유 공급자를 안정화하기 위해 미국 군대의 역할을 확대하는데 있다

베이커 공공정책연구소(Institute for Public Policy)가 2007년 4월 정책보고서 「독립적인 에너지 시장에서 국영석유기업의 변화된 역할」을 발간했다. 현재 국영 석유기업이 세계 총 석유매장량의 77%를 통제하는 반면에 서구 초민족 석유기업은 단지 10%를 통제하고 있다. 이것은 현재의 세계 석유 공급문제를 관리하는데 주요 쟁점이다. “만약에 미국이 무역과 초강대국의 지위로 세계에서 생존하기를 바랄 수 있으려면” “모든 국영석유 기업은 사유화되어야 하고, 해외투자자들이 지역 기업을 위협해야 하고, OPEC은 해체되어야 한다. 에너지 공급에 자유무역과 경쟁적 시장을 허용되어 전 세계적으로 시장에 의해서만 가격이 결정되는 것이 필요하다. 그러나 주요 석유 생산국들이 여기에 동의할 이유가 없다. … 이러한 현실에 비추어 보면 미국은 국영석유기업의 존재를 생존의 조건으로서 수용하되, 그러나 국영석유기업의 활동을 더 능률적이고 투명하고, 또 가능한 한 정부의 성가신 간섭으로부터 자유롭게 될 수 있도록 조장해야 한다.”

무엇보다도 미국의 제국주의적 목표를 위해서는 “석유 생산자들의 독점적인 권력”의 가능성을 해체하고 순수한 상업적 목적보다는 국가적 목적을 위한 석유자원 사용을 해체해야만 한다. 이 보고서는 국가에 의한 석유 생산의 간섭의 주요 사례로 차베스의 베네수엘라를 언급하고 있다. 볼리바리안 혁명은 “상업적인 발전 전략”보다 “정부의 국가 발전 정책”과 “사회적․문화적 투자”를 우선시 할뿐만 아니라, 또한 석유를 “대외 정책 활동”의 도구로 사용하고 있다. 이것은 볼리비아, 에콰도르, 니카라과와 카리브해 국가들에서 지정학적인 동의를 형성하고 있다. 석유 권력이 지정학적인 전략이 행사되는 다른 사례는 이란이다. 이란은 미국이 군사적인 공격을 한다면 “호르무즈 해협의 핵심적인 석유수송로를 봉쇄할 수 있다”고 위협한다. 미국의 주요한 위험 중 하나는 러시아, 중국, 이란, 중앙아시아 국가 등 주요 석유생산/소비 국가들이 “적대적” 동맹에 맞서는 것이다. 이 보고서에 따르면 석유 지정학의 또 다른 주요 고려 사항은 이라크에서 지속되는 정치적 불안정이다. 이라크를 안정화하려는 워싱턴의 시도에도 불구하고 정치적 불안과 전쟁은 계속되고 있어 이라크 서부사막에서 석유탐사를 못하고 있다.

석유 상황의 악화는 이라크와 아프카니스탄 전쟁이 지속되는 것을 넘어서, 미국의 에너지 제국주의가 급속히 성장하는데 자극제가 되고 있다. 사우디다라비아의 안보가 최우선의 관심사다. 2030년까지 석유 생산을 두 배로 늘릴 필요가 있는 미국 에너지성에 따르면 워싱턴은 사우디아라비아에서 투자와 생산을 크게 확대할 계획이 있다. 한편 사우디아라비아에서는 막대한 석유 수익을 불평등하게 분배하는 데서 비롯된 사회적 긴장이 고조되고 있다. 90%의 사적부문의 일자리가 외국인들에게 돌아가고 있다. 성적차별이 극심하다. 억압적인 사회구조는 광범위한 대중적 분노를 억누르고 있다. 사회의 어떤 불안정화도 미국의 군사적 개입을 유발할 것이다.

미국은 아프카니스탄과 중앙아시아의 군사기지 확장을 통해 러시아, 이란, 중앙아시아 석유생산국과의 에너지 동맹의 가능성을 타진하고 있다. 석유가 풍부한 카자흐스탄의 국경에 있는 카르기스스탄 마나스 공군기지가 알려져 있다.

이란을 대상으로 한 미국의 선재 군사개입의 위협이 계속되고 있다. 2007년 『국립학술원 회보』(Proceedings of the National Academy of Sciences)에 따르면 이란이 핵 권력(무기/발전)을 추구하는 것은 석유 수출이 10~12% 감소했고, 국내 에너지 수요의 증가와 투자의 부족으로 석유 매장량이 많은 부분 고갈되었기 때문이다. 따라서 이란은 최근 OPEC의 석유 수출 할당량을 채우지 못하고 있다. 최근의 추세라면 이란의 석유 수출이 2014~15년에 중단된다. 서구 에너지와 국가안보 전문가의 관점에 따르면 이란정부와 국영석유기업은 석유에 과소투자하는 독점적 정책을 채택했고, 지속적인 가격 상승을 바라고 계획적으로 생산을 지연시켰으며, 따라서 세계 경제를 발목잡고 있다.

지난 몇 년 동안 미군은 아프리카, 특히 기니만에서 기지와 시설을 엄청나게 늘렸다. 미국은 아프리카에서 2010년까지 석유 수입의 20%를, 2015년에는 25%를 충당하려고 기대한다. 2007년 미군은 (이집트 외부) 아프리카의 모든 미군 작전을 지휘하는 아프리카 사령부를 분리 신설했다. 미국은 아프리카의 석유를 확보하려는 중국과 직접적으로 경쟁할 것으로 보이는데 단순히 경제적인 것이 아니라 군사전략적인 것도 포함되어 있다.

또한 미국의 지배적인 이해관계는 베네수엘라, 에콰도르, 볼리비아, 기타 남미 국가들에 대한 미국의 위협을 증가시키고 있다. 이들을 “자원 민족주의”로 비난하면서 미국 국가안보에 위험으로 표상한다. 워싱턴은 체제 변화를 위해 베네수엘라의 민주적 선거에서 선출된 대통령 차베스를 쫒아내려고 했고, 베네수엘라의 볼리비안 혁명을 폐지하려고 했다. 또 콜롬비아에 대한 전면적인 군사적 개입과 콜롬비아 군대 지원, 콜롬비아의 이웃 국가에 대한 군사적 간섭 지원으로 이어지고 있다. 2006년 미국 남부사령부가 수행한 내부 연구는 베네수엘라, 에콰도르, 가상적으로는 심지어 멕시코까지(선거에서 인민주의의 가능성 때문에) 미국 에너지 안보의 심각한 위험으로 간주했다.

이 모든 것은 자본주의의 역사와 일치한다. 그리고 통제를 벗어난 여러 세계적 권력들은 헤게모니 국가의 쇠퇴에 대한 반응이다. 미국의 새로운 에너지 제국주의는 이미 전쟁 확산을 이끌고 있다. 워싱턴이 자본주의 경제의 호위병을 자처하고 있고, 자신의 헤게모니 쇠퇴를 모면하려고 하기 때문에 전쟁은 실제로 세계로 확산될 수도 있다. 시몬이 경고한 것처럼 “우리의 고유한 에너지 수요와 에너지 공급의 막대한 차이에 대한 해결책을 마련하지 않는다면 우리는 가장 추악하고 최악의 전쟁을 맞을 것이다. 나는 말 그대로의 전쟁을 이야기한 것이다.”

2008년 1월 브루킹스 연구소의 부소장 카를로스 파스쿠알(Carlos Pascual)은 「에너지 지정학」이라는 보고서를 발간했다. 이 보고서는 미국 자본주의가 사실상 “사우디아라비아, 러시아, 이란, 이라크, 베네수엘라, 나이지리아, 카자흐스탄”의 석유생산에 의존하고 있다고 강조하고 있다. “상업적인 분쟁, 지역적 불안정성, 이데올로기 때문에 러시아, 베네수엘라, 이란, 나이지리아, 이라크에서는 새로운 장기적인생산 능력에 대한 투자가 없다.” 따라서 이것이 워싱턴에게 경제적이고도 정치적인 문제다.

특히 에너지 제국주의의 새로운 시기는 중심부 자본주의 국가에서 대중적인 저항이 결핍되어 있다. 따라서 부유한 국가의 좌파-자유주의적 출판물들은 종종 휘발유 가격 상승으로 고통 받는 독자들의 편견을 이용하고, 서구 자본주의를 보호하는 석유 제국주의를 지지하도록 부추긴다. 2006년 가디언에 「석유, 가스, 제국주의」를 쓴 데이비드 리트빈(David Litvin)은 “현대 에너지 제국주의의 불가피성을 인정하는 필요하다”고 주장했다. 러시아, OPEC, 베네수엘라, 볼리비아의 위협이 강조되었다. 우리는 미국의 라크를 침공 이유를 부분적으로 “석유 안보” 때문이라고 이야기했다. 공감할 수 있는 것은 에너지 제국주의의 형태가 “공급을 확보하기 위한” “소비자 국가의 정치적이거나 군사적인” 개입을 포함한다고 하는 대목이다. 그러나 리트빈은 “에너지 제국주의는 현재 존재하고 있다. 따라서 그것을 보다 온건한 권력으로 만드는데 노력해야만 한다”고 결론 짓는다.

마더 존스(Mother Jones) 2008년 5-6월호에서 「당신은 탱크에 폭군을 두어라」는 글을 쓴 조슈아 커란치크(Joshua Kurlantzick)도 마찬가지로 석유 공급 문제를 국영석유기업에게 돌리고, 베이커 연구소의 보고서 「국영석유기업의 변화된 역할」을 언급하면서 석유가 초민족 석유기업의 통제에 있다면 더 잘 보호될 것이라고 주장했다. 커란치크는 미국 정부가 자금을 댄 네오콘 프리덤 하우스의 연구를 인용해 베네수엘라가 버마나 러시아에 비교해 “권위주의적이고 부패”했다고 비판하고, 베네수엘라 차베스의 “자원 민족주의”를 비판했다. 마더 존스는 베네수엘라, 볼리비아, 에콰도르의 자원 민족주의가 미국의 국가안보에 위험하다고 지적한 미 국방성 남부 사령부의 2006년 내부 연구를 신임했다. 이란, 러시아, 카자흐스탄, 나이지리아, 리비아도 비난의 대상이었다. 중국 국영석유기업은 공격적인 석유확보와 환경에 대한 관심부족이 비난의 대상이 되었다. 따라서 거대 석유 기업과 펜타곤에 대한 기대와 희망과 함께 미국의 에너지 제국주의는 진보적이라고 이야기되는 마더 존스에서도 정당화되는 것처럼 보인다.

전 세계적인 대재앙?

피크오일 위기의 최고의 아이러니는 수십 년간 인류문명의 문제이자 지구의 생존을 위협한 화석연료 연소로 발생하는 기후변화가 급속히 감소하는 것이다. 화석연료 소비로 인한 이산화탄소 배출이 급격하게 감소하지 않으면 전 세계적 재앙이 다가올 것이다. 따라서 환경주의자들에게 피크오일은 비극이 아니라 화석연료에 과도하게 의존하고 있는 세계가 변화하는, 현재 인류가 직면한 중대한 도전이다.

그러나 과도한 화석연료, 특히 석유 소비는 현재 세계 자본주의 경제 구조에 내재되어 있다. 따라서 접근성 높은 석유의 종말에 대해서 이 체제의 즉각적인 반응은 새로운 에너지 제국주의로의 전환이다.  모든 가능한 수단을 통한 최대한의 추출 전략이다. 그러나 이것은 지구온난화, 피크오일, 부분적으로 바이오연료 생산의 증가로 인한 빈곤의 급속한 증가, 핵전쟁 등 전 세계적 대재앙의 위협을 확대한다. 체제의 안정을 위한 모든 것이 불평등을 키운다.

지구의 생존에 대한 엄청난 위험에 직면에서 전 세계는 필사적으로 공동의 안녕과 지구적 정의라는 새로운 방향, 즉 지구를 위한 사회주의를 필요로 한다. 인류가 직면한 엄청난 위험이 기본적으로 자연 환경이나 지리적, 기후적 제약 때문이 아니라 통제를 잃은 사회체제에서, 더 구체적으로는 미국 제국주의에서 비롯된 것임을 반드시 이해해야만 한다. 이것이 우리 시대의 도전이다.