[사회진보연대월례발표회]

IS는 왜?

엄 한 진 (한림대)

1. IS

1) 개관

- IS(Islamic State, 이슬람국가): 이슬람주의 단체 이름, 상당한 규모의 지역 장악, 다양한 명칭, 이라크와 시리아 등의 지역, 이슬람 원리에 따라 통치, 다른 지역으로 확대 시도(충성서약)

- 알 자르카위가 1999년에 창설한 조직(JTJ)이 모태가 되지만 2003년 미국의 이라크침공 이후 미 점령군에 대한 저항운동에서의 활약으로 명성을 얻게 된다. 2004년 파키스탄에 거점을 두고 있는 알 카에다의 일원이 되었다가 2014년에는 알카에다로부터 분리된다. IS가 국제적으로 관심을 끌게 된 것은 2013년부터 이라크와 시리아의 내전에서 여러 지역들을 장악하고 이 지역에 이슬람법을 적용하고 테러나 잔인한 방식의 인질살해를 자행하면서였다.

- IS의 부상으로 이라크 정세가 급변하였고 IS의 만행은 외세의 새로운 개입의 명분으로 작용하고 있다.

2) 성격

(급진적인) 이슬람주의 단체, 군사조직,

- 이라크 저항세력

극단주의 세력

- 국가를 대체하는 저항운동

- IS의 세력이 큰 이라크, 시리아, 리비아는 공히 국가의 사회 장악력이 약한 곳이다.

초국적 사회운동?

- 이라크화 경향

- 리더: 요르단 출신 알 자르카위(1999-2006) => 이집트 출신 알 마스리(2006) => 알카에다 이라크 지부(AQI) 시절의 이라크 출신 아부 오마드 알 바그다디(2006-2010) => 현재의 이라크 출신 아부 바크르 알 바그다디(2010-  )

- 칼리프제 복원

- 2014년 6월 IS는 알 바그다디가 이슬람의 창시자 무함마드의 후손임을 밝혀냈다고 주장했다. 이후 6월 29일 칼리프제의 수립을 선언한다. 기존의 이슬람주의 세력은 주로 일국적인 차원에서의 이슬람국가 건설을 언급했었다. IS는 칼리프제의 수립과 함께 기존의 모든 국가 및 비국가 조직들은 더 이상 존재할 수 없게 된다고 주장했다. 이는 1차 대전 기간 동안 열강이 설정한 중동의 국가 체제를 거부하는 의미를 지닌다. 표방하는 것과 달리 레반트 지역 또는 이 중 수니파 지역에 국한된 국가 창설 도모하는 인상을 준다.

3) IS 부상의 배경과 성공요인

- 이라크, 시리아 정권 및 외세의 폭력 및 종족 기반 지배

- 이라크: 미국의 이라크 사회 파괴, 알 말리키 정권의 폭정

- 미국의 점령정책에 반대하는 이라크인들의 저항운동

- 1990년대 이후 확산된 반미, 반유럽 정서

- 반체제운동의 상징으로서의 IS (이라크, 시리아를 포함해 여러 지역에서)

- 미국 등 외세의 직접적인 지원(이라크, 시리아) 또는 미군이 남겨놓은 무기 활용

* 오래된 현상: 무자헤딘에 대한 미국 등의 지원(아프간 반군, 하마스, 리비아 반군 => 알 누스라, IS)

- 장악하기 용이한 지역(지리적, 경제적, 종족적)에 국한된 성공

- 북아프리카 및 말리, 니제르 등의 경우 알제리 내전에서의 이슬람 반군의 패배 이후 IS로 넘어가는 경향

4) 급진주의

- 폭력에의 의존, 독단주의가 심화되는 현상

- 사우디의 와하비즘에 영향받은 살라피즘의 무장운동: 대표적인 이슬람세계의 급진주의, 철저하고 극단적인 종교적인 실천 강요(근본주의), 종말론적 경향, 이슬람공동체 대변을 자임, 무슬림 일부도 적으로 간주, 실제 대부분 무슬림끼리의 싸움이 현실, 이슬람세계의 수호라는 대의를 주 무기로 활용

- 이슬람-파시즘, 전체주의로 간주하는 경향

- 근거: 반제, 근본주의에서 점차 군국주의, 인종주의, 팽창주의로의 경향, 이슬람세계를 정치적으로 통합시키려는 구상, 이슬람의 남성중심주의적 성격, 폭력적 성격,

- 비판: 이슬람주의 내부의 다양성, 나찌즘과 달리 극단적인 상황에서의, 체계적으로 준비되지 않은, 대중의 동원에 기반을 두지 않은, 상황에 따라 쉽게 변할 수 있는 현상

5) IS에 합류하는 이유

- IS 조직원의 출신 국가: 중동 및 북아프리카, 서유럽 , 동유럽, 아프리카, 북미, 중남미, 아시아

(1) 이라크와 시리아

- 시리아내전의 참혹한 결과(20만 사망, 수백만 이주)의 산물

- 이라크의 암담한 미래, 말리키 정권의 실정 => 대중의 이반

(2) 중동, 북아프리카 및 다른 이슬람사회

- 오랜 재이슬람화의 산물

- ‘아랍의 봄’과의 이중적 연관성: 실천 자극, 실패로 인한 종교적 방식의 부활

- 오랜 통합의 꿈: 단지 칼리프제 선언만으로도 무슬림을 끌어들이는 효과

- 1980년대 아프가니스탄 내전 이후 다른 나라로 지하드 수행하러 가는 전통: 아프가니스탄, 소말리아, 체첸, 리비아, 시리아, 이라크, 말리 등

(3) 유럽

- 유럽 태생의 무슬림이 대부분

- 유럽에서의 경험: 유럽에서 인종주의적, 반이슬람적인 극단주의 부상 경험, 유럽의 억압적인 이민정책(고급인력 위주, 입국 및 체류 규제 강화, 정체성 및 사상에 대한 압력), 룸펜테러리즘, 갱스터테러리즘

- ‘외로운 늑대’의 개인적인 선택인가 (가족, 친구, 단체 등이 결부된) 집단적인 선택인가?

2. IS 현상과 국제사회

1) 세력 구도

- 이란, 사우디, 터키의 헤게모니 쟁탈전

- 이란, 시리아, 헤즈볼라, 러시아, 중국 / 사우디, 미국, 영국, 프랑스, 터키

- 독재정권(군), 종교세력, 세속적 민중운동

- 시리아: 알 아사드 정권, IS, 알 누스라 전선(알카에다 시리아 지부), 무자헤딘 군대, 이슬람 전선, 자유시리아군(FSA),

- 이라크: 알 말리키 정권, IS, 다양한 반정부세력(시아, 수니, 바트주의 세력)

- 이집트

- 혁명 1단계: 군과 무슬림형제단의 반혁명 연대

- 혁명 2단계: 군과 혁명세력의 연대, 무슬림형제단의 배제와 탄압

- (아랍의 봄 이후) 반혁명세력 대 혁명세력

* 이슬람주의 유형화 *

- 사회문화적 활동에 치중하는 이슬람주의 대 정치적 이슬람

- 무슬림형제단 대 살라피즘

- 와하비즘, 지하드주의, 무슬림형제단

- 와하비즘: 18세기 사우디에서 탄생한 극단적으로 보수적인 이념, 문자주의, 보수적인 신학, 다른 입장이나 종교에 대한 불관용적인 태도,

2) IS 현상과 외세의 관계

(1) 미디어의 재현 방식

- 2014년 5월부터 미디어에서 IS가 중동정치를 독점하게 됨

- 구도를 극도로 단순화시키는 재현 방식

- 지역 현실 중 일부만 보여주는 재현 방식

- IS의 매력

(2) 외세의 개입

- 하나의 요인으로 설명하기 어려운 복합적 성격, 유동적 성격

- 전략과 전술 구분해야, 장기적으로 보면 변화무쌍한 전술(적-아, 전쟁-pacification)

- 알카에다의 예(아프간 내전, 걸프전, 9.11테러, 이라크 침공, 리비아내전)

- 시리아 정권의 예(9.11 이후, 미국의 이라크 지배 시절 등)

- 분할지배 전략의 부산물이자 수단

- 역사적 기원: 20세기 초 열강의 지배에서 현재의 모태를 찾을 수 있음, 이미 1차대전 전후부터 영국, 프랑스에 의해 시도되었음. 부분적으로 실현됨. 레바논 내전, 이라크 침공 등은 그 연장선상에서 미완의 과제를 수행하는 것

- 이스라엘: 하마스와 파타, 가자/요르단강 서안지구의 분리 심화, 두 지역의 분단의 우려도 제기됨 => 분할, 불안정이 20세기 초 팔레스타인으로 이주하면서부터 유대인들이 가졌던 전통적인 목표

- 2003년 미국의 침공 이전 이라크와 2011년 내전 이전 시리아에는 이슬람 무장세력이 존재하지 않았다. 이후 이슬람화 현상이 대두됨.

- 미국의 대중동정책: 중동지역의 불안정과 무질서를 외교적, 군사적 수단을 통해 지속시키거나 ‘새로운 중동의 무질서’의 형성 추구, 이를 통해 개입을 용이하게 하는 것, 이를 가로막는 민중권력 등장 저지, 반제보다 종족적인 성향이 강하고 보수적인 IS 선호

3. 대안의 모색

- 극단주의 현상에 대한 다각도의 대응 필요

- 이슬람 중심 담론, 종족 및 종교의 정치도구화 비판

- 외세뿐 아니라 사우디나 파키스탄 등 중동 대부분의 정권들이 이슬람 담론을 적극 활용

- 중동의 특성: 기후, 지형, 경제, 종교, 문화의 다양성, 이 지역 역사에서 종교의 비중이 크지 않았음, 이슬람의 개방적 태도

- 아랍 사상의 다양성

- 일반적 인식: 아랍사상과 이슬람사상, 이슬람문명과 아랍문화를 동일시, 아랍-이슬람 문명이라는 표현, 실제 1980년대부터 종교의 부상, 오리엔탈리즘의 유산, 정체성을 이슬람에서만 찾는 경향

- 이슬람 이전의 문명, 유럽 사상과 문화의 영향, 이슬람 개혁주의, 민족주의, 자유주의(민주주의, 시민사회 강조), 아랍주의, 사회주의 등 다양한 사상과 문화 존재

- 이슬람주의 세력의 다양성
- 중동 현실에 대한 강대국들의 이중적인 태도 비판

- 관련 국가들의 이해관계를 조절하는 장치 모색

미국, 유럽 내부에서의 자유로운 논의

4. 이슬람 및 중동에 관한 오래된 질문

- 정치적 저발전의 원인은 무엇인가?

- 왜 갈등이 오랫동안 지속되고 있는가?

- 극단적인 야만성은 어떻게 설명해야 하는가?

- 어느 세력이 옳고 우리는 어느 세력과 연대할 것인가?

* 19세기부터의 과제: 아랍의 정체의 원인, 사회발전, 근대적이고 자주적인 국가 건설

<IS는 왜> 강연 녹취록

발표문이 개조식으로 되어 있어서 그냥 봐서는 이해 못할 부분도 있을 것이다. 처음에 이 주제와 더불어 질문을 주셨다. 이런 현상이 나타나게 되는 배경, 어떻게 바라봐야 하는지, 어떤 인식과 대응을 해야 하는지 등이었다. 마지막 질문은 개인적으로 제가 대응을 해본 적도 없고 공부하며 살아왔기 때문에 실천적인 부분을 말씀드리기는 쉽지 않다. 다만 참조할 점을 말씀드리겠다.

1. IS

1) 개관

- 이슬람국가라는 명칭의 단체. 이 명칭 자체가 자극적이고 과도한 측면이 있기 때문에, 다른 명칭으로 부른다든지 당사자들도 다르게 부른다든지 하는게 있다. 용어 자체는 예전에도 있었다. 이슬람 원리에 입각한 국가를 만들어 보자는 것. 그 아래에서, 갈라진 무슬림들을 모아보자 이런 취지. 식민지 해방 이후 제국주의 세력들이 분할해놓은 근대국가 체제의 대안으로, 통합하자는 것으로 이슬람 국가를 만들자는 것도 있었고 보다 세속적인 차원의 운동, 통합도 있었다. 이런 역사적 의미가 있는 단어를 이들이 쓰고 있고, 칼리프제 수립 등 실제 그런 시도를 하기도 한다. 충성서약 부분은, 자기들이 직접 관리 통제하는 지역이 아닌, 인근 지역 국가에서도 여러 조직들이 IS를 따르겠다 하고 합류하기도 하는데 우리에게는 좀 낯선 모습이다. 지난 시절을 보면 이런 현상이 처음은 아니다. 나세르주의, 아랍민족주의에 있어서도 60-70년대에 주도적 이데올로기였는데 그 당시에도 한 20여개 국가 사람들이, 나세르를 지도자로 생각하는 경향이 있었다. 염원했던 것을 담지하는 세력이나 사상이 있을 때, 우리도 참여하고 싶다 표현하는 것이 이쪽 지역의 특징이었다. 나중에 이란혁명 이후에도 이란을 스스로의 사상의 거점으로 생각하는 분위기가 있었고, 다른 지역에서도 이란혁명과 같은 이슬람 사회를 만들자는 분위기가 있었다. 알제리에서도 이슬람 반군이 반정부 투쟁을 할 때, 90년대 중동평화협상 때문에 좀 잠잠할 때였는데 민중들이 볼 때 알제리 반군에 대해 관심을 가지고 지지하는 모습이 있었다. 2006년 이스라엘의 레바논 침공 당시에도 헤즈볼라와 그 지도자인 나스랄라가 영웅으로 부상하기도 했다. 줄곧 중동은 한 나라 차원의 대안 모색이 아니라, 좀 더 지역 전체적 차원에서 생각하고 대응했던 것 같다. 지금 IS가 이전과 달리 찬반, 호불호가 확연히 갈리긴 하지만, 그런게 필요한 이슬람 세력에게는 뭔가 지지처가 되는 것 같다.

여기보면 알카에다와의 관계라든지, 이라크 미국의 침공 이후 혼란한 상황에서 생겨난 세력이구나 하는걸 알 수 있을 것이다. 이 단체가 부상하고 어떤 지역을 장악하면서, 외형적으로는 순식간에 우리나라의 절반 정도 되는 지역이 한 단체의 수중에 들어갔다. 그러면서 정치적으로 순식간에 큰 변화가 나타났다고 볼 수 있다. 이들에 대한 소식들이 미디어를 통해 전 세계적인 붐을 1년 넘게 이루면서, 국제사회가 이 지역에 대응하는 또다른 명분이 되었다. 최근 국면에서 IS가 외세 개입의 효과적인 수단이 되고 있다. 영토를 장악하고 이런 것들은 뜯어보면 그렇게까지 새롭거나 엄청난 일은 아닐 수 있다. 우리 같으면 강원도, 경상도가 어떤 세력이 장악하고 있다면 엄청난 일일텐데, 이쪽은 국가의 장악력이라든지 지리적 여건이 다르기 때문에 그 자체가 엄청난 일은 아닌 것 같다. 오히려 지역 전반에 어떤 영향을 미치는지가 중요.

2) 성격

이 집단을 뭐라 불러야 되는지 성격 규정이 문제일 것이다. 이슬람 교리에 기반한 군사조직이고, 이라크 저항세력이고, 극단주의, 급진주의 세력이다. 우리도 보면 엽기적인 범죄 같은걸 언론이 보도하는데, 그런걸 미디어에서 전략적으로 이용하고 하는 측면이 더 큰 것 같기도 하다. 물론 범죄가 잔혹해지는 측면이 없지는 않을 것이다. 이 쪽도 한편으로는 전쟁을 겪는 지역에서는 예전부터 끔찍한 일들이 외세에 의해서는 내부 조직에 의해서든 흔하게 저질러져 왔고 백년도 더 된 행태들이다. 그런데 지금 SNS 등을 통해 퍼져나가고 보여지는 방식이 새로운 측면이 있다. 그 자체가 예전보다 심해진 측면도 있을 것이다. 이런 극단주의 세력에 대한 논의, 언론을 통한 전파 등의 현상에 대한 논의가 필요하다.

또한 중동은 아무래도 2천년대 911테러 이후에 전쟁이 여러 지역에서 끊임없이 번갈아가며 나타났기 때문에 국가를 대체하려는 현상도 많이 있었다. IS도 그러한 현상의 하나. 예를 들어 하마스, 헤즈볼라, 무슬림형제단 등은 거의 준국가적 역할을 실제 현장에서 해오고 있었다.

아까 말했듯이 중동이 한 나라 차원보다는 초국적 운동이 많이 나타났기 때문에 사회운동이나 저항도 마찬가지다. 그렇지만 자기 나라 내부만 관심갖는 측면도 있고 초국적인 것도 있어서 양면적인 듯하다. IS의 경우, 이슬람권 자체는 자기가 어떻게 해보려는, 자신들의 관심이 폭넓은 것 같이 얘기하지만, 이라크 시리아의 상당 지역을 점령한지 1년이 넘었는데 생각보다 팽창이 급격히 진전되는 것도 아니고 실제 그런 가능성도 큰 것 같지는 않다. 이라크 시리아 레바논 팔레스타인 이런 쪽은 누군가에 의해 이러저러하게 점령된 적 있지만 중동 산유국들은 안그랬다. 알제리, 튀니지, 모로코 등 북아프리카 국가들도 나라 자체의 힘이 워낙 강해서 어떤 초국적 세력이 휘젓지는 못했다. 그래서 레반트 지역이라고 하는, 과거에 한덩어리였던 레바논, 시리아, 이라크 등의 수니파 지역에 국한된 세력이 아닌가 한다.

이슬람국가 명칭도 과거에도 있었던 것처럼 칼리프제도 어떻게 보면 오래전부터 갈망해왔던, 무슬림 세계를 지도해줄 수 있는 지도자가 없다는 것이 배경이 깔려 있어서 먹히고 있는게 아닐까 한다. 과거 이슬람 제국을 복원한다는 식의.

3) IS 부상의 배경과 성공요인

아무래도 IS의 행태는 기존의 지배세력이 했던 것의 동전의 양면이라고 할 수 있다. 그 전에 이라크정권이나 미국, 시리아정권이 해왔던 것들, 즉 종족간의 갈등을 이용한 세력확장 이런건 과거에도 해왔던 것들이라고 볼 수 있다. 아무래도 이라크에서 이런 현상이 다른 국가보다 크게 나타난 것은 중동지역에서 미국 등 외세가 와서 영향력을 행사했기 때문일 것이다. 이란, 이라크, 레바논, 팔레스타인 정도가 외세가 많이 개입한 곳. 이란혁명 이후에 미국의 개입이나 핵협상 관련하여 국제사회의 압력과 봉쇄, 이라크도 걸프전 이후 25년 동안 전쟁이든 파괴든 각종 제재든 어마어마한 압력을 미국과 외세가 해왔다. 그래서 이라크에서 이런 극단적 현상이 나타난 대표적 국가가 된 것이다. 미국 주도의 압력, 봉쇄에 의해 희생된 이들이 이라크에서 수백만에 이르렀다. 단기간 전쟁뿐 아니라 장기간의 봉쇄와 제재에 의한 것. 그러니까 저항운동도 있었고 그런 것이 배경이 된 것. 대중들의 지지도 있었고. 주변 국가 사람들도 이라크가 망가지는 것을 보고 외세에 대한 증오가 커 왔을 것. 이런 것이 IS가 부상하고 세력을 유지해온 배경이다.

자원병이 많다는 얘기도 있는데, 다른 지역에서 IS에 대한 지지를 표하거나 심지어 참여하러 오는 데에는 어쨌든 IS가 사람들이 환멸을 느껴온 체제에 저항하는 선명한 조직으로 비춰지기 때문일 것. 저항의 아이콘으로 자리잡은 것.

IS가 미국이 만들어낸 거다, 과거에 지원을 했다 등 얘기가 많은데 전부는 아니지만 부분적으로는 사실. 적어도 간접적으로는 미군의 지배, 미군의 무기가 흘러들어간 것이 그들의 힘을 키운 것. 미국이 직간접적으로 이슬람 반군을 지원해 온 것도 사실. 80년대 아프간 내전 발발 이후 소련에 대응하기 위해 미국이 반군을 지원. 이스라엘이 PLO 중 파타 세력을 약화시키기 위해 초기에 하마스를 지원하기도 하였다. 리비아 반군도 마찬가지. 이러한 전사가 있기 때문에, 미국이 IS에 어느 정도 영향을 미쳤는지 모르겠지만 미국의 정책이 만들어낸 결과라고 볼 수 있다.

이라크 내 인구가 많지 않고 변방이고 수니파 지역에서 주로 근거하고 있는데, 이러한 지역에서 성장이 가능하였고 다른 지역으로 크게 뻗어나가지 못하고 있다. 최근에 바그다드 점령이 멀지 않았다는 얘기도 하는데 불확실한 얘기다. 수니파가 30%정도 밖에 안되기 때문에 설사 무력으로 점령한다고 해도, 시아파가 많은 지역에서 점령을 유지하기가 현실적으로 어렵다.

아프리카가 오십 몇 개 나라고 아시아만큼 거대한 대륙. 중동에 가까운 북아프리카, 서하라사막 이남 사헬 지역, 이 사헬 지역에서 최근에 분쟁이 많이 일어났는데(니제르, 수단..) 그 이유 중의 하나가 알제리 내전에서 20만 명 이상 죽었고 그게 2천년대에 끝났는데 반군 세력의 무기나 물자, 인력이 인근 지역들로 확산되었다. 90년대에 아프리카 내전, 학살이 많았는데 그게 사그라들고 좀 나아지려나 했는데 오히려 최근에 상당히 많은 지역에서 문제들이 생기고 있다. IS에 결합한다는 그룹들도 있다.

4) 급진주의

IS의 특징을 급진주의, 극단주의 이렇게 부르는데, 급진주의 즉 래디칼은 다양하게 쓰여왔다. 통상 비타협적인 성격을 말할 때 래디컬하다고 말하는데 지금 IS에 대해서도 그렇게 말할 수 있을 것이다. 자기네들의 생각을 비타협적으로 관철하고 폭력도 불사하는 것. 역사적으로 급진주의는 근대로 넘어오면서, 전근대적인 체제, 구체제의 흔적과 잔재를 청산하고 근대적인 사상, 민주주의, 정교분리 등을 타협없이 추진하겠다는 선명한, 근대적 진영의 성격이었다. 극단주의로 표현하는 것이 더 맞을 듯하다. IS의 급진주의, 극단주의적 성격은 그 원조라고 할 수 있는 와하비즘, 즉 이슬람권 내에서도 보수적이고 강한 사상의 영향을 받은 것. 사우디, 파키스탄의 극단적 흐름들의 연장선상에 있다. 물론 배경에는 이라크 사회의 문제도 있지만 구체적으로 보면 그러한 이슬람주의의 계보로 볼 수 있다. 소수민족 살해, 인종청소 등을 보면 나찌와도 비슷하다고 보는 의견도 있다. 파시스트라고 보는 것. 그런데 실제 파시즘, 전체주의로 보는 것은 좀 잘못. 이슬람주의는 내부의 다양성이 많고 파시즘과는 다르다고 볼 수 있다.

5) IS에 합류하는 이유

이라크와 시리아 두 나라는 IS 성장의 배경에 있어 일맥상통. 인근 중동, 북아프리카 지역은 1970년대부터 이슬람이라는 요소가 중요해졌고 그걸 재이슬람화라고 한다. 이슬람권도 명목상으로는 무슬림으로서 제대로 못했다는 생각들을 하면서 제대로 실천해보자 하는 생각들이 있었는데 이게 2천년대에 들어와서 시들해진다. 워낙 권위주의 정권의 무력 등이 강해서 좌절했었는데, 2011년 아랍의 봄이 되어서는 이제 이슬람이 아니라 다른 흐름들이 출현하면서 약간 멈칫했다. 그런데 최근에 IS가 부상하면서 아랍의 봄의 기운을 이슬람주의가 뒤엎어버리는 현상이 나타났다.

유럽은 중동, 북아프리카 이주민들이 굉장히 많고 주로 이주한 시기가 1950-60년대. 그 2세, 3세들이 성장한 것. 그 사람들의 문제가 중요한데, 이들이 유럽에서 상황이 좋지 않다. 2천년대 이후 유럽의 보수적 분위기, 우파정권 등이 들어서면서 상황이 안좋아졌고 이런 내적인 상황을 배경으로 해서 IS에 합류하는 사람들이 있는 것. 한국에 이라크, 말레이시아 사람이 와서 일을 하다가 갑자기 TV를 보고 IS로 가야겠다고 우발적으로 결심하는 것 같은 것이 아니고, 뭔가 그 전에 이런 선택을 할 만한 사정이 있는 사람들이 유럽에서 중동으로 가는 것. 이런 현상이 IS에만 그런건 아니고, 예전에 아프간 사태 시절부터 여러 유럽 내 무슬림들이 갔다. 그래서 그 당시부터 훈련소 같은 것이 있었다. 유럽이나 미국은 그 당시에 이를 용인하고 방치하였다.

2. IS 현상과 국제사회

1) 세력구도

지역을 둘러싼 역학관계 파악 필요. 사우디가 예맨과 싸울 때, 사우디가 중동 패권을 차지하려 한다 이런 말을 하는 사람도 있었는데, 이란, 사우디, 터키 등이 지역의 강국들이다. 북아프리카는 조금 다른 세계를

구성하고 있다. 이집트는 전통적인 강국이었는데 갈수록 석유부국들의 파워가 커져왔다. 최근에는 무바라크 정권이 붕괴되고 내부가 불안정해지면서 이집트는 약화되었다. 이란, 시리아, 헤즈볼라 이쪽이 시아파 세계라고 할 수 있고, 미국이 적대적으로 해와서 할 수 없이 러시아 쪽과 가깝게 지냈다. 전통적으로 이쪽 국가들은 특정 세력에 의해 권력이 독점되었다. 왕정이든 공화정이든 상관없이 일당독재를 한다든지 하는 현상이 있었고 자유를 억압해왔다. 종교세력들이 거기에 경쟁을 해왔다. 최근에 부각되는 것이 세속적인 민중운동, 시민들, 아랍의 봄의 주역이라 할 수 있는 이들이다.

시리아의 경우 좌파적인 전통이 있기는 하지만 독재정권이 있고, 이슬람 세력이 있고 좀 더 세속적인 자유시리아군이 있다. 이라크도 강압적인 정권이 있고 수니파, 시아파 세력이 있고 저항세력이 있고 세속적 민족주의 세력(바트주의 후예들)이 있다. 이집트도 마찬가지로 군부가 있고 무슬림형제단이 있고 아랍의 봄 세력이 있다.

아랍의 봄이 주요한 계기였기 때문에 현재는 혁명세력대 반혁명세력, 민주세력대 기타 반민주세력으로 나눠볼 수 있다. 외세는 자신들이 통제하기 어려운 평범한 시민들이 참여하는 세력들이 정권을 잡는 것을 저지하려 하고, 전통적으로 자기들이 영향력을 행사했던 군, 자본가계급, 엘리트집단이 정권을 잡기를 원한다. 이들이 반혁명, 변화를 거부하는 세력을 구성한다.

이슬람주의 세력을 구분해본다면, 이슬람세력이 이슬람원리를 사회에 반영해보려 했는데, 한편으로 정권을 잡아서 해보려는 세력이 있었나하면 다른 한편에서는 사람들을 교화시키고 풀뿌리 차원에서 반영하려는 두가지 흐름이 있었다. 그런 비정치적 이슬람세력이 약간 은둔적이고 교리 중심이었는데 종교에만 국한되어 활동하다가 최근에는 그 일부가 무장투쟁을 한다. 와하비즘도 정치적인 것은 아니었는데 그 중 일부가 지하드라고 하는 무장투쟁 노선을 취하는 것이다.

2) IS현상과 외세의 관계

미디어가 재현하는 방식 자체가, 이쪽의 세력구도를 굉장히 단순화시켜서 보여주는 방식이다. 지금은 IS 대 뭔가 좀 개방적인 세력이랄까, 그런 세력으로 표현한다면 그 전에는 독재 대 민주세력으로 표현했다. 예컨대 무바라크나 카다피는 독재고 거기에 저항하는 세력들은 좀 좋은 세력, 이런 식으로. 독재정권을 비판하면서 오랫동안 중동민주화 담론을 썼다. 아랍의 봄 시절에는 독재 대 민중 이런 식으로, 항상 좋은 편 나쁜 편으로 단순화. 굉장이 아마추어적으로, 마치 헐리우드 영화처럼 이 지역을 묘사한다. 국제사회는 주로 좋은 편에 속해 있고. 그러나 현실은 그렇지 않다. 굉장히 복잡하고 복합적이다. 그러니까 그런 미디어의 재현방식에 의문을 제기할 수 있는 현상들은 보도하지 않는다. 이 지역도 먹고 살기 힘들고 임금도 적고 하니까 당연히 시위나 파업이 있다. 최근에는 아무래도 국가 장악력이 떨어지니까 각 지역에서 저항도 많고, 또 엔지오 같은 것도 있는데 우리는 미디어에서 접하지 못한다. IS를 악마화하기 위해서, 그 외 IS 못지않게 극단적인 세력에 대해서는 가능한 보여주지 않는 식이다. 항상 단순화된 구도에서 어느 한 쪽만의 모습을 보게 되니까, 우리가 섬세하게 보기가 쉽지 않다.

외세는 항상 분할지배를 한다. 서로 쪼개서 싸우게 만들어 쉽게 지배하려 한다. 지겹고 식상한 전략이지만 IS를 둘러싼 상황에 있어서도 여전히 작동하고 있고 그렇게 개입하고 있다. 이스라엘도 팔레스타인 저항운동 내부를 분열시켰다. 이런 것들이 지속적으로 나타나는 상황이다. 역사적으로 무수히 많은 전례들이 있었다. 레바논 전쟁도 마찬가지. 멀쩡히 잘 살고 있었던 데를 부추겨 내부를 쪼개고. 이란-이라크 전쟁에 있어서도, 그 전에 이스라엘과 아랍이 싸우긴 했지만 아랍끼리 싸우진 않았는데 이 전쟁이 처음이었다. 그 이후에도 계속적으로 외세와 지역세력의 대립보다는 지역 내의 분열과 갈등을 부추긴다. 이라크, 시리아 등에서 두팀도 아니고 세팀 네팀이 싸우고 있는 것이다. 미국이 이라크를 침공하기 전까지는 특별히 이라크에서 IS같은 세력이 나타나지 않았다. 미국이 점령하면서 지역의 이슬람세력들이 급진화된 것이다.

3. 대안의 모색

여러 가지를 병렬적으로 적어 보았다. 극단적인 양상들의 해악이 많고 이미지도 안좋아지는데, 극단주의 세력에 대한 대응 고민 필요하다. 또한 언론보도도 그렇고 우리의 생각도 그렇고, 이슬람에 초점을 맞춰 해석하는 경향이 있는데 중동이나 북아프리카 지역은 전 세계 어느 지역보다도 굉장히 다양성을 특징으로 하는 지역이다. 역사를 봐도 생각보다 종교적 요소가 덜 중요했던 지역이다. 다양하다보니까, 종교가 뭔가 장악하기 쉽지 않은 지역. 지중해도 있고, 홍해도 걸프만도 있고, 땅들도 나뉘어져 있고 해변가에 도시들이 많이 있어서, 산악지역과 해안지역, 평지지역의 격차도 많다. 사막도 있고 유목 부족들도 있다. 오랜 전통을 가진 상업도시들도 있다. 경제활동이나 주민들의 삶의 방식이 엄청나게 다양하 것이 특징이다. 종교도 다 이슬람이 아니었다. 과거 이슬람제국도 다른 종교에 대해 관용적이었다. 다른 종교, 지역과 교류가 활발했기 때문에 사람들도 잘 공존했다. 그런데 우리는 단일한 지역으로 생각한다. 이 지역의 현실과 그 표상의 괴리가 그 어느 지역보다 크다. 다 이슬람 때문이야 하는 식으로 생각할 수는 없다.

사상, 생활, 문화 면에서 굉장히 다채롭다. 사상적으로 봐도, 이슬람사상만 있는게 아니라 우리에게 있는 모든 것이 거기서 오래 전부터 있었다. 사회주의도 1910년대부터 있었고 공산당, 노조, 좌파운동 다 생겨났다. 다양한 사상이 경합을 벌인 세계였기에 단일한 문화나 사상, 정체성 그런 것이 아니었다. 다만 함께 모여살았던 경험이 있기 때문에 같이 모여살자는건 있다. 근데 그것이 이슬람으로 모여살자, IS가 말하는 방식은 아니다. 여러나라로 쪼개진 걸 극복하자는 차원이지 단일한 것으로 만들자는게 아니었다. 이 지역을 이슬람으로만 관심가져서는 안될 것. 중동지역을 관광을 가더라도, 한국사람들은 피라밋 보러가고(피라밋은 이슬람 이전의 문명), 기독교 성지순례 가고, 음식, 시장 등을 경험한다. 비이슬람적인 것에 관심을 더 가지는 것이다. 또한 상당히 이 지역은 유럽적이다. 건축양식도 유럽적인게 많다.

중동 출신의 서방 지식인들은 풍요롭고 다채로운 사상을 가진 이 지역이 불행히도 20세기 후반부터 이런 식으로 가는 것을 안타까워하고 이런 것을 바꿔야한다고 생각하는 것 같다.

우리나라도 이라크 파병한다고 하면 국익담론에서 자유롭게 주장하는 사람들이 많지 않은데, 유럽이나 미국 내에서도 중동 지역에 대해 자유롭게 이야기하지 못하는 한계들이 있다. 미국 등의 중동정책을 교정시킬 수 있는 힘이 중동 사람들이 대응하는 것도 있겠지만, 미국 내에서 이에 반대하는 목소리들이 커야 하는데 불행하게도 비판하는 힘이 약하다. 유럽도 좌파 힘이 센 것 같은데 대외정책에 대해서는 잘 비판하지 못한다. 분위기가 그런 것도 있겠지만, 제 생각에는 유럽이 오랫동안 제국주의를 해 오다보니까 일종의, 다른 나라도 내 나라다라고 생각하는게 아닐까. 중동에 뭐 안좋은 일이 있으면 당연히 우리가 관여해야 한다는 생각이 앞서고, 자율적으로 알아서 하도록 놔두는 건 무책임하다고 보는게 아닐까 한다. 오랜 지배의 경험이 있고, 일반 국민들도 쉽게 세계를 다니면서 대접받고 동남아나 아프리카 이런데서는 주인행세를 하고 그러니까. 그러면 뭐 제대로 개입하면 되지 않겠냐고도 하는데, 중동 지역에서 보이는 모습이, 물론 미국, 사우디 등에서 그렇게 만들어왔기 때문에 그렇기도 하겠지만, 자기들의 시각에서 보면 말도 안되는 일이 벌어지고 열악하고 안좋은 모습이 벌어지니까 안되겠다 싶기도 할 것이다. 우월주의랄까. 이런 문제들이 있는 것 같다.

왜 중동은 민주주의가 안되냐 하는 질문도 많다. 주로 서방세계에서 제기하는 질문이다. 그러나 중동은 꼭 민주주의라는 표현으로 자기들의 바람직한 사회를 표현하지 않았다. 아랍사회주의라든지 아랍민족주의, 아랍통합 등으로 미래상을 표현했던 것. 민주주의가 절대가치가 아니었다. 주로 외부에서 그러는 것이고, 이슬람 때문에 그렇다, 정치와 종교가 분리되지 않아서 그렇다, 부족 등 전근대적 문화가 있어서 안된다 등의 이야기를 한다. 아랍의 봄을 거치면서, 아 여기도 정상적인 사회구나 하는 생각을 잠시 했을텐데 지금은 또 아니다. 왜 중동은 이러냐, 전쟁이 많냐는 질문. 이란-이라크 전쟁 이후 전쟁이거나 아니면 뭔가 강압적 조치들이 계속 있어온 건 사실. 레바논, 팔레스타인도 그렇고(주로 외세의 의한). 극단적인 야만성 문제 역시 제기되었는데, 이 역시 극단적 현실의 반영일 것이다.

어느 세력이 옳고 어느 세력과 연대해야 하는 문제를 생각해 볼 수 있다. 근데 불행하게도, 어느 세력도 딱히 맘에 드는 데가 없다. 물론 뭐 미국하고 좀 싸우는 데는 좀 낫구나 싶은데 또 그렇지 않다. 억압적이고. 미디어에 보이지 않는 세력들을 오히려 봐야. 그 나라에 못있고 망명했다든지 감옥에 있다든지. 노동자들이라든지. 많지 않은 이러한 세력들이 우리가 관심을 갖고 지켜봐야 할 세력일 것이다.

19세기의 부터의 과제들이 아직도 실현안되고 있다. 정체를 극복하고 사회 발전, 근대적이고 자주적인 국가 건설 등. 현재 반혁명이라고 지칭할 수 있는 전쟁, 폭력, 분열 등을 통해 변화를 저지하는 힘들이 지금의 분위기인 것 같다. 여기까지 말씀드리겠다.

<질의 응답>

- 이라크에서 IS가 지지를 받을 수 있는 이유가, 미국이 이라크 사회를 파괴한 것이 있는데, 좀 모순적인 것이 IS가 이전에 미국의 지원을 받았다는 얘기도 있다. 그렇다면 그 관계를 이라크 민중들은 어떻게 보는 것인가?

=> 한국의 정책이라는 것도 모순적인 것에 대해 사람들이 보지 못하는 것도 있다. 이라크에 현재 시아파 정권의 탄압이랄까 억압이 있고 많은 사람들이 죽었다. 사람들이 판단할 때 자신이 겪은 경험에 근거하는 것이 큰 것같다. 물론 미국과의 관계나 그런걸 사람들이 많이 인지하고 있지 않을텐데 설사 인지하고 있더라도, IS가 최선의 대안이어서라기보다는 의지할 곳이 없는 상황이고 국가도 제대로된 정책을 펴지 못하기 때문에 차선책으로 선택하고 있는 것 같다. 즉 투명하게 평가해서 IS를 지지하는 것은 아니다.

- IS가 저항군이고 언론에 나오는건 극렬한 반미 성향으로 나오는데, 이들이 미국의 지원을 받아 성장했다는게 잘 이해가 안간다. 칼리프제를 복원한다는게 수니파랑 연계되어 있는 것 같은데, 아까 수니파는 미국이랑 연계되어 있다고 하지 않았나?

=> IS의 모태가 알케에다. 알카에다는 아프간 내전에서 미군의 지원을 받고 협력관계에 있었다. 911테러 이후에 반미 성향을 보이다가, 아랍의 봄 이후에는 반군을 지원하는 미국, 유럽과 협력관계를 갖고. 그러한 변화를 겪었기 때문에 IS가 이전에 미국 지원을 받았다는 것이 황당한 얘기는 아니다. 세력들이 일관되게 친소관계가 유지되는게 아니고, 다수의 행위자들이 있기 때문에 상황에 따라 과거의 적과도 손을 잡는 것. 칼리프제는 사실 수니나 시아를 가르는 개념은 아니고, 무슬림 전체를 포괄하는 것. 수니파가 미국과 유럽과 친한데, 수니파 저항세력은 반미이고 이런건, 수니파 내에도 이슬람주의도 있고 민중들도 있고 또 다른 세력도 있는 것. 수니파 세계 전체가 미국과 우호적이고 그런건 아니고, 사우디나 요르단이나 이런 국가들이 미국과 가까운 것.

- IS에 대해서 유럽이나 미국이 대응을 할지 말지 결정적인 것은, IS가 지역을 장악하고 다른 지역으로 확대하는 세력이 될 수 있는 것 같은데. IS가 예컨대 산유시설을 장악해서 경제적으로 안정적이 될 수 있다는 견해도 있는데 궁금하다. 또, 이태리 남부를 통해 유럽으로 진출한다는 얘기도 있는데 유럽에서 반이슬람 정서가 팽배한 상황에서 유럽에 진출한다는게 사실인지 언론에서 말하는 것일 뿐인지.

=> 장악한 지역이 빈곤한 지역이긴 하지만 자원도 좀 팔고 해서 유지를 하고 있긴 하다. 그 어떤 이슬람 세력보다 돈이 많다고도 한다. 외부의 지원도 있겠지만 자체적으로 유지할 힘이 있어서 지금까지 한 1만 명 밖에 안되는데 우리나라 절반 크기 정도의 지역을 유지하고 있을 것이다.

유럽으로 확장될 가능성은 지금으로서는 그냥 그림그리는 수준이라고 본다. 프랑스에서 이슬람 테러가 있었지만, 프랑스는 예전부터 몇 년마다 그런 일이 있기도 했다. 1985년 그 때부터 지하철 테러가 일어났다. 샤를리앱도 사건 한 2년 전에도 어떤 사람이 군인들을 죽인 일도 있었다. 간간이 이런 일이 있었는데, 그러고마는 것 같다. 그런 일이 많이 발생할 것 같지는 않다. 다만 유럽에 있는 이주민들의 상황이 갈수록 어려워지고 있는 양상이다. 예컨대 이민 쿼터를 절반으로 줄인다든지 이주민 차별이 심해진다든지. 내적으로 갈등과 불만이 커질 가능성은 있겠지만 외부에서 대량으로 들어가서 뭔가를 하기는 힘들듯하다.

- IS는 수니파를 기반으로 하고 있는데, 미국이 대규모 공습도 하고 시아파 민병대도 지원하는데, 수니파 입장에서 보면 미국이 시아파를 지원하고 있다고 이해할 것. 그랬을 때 IS를 지지하고 있는 수니파의 영향력이 더 확장될 것이라고 보는지. 미군의 지상군 투입 얘기도 매번 나오는데, 적극 개입하지는 않지 않을까. 두 번째는 IS의 극단주의적 행태가 지역에서 정치의 불안정성을 높이고 정치의 위기를 가속화할 것이라고 보는데, 미국이나 외세가 빠져나갔을 때 정치가 다시금 원만하게 회복될 수 있을지. 그러기 위한 단초는 무엇일지.

=> 첫 번째 질문이 대중의지지 문제인데. 이슬람세력 가운데 오랫동안 현장에서 기반을 쌓아온 조직들이 대표적인게 무슬림형제단. 그런 것에 비하면 IS는 토대를 두고 있기 보다는 군사조직, 주로 아프간에서 무장투쟁에 참여했던 이들이 초기에 주가 되는 식으로. 이 사람들의 전망에서 대중들이 얼마나 지지할까 이런 것들은 덜 중요한 것으로 보인다. 이라크와 시리아에 지금 국한되어 있는데, 많이 우려하는게 레바논이 시리아의 영향권 하에 여전히 있고 전통적으로 종족 갈등이 있었기 때문에 그쪽에 IS가 진출할까 하는 것. 그 정도까지 확대될 가능성은 있을 거고 우려. 극단적 행위나 종족간 갈등이 진행되다가 외세가 떠난 다음에 회복한다는 건 굉장히 어렵다. 레바논의 대표적인데, 마치 발칸반도만큼이나 공존에서 분열과 갈등 후 봉합이 잘 안되고 있다. 외세가 전쟁이 아니더라도 정치적으로 종족간 갈등을 조장하고 그런다. 이라크 같은 경우도 이미 너무 많은 일들이 있었다. 2003년에 미국이 그런 목적으로 가서 쿠르드, 시아, 수니 분열시켰다. IS 현상을 거치며 후유증은 오래 갈거고 그게 안타까운거다. 이라크, 시리아의 레바논화. 장기적으로 보면 중동문제를 더 어렵게 만드는 결과가 될 것.

- 유럽의 젊은이들이 왜 IS로 가는지 궁금하다. 서구 내부에서 위기를 고조시키면서 IS에 대한 개입의 근거로 삼고 있다는 생각도 들었다. 대부분 무슬림 태생들이 IS로 간다고 하는데, 뉴스에서는 SNS 활용 등도 원인으로 삼고 있다. 무슬림이 아닌 사람들은 왜 가는지 질문.

=> 무슬림이 아니거나 연고가 없는 사람이 가는 경우는 드물 것. 우리나라도 한 명 갔고 지금은 어떻게 되었는지 모르겠는데. 유럽쪽은 우리나라와는 다르다. 가까운 지역이고, 지중해만 건너가면 된다. 유럽 남부에서 거기 가는건 일도 아니고 우리가 일본이나 중국 가는거나 마찬가지이다. 아랍인이 아니라고 해도, 유럽에서는 중동에 대한 관심이 일반적으로 많다. 우리가 일본, 중국에 많듯이. 거기에 더해, 이슬람주의를 해법으로 생각하는 비무슬림들도 상당히 존재. 왜냐하면 유럽도 많은 문제가 있고 대안이 뚜렷이 보이지 않다고 생각하면 서구 이외에서 해답을 찾으려 하기도 한다. 그런 해답 중 하나로 이슬람을 생각하기도. 사실 기독교와 이슬람이 거의 같은 종교. 유럽에서 종교 배경이 많은데 기독교에서 이슬람으로 개종하거나, 환상을 갖고 있기도 한다. 서구의 문제점들을 이슬람으로 극복하자는. 그런 순수한 의미에서 이슬람으로 가는 이들이 있을텐데 많지는 않을 것.

- 아랍민족주의, 아랍사회주의가 무너진 상황이고 2008년 금융위기 이후 아랍의 봄 투쟁이 있었지만 지금은 내리막이라고 하셨는데, 아랍지역도 세계 경제와 연관되어 있을텐데 아랍지역의 신자유주의화는 어떠한지. 신자유주의 문제와 아랍 내 분쟁 증가 등은 어떤 관련이 있는지.

=> 아랍의 봄의 원인도 신자유주의, 즉 시장개방, 구조조정, 산업 악화, 해고 등에 있다. 이런 것이 IS 출현의 배경이기도 하다. 신자유주의를 배경으로 외국자본이 들어오는데, 특히 전쟁 등으로 파괴가 된 지역에 들어간다. 그래서 영향을 많이 미치게 된다. 신자유주의가 외부의 압력을 키우기도 하고, 자국내 갈등을 키우기도 한다. 이런 두 가지 측면에서 신자유주의가 현재 중동에서 나타나는 현상의 배경이다.

- IS라는게 이 지역에서 과거의 역사의 흐름 속에서 아주 이례적이고 새롭다기보다는 연속적 현상으로 바라보아야 할 부분이 많다고 하셨는데, 그럼에도 불구하고 IS만의 특징 혹은 현재 중동지역의 정세적 특징이 무엇인지.

=> 이슬람 이전의 문명을 파괴한다든지 하는 건 그 전에도 이슬람 극단주의 세력들이 행하기도 했다. 탈레반도 있었고. 그래도 새로운 점이라고 한다면, 그 전에는 탈레반 포함해서, 뭔가 모범적인 모습, 이게 진정한 이슬람이다 등을 보임으로써 사람들을 감화시키고 이런게 있었는데 IS는 그런게 없다. 현지에서 주민들하고 관계에 있어서 그런게 있는지 모르겠는데, 보이는 모습은 강압적이고 두려움과 협박으로 공포정치를 한다. 그 전에는 무장세력이라고 해도 자선사업을 한다든지 주민들을 도와주고 종교적 교리를 많이 언급하고 실천하는데 IS는 그런 면에서 약간 막나가고 속된 모습을 보인다.

- 앞으로의 전망을 듣고 마무리하자.

=> 전망을 얘기하기는 어려운 것 같다. 제가 이런저런 얘기를 했지만 얇은 지식으로 말했다. 다만, 어떤 정보라든지, 뉴스를 어떻게 읽어야하는지 분석틀이라든지 이런 걸 좀 더 노력해야겠다. 제가 사회진보연대에서 10년 전에도 비슷한 주제로 얘기했었는데, 지난 10년 간 사회가 엄청나게 바뀐데 비해 중동을 바라보는 시선, 중동에 대한 연구 등은 크게 발전하지 않았다. 이번 강연을 준비하면서도, 다시 한 번 굉장히 중요한 주제라고 생각했다. 같이 노력해 나가도록 하자.