The Global Market

Journal of World-systems Research, Vol V, 2, 1999, 217-251

Giovanni Arighi

대부분의 설명들에 의하면, 20세기는 정치적일 뿐만 아니라 경제적, 사회적으로, 세계사에서 매우 혁명적인 시기들 중 하나였다. 그러나 하나의 핵심적인 지점에서, [20]세기의 끝은 그 시작과 닮았다. 한 세기 전에 그러했던 것처럼, 온 세계가 단일한 시장으로 통합된 것처럼 보이며, 여기서 국가들은 점증하는 유동자본(mobile capital)을 위해 다른 국가들과의 격렬하게 경쟁하는 것 이외에 다른 어떤 선택지도 없다라고 사람들은 말한다.

지난 10년 동안 이러한 인식은, 정보의 전송, 저장 및 처리에서의 주요 기술적 진보들에 의해 추동된 새로운 과정으로서□□세계화□라는 개념으로 해석되어 왔다. 그러나 그 개념에 대한 비판들이 지적했던 것처럼, 오늘날 □정보혁명□이라고 일컬어지는 것의 새로움과 비교해서 당시의 철도, 증기선과 자동차 및 전신, 라디오 및 전화의 새로움은 그에 뒤지지 않을 정도로 인상적이었다. 심지어 □경제 활동의 가상화(virtualization)□는 처음 등장했을 때 만큼 새롭지 않다. 실시간 정보와 밀접하게 연관되어 있는 범세계적 경제는 1970년대가 아니라 1870년대에 처음 등장했다. 이 당시 해저 전신 케이블들은 금융 및 여타의 주요 시장들을, 오늘날 인공위성으로 연결된 시장들과 본질적으로 차이가 없는 방식으로, 통합하기 시작했다. 물론 수송과 통신의 세계적 네트워크들의 속도와 밀도가 100년 전에 비해 오늘날 보다 증가하였다. 그러나 여전히, 무역, 투자, 대여 및 대부를 통한 세계의 개별 민족 시장의 상호통합의 정도는 1990년대에 이르러서야 20세기 초에 획득된 수준에 접근하기 시작했을 뿐이다.

이러한 세기 말과 세기 초의 조건들의 유사함이 연속성[단절이 없는]의 신호로 받아들이면 안 된다. 반대로, 그 유사함의 기저에서 우리는 세기 초에 구성되었던 것처럼 세계시장을 파괴하고 다시 그것을 새로운 기초 위에 창조한 본질적인 전화를 간파할 수 있다. 세계적인 □창조적 파괴□의 이러한 과정은 20세기에 지울 수 없는 흔적을 남긴 인류의 전례 없는 격변(전쟁들, 혁명들과 반혁명들)들을 통해 일어났다.

이와 유사한 과정이 또한 다가오는 세기를 특징지을지도 모른다라고 하는 가능성은 오늘날 세계에서 가장 성공한 금융 투기꾼(operator)들 중 한명에 의해 최근 제기되었다. The Atlantic Monthly에 기고한 글(□The Capitalist Threat", 1997)에서, 헝가리 태생의 전세계적인 금융가인 조지 소로스(G. Soros)는 승리한 자유방임 자본주의의 현 시대를 한 세기전의 유사한 시대와 비교하고 있다. 금본위제의 지배(sway)와 체계를 유지하기 위해 먼 장소까지 대포함(大砲艦)을 급파할 각오가 되어 있던 제국적 권력(Britain)의 현존에도 불구하고, 19세기의 후반에 태어났던 세계시장은 결국 붕괴했다. 소로스가 경고했듯이, 우리가 경험으로부터 배울 준비가 되어 있지 않는 한, 오늘날의 탈조절된 시장들의 세계 체계 또한 붕괴할 것이다. 이러한 경험은 무엇인가? 그리고 우리는 이로부터 무엇을 배울 수 있는가?

The Global Market Under British Hegemony

데이빗 하비가 지적한 것처럼, □세계화□에 대한 우리가 알고 있는 150년 전 『공산당 선언』에서 제시된 묘사 보다 보다 더욱 강력한 것을 상상하기란 쉽지가 않다. 마르크스와 엥겔스가 말하기를, 시장을 끊임없이 확장하려는 욕구에 이끌려 □전지구 표면에 걸쳐□ 부르주아는 둥지를 틀고, 정착하며, 연계를 형성한다. 그 결과, 생산과 소비가 범세계적인 형상을 가지게 되었다. □모든 문명화된 국가들의 생사를 걸고 도입하려는 새로운 산업, 이제 더 이상 토착 원료들을 가공하지 않고 가장 먼 곳에서 온 원료를 가공함으로써, 그 생산물들은 국내만이 아니라 지구상의 모든 구석에서 소비되는 새로운 산업이 그 이미 오래전에 확립된 낡은 산업들을 몰아내고 있다. […] 낡은 지역적·민족적 단절과 자급자족 대신 모든 방면에서 상호교류, 민족들간의 보편적 상호의존이 나타난다.□

현실에서는, 이러한 과정에 대해 마르크스와 엥겔스가 성격지운 바와 같은 산업적 기초들에 기반한 세계시장의 재조직화는 『공산당선언』이 처음 출판되었을 당시 거의 시작조차 하지 않았다. 1848년에, 영국의 철도 네트워크와 비슷한 것은 아무것도 없었다. 그러나 이후 30여년이 지난 후, 철도들과 증기선들은 세계를 유례없는 단일한 상호작용 경제로 만들었다. 에릭 홉스봄이 쓰고 있듯이, 세계의 대부분의 원격지(remote parts)들은 "청난 양의 상품들과 많은 사람들을 수송할 수 있는 능력을 위해, 규칙성을 위해, 그리고 무엇보다도 속력을 위해, 전례없던 통신 수단들에 의해 연결되기 시작했다." 통신과 운송의 이러한 체계가 자리를 잡아감에 따라, 세계 무역은 유례가 없을 정도로 확장되었다. 1840년대 중반과 1870년대 사이 주요 유럽 국가들 간의 해상 운수의 상품량은 4배가 되었고, 동시에 영국과 오토만 제국, 라틴 아메리카, 오스트랄라시아(Australasia) 사이의 가치교환들이 약 6배로 증가하였다(Hobsbawm, 1979).

마르크스와 엥겔스의 전망과는 반대로, 이러한 세계적 시장의 형성은 정치적 진공상태에서의 눈먼 시장의 힘이 작용한 결과가 아니었다. 오히려, 그것은 리더쉽하에서 그리고 시대의 초강국(영국)의 적극적인 지지와 함께 기업(가)적 힘들이 작용한 결과였다. 그것은 영국 헤게모니의 표현이다.

영국 헤게모니는 많은 환경들의 조합에 기초를 두고 있었다. 그러한 환경들 중 세가지는 19세기 세계시장의 부상과 몰락을 이해하는 것과 밀접한 관련을 맺고 있다. 첫째, 유럽의 권력균형에서의 영국의 우월성. 둘째, 서양에서의 무역의 자유화에서 영국의 리더쉽. 셋째, 비-서양에서 제국을 건설함에 있어서 영국의 리더쉽.

베스트 팔렌 조약(1648)에 의해 주권국가들로 구성된 유럽 체계가 공식적으로 성립된 이래, 그 구성요소[개별국가]들의 독립성은 세력균형 메카니즘에 의해 보증되었다. 즉, 어떤 강력한 힘의 성장에 대항해서 약한 요소들의 힘을 결합하는 그러한 방식으로 행동할 수 있는 힘을 발휘하는 능력이 있는 셋 혹은 그 이상의 요소들에 의해 보증되었다. 나폴레옹 전쟁(1805~15)으로 거슬러 올라가보면, 그 메카니즘은 상대를 바꿔가면서 연속적인 전쟁들을 수행하는 것을 통해 작동되었다. 그러나 1815년에서 1914년 사이에, 유럽은 자신의 역사에서 가장 긴 평화의 시기를 누렸다. □19세기 동안 동일한[세력균형] 메카니즘이 전쟁보다 오히려 평화를 가져왔다는 사실-은 역사가를 괴롭히는 문제이다(Polanyi, 1957).□

그러한 예외(anomaly)는 다음과 같은 사실, 베스트팔렌 조약에 의한 주권국가들의 체계가 사실상 무정부적인 체계―그 체계는 중심권력의 결여에 의해 특징지어 진다―였던 반면, 나폴레옹 전쟁의 종결과 함께 등장한 그 체계는 실제 더 이상 무정부적이지 않았다는 사실로 소급될 수 있다. 법률적으로, 국가들의 주권은 재확인되었고, 강화되고 점차 아메리카 대륙의 새로운 독립적 정착 국가들로까지 확장되었다. 그러나 사실상, 세력균형 메카니즘은 주권국가들의 체계의 확장에 대한 비공식적인 영국의 지배의 도구로 전화되었다.

나폴레옹 전쟁 과정에서, 영국은 이미 유럽의 세력균형상에서 괄목할 권력을 손에 넣었는데, 이는 유럽의 자원들(resources)에 대한 우세한 지배력 덕분이었다. 전쟁이 끝났을 때, 영국은 재빨리 자신의 권력을 강화하려고 하였다. 한편, 영국은 대륙의 세력균형 상의 변화들은 새로이 형성된 유럽협약(Concert of Europe) 내에서 협의를 통해서만 일어날 것이라면서 신성동맹으로 조직된 유럽 대륙의 절대주의 정부들을 안심시켰다. 다른 한편, 영국은 신성동맹의 권력에서 두 개의 주요한 평행력을 창조했다. 영국은, 권력의 제 2열에 위치할 지라도 프랑스의 주권은 협약에 의해 규정되므로 패배한 프랑스를 강대국에 포함할 것을 요구하고 [동시에] 획득했다. 영국은 아메리카 대륙에서, 라틴 아메리카에서 비개입의 원칙들을 주장함을 통해 그리고 그 원칙들을 보조하기 위해 미국을 끌어들이면서 식민지 지배를 복구하기 위한 신성동맹의 계획에 반대했다. 후에 먼로선언―아메리카의 일에 유럽은 개입해서는 안된다라는 생각―으로 된 것은 애초에 영국의 정책이었다.

) 포스트-나폴레옹 시대의, 유럽 군주국들 간의 영토적·정치적 상태를 보존하기 위한 모호한 합의. 내부적 반란에 의해 위협받는 국가들에 대해 개입하고 집합적 의지를 부여할 수 있는 강국들의 책임과 권리를 가정한 협약. 참여국가들은 이딸리아(1820)에서 그리고 스페인(1822)에서의 반란들을 억압했지만 후에 벨기에의 저항과 독립선포(1830)를 용인한다. 1830년과 1848년의 혁명 그리고 이딸리아와 독일 통일에 의해 그것의 원래 형태는 잠식당한다. 그러나 19세기에 걸쳐 영토문제들에 대한 강국간의 합의들에서 □Concert of Europe□은 부활했다. - 역주.

이러한 정책들을 통해, 영국은 조각나고 □균형잡힌□ 유럽대륙의 권력구조에 대한 보존과 강화라는 인식을 창조하게 된다. 이는 영국의 일국적 이해 뿐만 아니라 일반적 이해―즉, 이전의 적들 뿐만 아니라 이전의 동맹들의 이해―에 기여하는 것이었고, 뿐만 아니라 아메리카 대륙의 새 공화국들 뿐만 아니라 유럽의 군주국들의 이해에도 기여하는 것이었다. 영국은 동서인도 제국을 네덜란드와 프랑스에 돌려줌을 통해 그리고 서양정부들과 기업들에게 해양상업의 보호와 세계의 바다에 대한 탐사와 해도작성과 같은 □공공재□를 제공함으로써 이러한 인식을 보다 조장하였다. 따라서 영국에 의해 지배된 평화의 과정은 전례가 없을 정도로 세계적 경제집적을 위한 조건들을 가져왔다. 오랜 기간 유럽의 세력균형이 계속된 전쟁을 통해 작동했기 때문에, 일국적 자급자족과 배타적 식민착취라는 중상주의적 선언들이 유럽 국가들에게 자연스러운 호소였다. 그러나 영국이 세력균형을 평화의 도구로 만드는 데 성공하자마자, 일국적 자급자족에의 호소는 약화되고 경제적 상호의존에의 호소는 증가했다.

이러한 경향은 서양에서의 무역의 자유화에 대한 영국의 리더쉽에 의해 보다 강화되었는데, 이것은 영국의 국내시장을 일방적 개방함을 통해 실현되었고, 1848년의 곡물법 그리고 1849년의 항해조례의 폐지에서 정점에 이르렀다. 이후 20여년간 전세계 수출의 1/3이 영국―모든 수출과 수입의 25%를 차지하고 있던 미국은 영국의 가장 거대한 무역 파트너였고, 유럽 국가들은 나머지 25%를 차지하고 있었다(?)―으로 향하였다. 영국 제품을 구입하기 위한 세계의 다른 국가들에 대한 지불수단을 공급하는 동안 대규모로 그리고 급격하게 확장된 수입은 영국에서 치명적인 공급 비용을 인하시켰다. 많은 그리고 성장하고 있던 많은 국가들과 영토들은 영국 중심의 세계 시장에 참여하고 있던 각자의 이해를 강화하는 세계적 규모의 노동분할 내에 □갇혔다□.

) 곡물법(Corn Law) : 곡물의 수출입을 규제하기 위하여 제정한 영국의 법률. 같은 이름의 법은 중세 말부터 있었지만, 1815년에 제정하여 1846년에 폐지한 영국곡물법이 대표적이다. 18세기 말~19세기 초에 산업혁명의 진행·인구증가·나폴레옹전쟁 등으로 곡물수요가 증대하여 곡물가격이 등귀하자 지주는 폭리를 얻었으나, 나폴레옹 전쟁의 종결로 곡물가격이 폭락, 농업공황이 일어나 파산자가 속출하였다. 이에 지주계급이 다수파를 이룬 영국의회에서는 그들의 이익을 보호하기 위하여 소맥 1쿼터(약 12.7 kg)당 가격이 80실링이 될 때까지는 외국산 소맥의 수입금지를 규정함으로써 종래의 이익을 확보하려 마련된 것이 곡물법이다. 1828년에는 곡물가격의 오르내림에 따라 수입관세를 증감하도록 개정된 신곡물법이 의회를 통과하였으나, 지주계급의 이익을 옹호하기 위한 악법임에는 변함이 없어 소비자 대중은 풍작과 흉작에 관계없이 비싼 빵을 사먹어야 했기 때문에 자유무역론자를 중심으로 격렬한 반대운동이 일어났다. 특히, 1839년에 R.코브던, J.브라이트를 지도자로 하여 맨체스터에서 결성된 반(反)곡물법 동맹이 선봉이 되고 의회에서도 반대운동을 벌려, 1846년 필 내각 때 이 곡물법은 폐지되었다.

) 항해조례(Navigation Act) : 1651년 영국 공화제 정부에 의하여 제정된 해운·무역의 보호입법. 유럽 이외 지방의 산물을 영국 및 그 식민지로 수입하는 경우에는, 영국이나 그 식민지 선박으로 수송할 것, 유럽의 산물을 영국 및 그 식민지로 수입하는 경우에는, 영국 선박이나 산지국 또는 최초의 선적국의 선박으로 수송할 것, 외국품의 선적은 산지국 또는 최초의 선적국 항구에 한한다는 것 등을 규정하였다. 왕정복고 후인 1660년 다소의 보충과 더불어 재확인되었다. 당시 유럽의 해운계에 커다란 힘을 가지고 있던 네덜란드를 배제하고 자국의 해운·무역의 증대를 도모한 것이며, 제1차 ·제2차의 영국-네덜란드전쟁의 한 원인이 되었다. 19세기에 들어와 자유주의 경제의 풍조가 높아지면서 1849년 폐지되었다.

유럽의 세력균형에서 영국의 지배력과 무역자유화에서 영국의 리더쉽은 서로를 강화하였고 둘다 세계의 중심적인 상업 화물집산지이자 작업장으로서 영국의 역할에 의해 중개되는 서양국가들의 경제적 상호의존을 강화하였다. 그러나 전체 구성은 비서양세계에서 서양의 제국적 권력을 이끄는 것과 마찬가지로 영국의 역할에 기초하고 있었다. 세력균형 메카니즘에 대한 지배를 유지하고, 거래균형상의 적자들의 존재에도 관계없이 자유 무역을 일방적이게 하기 위해 필요했던 자원을 영국에게 제공했던 것은 바로 이 리더쉽이었다.

인도에서의 영국제국의 형성은 두가지 점에서 결정적(critical)이었다. 인도의 거대한 인적 자원들은 영국의 세계권력을 상업적으로 그리고 군사적으로 보강했다. 상업적 측면에서, 인도의 노동자들은 유럽의 섬유산업과의 주요한 경쟁자에서 유럽을 위한 값싼 식량과 원료들의 주요한 생산자로 전화되었다. 군사적 측면에서, 영주 솔즈베리(Lord Salisbury)의 말에 따르면, □인도는 우리가 어떤 비용도 지출하지 않고도 많은 군인을 차출할 수 있는 동양의 바다에 있는 영국 막사였다.□ [오히려] 모든 비용은 인도의 납세자들이 지불하였고, 이 군대는 유럽식 식민지 군대로 조직되었으며, 끝이 없는 일련의 전쟁들(어떤 문헌에 따르면, 1837년과 1900년 사이에 72개의 개별 전쟁이 일어났다)을 수행하는 데 정식으로 사용되었다. 그러한 전쟁들을 통해 영국은 서양의 무역, 투자 및 영향에 아시아와 아프리카를 개방하였다. 그들은 □빅토리아 여왕의 팽창주의(expansionism)의 벨벳 장갑을 낀 철의 주먹이자 […] 산업 자본주의의 국제화 배후의 주요한 위압적인 군대□(Washbrook, 1990)이었다.

마찬가지로 중요한 것은, 수치스러운 본국비(Home Charges)―이를 통해 인도는 영국에 의해 착취되고 약탈당하는 특권에 대해 지불하게 되었다―와 영국은행에 의한 인도의 외환보유 통제, 이 양자는 인도를 영국의 세계금융과 상업적 패권의 요충지로 변화시켰다. 인도의 국제수지 상에서 영국과의 적자와 세계의 다른 나라들과의 흑자는 영국의 세계의 다른 국가들과의 적자를 해결할 수 있게 하였다. 영국제국의 국제수지 균형에 대한 인도의 강력한(forcible) 공헌이 없었다면, 이후에 □그 이상의 해외의 투자를 위한 영국의 해외 투자로부터의 수입을 사용하고０영국이 투자 수입으로서 흡수 병합했던 유동성을 국제적인 금융의 시스템에게 돌려주는 것은 불가능했을 것이다.□ 더욱이, 인도의 화폐보유는 □영국 통화 당국이  그들 자신의 통화보유를 보충하고, 국제적인 통화체계의 중심으로서 런던을 유지하기 위해 사용할 수 있었던 거대한 masse de manoeuvre(?)를 제공했다(de Cecco, 1984).

) 본국비 (本國費, Home Charges) : 영본국(英本國)에서 필요로 한 각종 지출을 충당하기 위해 영국령 인도 식민지정부가 송금한 비용. 19∼20세기 인도와 영국 간의 수지균형은 대부분 인도가 수출초과였는데, 그 이유는 이것 때문이었다. 인도 민족운동이 전개되자, 인도인 경제학자 R.다드, D.나오로지 등은 본국비의 지출이 인도의 부(富)를 유출시키며 인도경제 발전을 저해하는 가장 큰 원인이라고 주장하고, 이것의 삭감을 요구하였다.

요컨대, 산업혁명의 장거리 수송과 통신으로의 확장을 통해 19세기 후반에 출현한 세계시장은 영국의 필적할 수 없고 전례없는 세계권력의 표현이다. 서양세계에서 이러한 권력은 동의, 즉 그러한 영국의 지배는 서양의 일반적 이해에 기여한다는 인식에 기초하고 있었다. 비서양세계에서, 그것은 강제, 즉 영국의 비서양인들로부터 강제적으로 자원을 추출할 수 있는 능력에 기초하고 있었다. 20세기 전반의 세계시장의 붕괴는 근본적으로 영국의 세계권력의 이러한 두가지 자원들의 점차적인 고갈 때문이었다.

Crisis and Belle Epoque: The Edwardian Era

□증기선과 철도의 건설을 포함했던 거대한 투자가 열매를 맺자마자, 대륙 전체가 개방되었고 곡물의 쇄도는 불행한 유럽을 엄습했다□(Polanyi, 1957). 결과는 1873년에서 1896년까지의 대공황이었다(David Landes의 말에 따르면, □인간의 역사에서 가장 격렬한 디플레이션이었다□). 물가의 붕괴는 자본회수를 격감시켰다. 이윤은 줄고 금리는 낮아져서 경제학자들로 하여금 □공짜 상품(free good)이자본이 매우 풍부하여 짜 상품의 가능성을 생각하게 하였다.□(?) 세기말에 가서야 가격과 이윤이 상승하였다. 영업 조건의 향상과 함께, 앞선 수십년간의 암흑이 일반적인 행복감 속으로 사라졌다. □[rattling of arms]와 자본주의의 □최종단계□에 대한 소수 마르크스주의자들의 참고문헌들에도 불구하고 모든 것은 다시 정상인 것처럼 보였다.

벨 에포크는 오래 가지 않았다. 그것은 자본주의의 □최종단계□의 전조는 아니었지만, 영국 헤게모니 하에서 구성된 세계시장의 몰락의 징후였다. 무엇보다도 두가지가 변화하였다. 영국 헤게모니의 산업적·제국적 토대가 회복 불가능할 정도로 침식되었다.

산업주의와 제국주의의 확산은 대공황의 혼란에 대한 대응과 밀접한 관련이 있었다. 유럽 농업의 황폐화는 산업화를 위한 강력한 동기가 만들어 졌으며, 따라서 고용의 대안적 형태를 갖는 전위(轉位) 노동, 자본과 기업이 제공되었다. 산업화의 압력은 조국에 대한 보호주의의 형태를 띠는 중상중의 경향들과 외부로의 제국주의의 경향들을 부활시켰다.

바로 제1차 세계대전까지, 산업주의와 중상주의는 세계시장의 중앙 집산지로서 영국의 역할을 축소하지 않았다. 반대로, 산업적·제국적 패권의 축소는 영국이 세계의 상업과 금융의 중앙 창고로서의 역할을 통해 이익을 얻고 있던 정확히 이 시기였다.

이 점에서, 에드워드 시대의 영국의 지위는 이전의 모든 세계 자본주의의 리더들의 리더쉽의 최종적 국면에서 그것과 유사하다. 페르낭 브로델이 지적했듯이, 이윤이 남는 투자의 정상경로를 넘어 세계 무역과 생산의 모든 주요한 팽창은 자본의 과잉축적으로 결과했다. 이러한 상황이 벌어질 때 마다, 적어도 그동안은, 팽창의 조직된 중심은 금융적 매개에서 거대한 분기를 통해 세계적 규모의 자본축적 과정에 대한 그들의 지배력이 재긍정되는 위치에 놓이게 되었다. 이것은 에드워드 시대의 영국만의 경험일 뿐만 아니라, 18세기의 네덜란드와 16세기 후반 제노바 자본주의의 붕괴의 경험이기도 하다. 우리가 앞으로 살펴보겠지만, 그것은 또한 레이건 시대의 벨 에포크 당시의 미국의 경험이기도 하다.

모든 이러한 경험들의 기원으로부터 우리는 자본의 과잉축적에 의해 야기된 이중적 경향들을 발견할 수 있다. 한편, 자본주의적 조직들과 개인들은 유입되는 현금 흐름의 성장비율을 유동적 형태로 고정시킴을 통해서 형성된 거래와 생산의 경로들 내에서 유리하게 재투자될 수 있는 정도를 초과하는 자본의 축적에 부응한다. 이러한 경향은 대부와 대출의 순환상에서 중개업에 직접적으로 혹은 그것을 통해 이동될 수 있는 유동성의 과잉을 낳는다. 다른 한편, 지역적 조직들은 금융시장에서 축적된 자본을 둘러싼 격렬한 경쟁 때문에 일어나는 거래와 생산의 팽창의 격감으로부터 생기는 강제들인 보다 부족한 예산에 부응한다. 이 경향은 광범하고 전체계적인 모든 공동체들로부터 유동자본을 통제하는 행위자들에게까지 소득과 부의 재분배가 발생한다. 그래서, 금융거래들의 팽창하는 그리고 장려되는 수익성은 생필품의 거래와 생산으로부터 철수한다.

곧 종결될 세계-경제적 팽창의 중심들은 이러한 이중적 경향으로 전화되기 위해 고유하게 잘 위치한다. 세계적인 무역망에서의 중심성은 잉여자본의 세계적인 공급에 대한 특권화된 접근으로 쉽게 번역된다. 이 특권회된 접근은 아직 지배적인 중심들로 하여금 점증하는 유동자본에 대한 경쟁으로부터의 이윤을 얻는 것을 가능케한다. 영국이 다른 국가들로부터 이윤을 얻을 수 있었던 메카니즘은 바로 이것이다. 그러나 이러한 방식으로 이윤을 얻는 영국의 능력은 독일과 제노바의 선례들처럼 무한하지가 않다. 브로델이 지적했듯이, 금융자본 지배의 재활성화는 □가을의 징후□이다. 이 시기는 자본축적의 세계적 규모의 과정들에서 유리한 위치에서 오는 미덕을 통해 세계무역의 팽창을 선도하던 리더가 그 리더쉽의 열매를 수확하는 때이다. 그러나 유리한 위치가 돌이킬 수 없을 정도로 침식되는 시기이기도 하다.

영국의 경우, 산업주의의 확산은 영국의 상업적·금융적 패권을 얼마간 유지시켰다. 그러나 그러한 패권의 지정학적 기초에 대한 그것의 효과는 유독했다. 명심할 것은 일반적으로 산업주의의 확산은 (독일의 산업주의는 특별했다) 단순히 1873~1896 간의 대공황의 혼란들과 탈구들에 대한 대답이 아니었다는 것이다. 그들은 또한 전쟁기술 상에서의 생산의 지속적인 응용과 산업혁명의 과정들을 반영했다. 이러한 응용의 결과, 1970년대 산업능력들이 서양국가들의 세력균형의 단일한 결정적 요소가 되었다.

그러한 변화는 19세기 중반으로 거슬러 올라가서 기원한다. 그 당시 프랑스 해군은 보다 개화된 무기를 장착한 증기선을 영국의 해군 패권을 심각하게 위협하였다. 프랑스의 약진은 영국의 즉각적인 대응을 유발시켰다. 즉, 영국은 막대한 해군예산을 위해 공적 선동을 했다. 다른 국가들이 군비경쟁 및 상업경쟁에 들어섰기 때문에 전쟁의 산업화는 영국에게나 프랑스에게나 자신의 힘에 의해 이루어진 것이 아니었고, 개별적으로 혹은 공동으로든 통제될 수 있는 것이 아니었다. 1860년대에 이르러, 세계적인 군수산업이 등장했다.

해상권력의 범위가 확장되고 활동이 자유로워짐에 따라, 증기선 기술은 육상권력을 격감시켰다. 육상권력은 육로 수송체계의 기계화와 그들 자신의 산업화를 촉진함을 통해서만 복구될 수 있는 것이었다. 러시아에게 뿐만 아니라 중앙 및 남부 유럽에게, 더욱이 프러시아/독일과 피에몬테/이딸리아에게 효과적인 일국적 철도 체계의 건설은 □전쟁을 통한 국가 건설 활동들□의 필수적인 양상처럼 인식되었다. 전방과 후방으로 연결된 유럽의 철도 건설은 대륙 유럽과 영국간의 산업화의 간극을 좁힌 중요한 요인이 되었다.

이러저러한 방식에서, 유럽의 세력균형에서 영국의 주도력과 세계의 해상에서의 패권을 동시적으로 파괴하면서 산업주의의 확산은 전략적 지형을 변혁하였다. 에드워드 시대에서의 불안정성과 성장하는 군사주의와 주전론은 세계가 갑자기 산업권력들로 가득차는 것처럼 보였기 때문이고, 지역적인 모든 것이 영국 보다 강력한 것처럼 보였기 때문이다. 독일의 급속한 산업화는 특별히 영국인들을 화나게 하였는데, 왜냐하면 독일이 유럽에서 대륙적 패권을 갈망하고 영국의 해상패권에 도전할 수 있는 육상권력을 상승시킬 수 있는 조건들을 창출했기 때문이다. 1902년 이후, 독일과의 무장증기선 경쟁은 영국으로 하여금 북해에 해군을 재집중하게 하였고, 세계적 규모의 제국의 치안을 할 수 있는 능력을 침식했다.

The Demise of the British-Centered Global Market

제1차 세계대전은 영국 중심의 금융팽창을 보다 강화하였다. 그러나 전쟁이 일어난 이상, 천문학적인 전쟁비용은 영국의 금융패권의 기초를 파괴했다. 전쟁동안, 자국을 위해서 뿐만 아니라 러시아, 이딸리아 그리고 프랑스에게 돈을 빌려주기 위해 영국은 세계 신용시장에서 은행가와 대부자로서의 기능을 계속해왔다. 이것은 18세기에 프랑스에 대항한 전쟁동안 □연합을 위한 은행가□로서의 영국의 역할의 반복처럼 보인다. 하지만 여기에는 결정적 차이점이 있다; 미국에 대한 거대한 무역적자가 그것인데, 이는 동맹국들에게 수십억불 가치의 군수품과 식량으로 공급되고 있었다.

영국의 신용이 고갈되었을 때, 미국은 그 투쟁에서의 경제적 그리고 군사적 짐을 덜어 버리고, 유럽의 세력균형에서 주도력을 손에 쥐게 되었다. 수송과 통신수단의 혁신들은 지역적 장벅들을 극복하게 하였으며, 미국의 원격성은 더 이상 상업적으로나 군사적으로나 핸디캡이 되지 않았다.

□내부적 진보, 그리고 미국인들의 이해, 노동, 산업 그리고 예술에 대한 보호는 보통 선도하는 방법들이라고 여겨졌고, 그것은 아메리카식 체계라고 이해되었다□ (Hounshell, 1984).

그러나, 진정한 미국 대륙 체계의 집적은 북부의 산업적 이해들의 □국가의 경제 형성적□ 배치에 대한 모든 정치적 불만들을 제거한 1860년에서 65년까지의 남북전쟁 이후에 현실화되었다.

1차 대전 전부터 미국은 헤게모니적 영국의 세계권력을 심각하게 제한하면서 지역적 궈력으로서 사이를 비집고 등장했다. 북아메리카의 거인의 등장은 또한 영국의 금융적 패권 역시 잠식하였다. 1910년에, 미국은 이미 세계적인 금 보유의 31%를 차지하고 있었고, 반면 영국 은행은 미국이 보유하고 있는 금의 양의 15%를 가지고 세계의 통화체계를 조절하고 있었다.

미국의 자산에 대한 영국의 유동성은 전쟁기간 동안 돌이킬 수 없을 정도로 약화되었고, 반면 미국의 유동성은 광범위한 규모에서 외국과 국내 대부를 완전히 자유화하고 있을 정도 였다.

비록 런던 중심의 세계 통화체계의 급박한 붕괴의 첫 징후가 월 스트리트의 붕괴로부터 나왔지만 국제적 금융 구조의 약한 고리는 미국이 아니라 유럽이었다. 1931년 5월 비엔나의 거대 Credit-Anstalt Bank의 붕괴는 Donatbank의 파산으로 이어졌고, 이것 역시 붕괴하였다. 런던의 통화시장은 긴장한 탓에 신용이 떨어졌으며, 9월 21일 영국은 금태환을 중지했고, 21개국이 연이어 금태환을 중지했다.