9/11 위원회 보고서

미국에 대한 테러리스트 공격에 관한 국가위원회의 최종보고서

요약본

1. 변화된 국가 (A Nation Transformed)

2001년 9월 11일 오전 8시 46분 미국은 변화하였다.

9시 3분,  첫 번째 항공기 세계무역센타 북부 탑 충돌

이어서 두 번째 항공기 남부 탑 충돌

9시 37분, 세 번째 비행기 펜타곤 서쪽 공격

10시 3분, 네 번째 비행기 펜실베니아 남부에 추락

세계 무역센터에서는 2600명이 넘는 사람들이 죽었다. 펜타곤에서는 125명이 죽었다. 4대의 비행기에 타고 있는 256명이 죽었다. 이 죽음은 1941년 12월 진주만의 참사를 능가한다.

이 끝나지 않는 아픔은 19명의 젊은 아랍인들에 의해 자행되었고 이들은 아프가니스탄에 본부를 두고 있는 이슬람 극단주의자들이다. 몇 명은 일년이 넘게 미국에 체류하고 있었다. 4명의 비행조종사들을 제외하고는 나머지들은 제대로 교육받지 못했다. 영어를 거의 구사하지 못하고 어떤 이들은 전혀 못한다. 4~5개로 구성된 그 집단들은 오직 작은 칼들, 박스 절단기, 최루 가스와 스프레이만으로 4대의 비행기를 납치하고 비행기를 치명적인 미사일로 변모시켰다.

놀라움이 아닌 충격

9.11 공격은 놀라움이 아니라 충격이었다. 이슬람 근본주의자들은 미국인들을 무차별적으로 살해할 것이라고 수차례 충분할 만큼 경고해왔다. 1990년대 말까지 오사마 빈 라덴은 스스로 드러내지 않았지만 이슬람 테러리즘의 위협은 10년 동안 증가해왔다.

1993년, Ramzi Yousef가 이끄는 그룹은 트럭폭발로 세계무역센타를 공격하여 6명이 사망했고 수천명이 부상했다. Omar Abdel Rahman과 무리들은 네델란드와 링컨터널, 그리고 뉴욕시청에 획기적인 사건을 도모하다가 체포됨으로서 좌절되었다. 1993년 8월, 소말리아 주민들은 미 헬기를 공격하여 18명 사망했고, 73명 부상했다. 이는 알카에다의 후원으로 진행되었다 (□Black Hawk dawn"사건으로 알려짐).

1995년 마닐라 경찰은 Ramzi Yousef가 태평양을 건너던 12대의 미국 항공기를 추락시키려는 계획을 가지고 있음을 폭로했다. 1995년 11월, 리야드(Riyadh)의 미국 관리 하에 있는 사우디 국가방위군(the Saudi National Guard)에서 차량 폭발이 일어나. 5명의 미국인과 그 외 두 명이 사망했다. 1996년 6월, 사우디 아라비아 Dhahran에 있는 Khobar Tower아파트에 대한 차량 폭발, 19명의 미국인 직원 사망, 수백명 부상. 이는 이란 정부의 도움을 받고 있는 사우디 헤즈볼라(Saudi Hezbolla)에 의한 최초의 공격이었다.

1997년도까지 미국의 정보부들은 빈 라덴을 테러리스트 우두머리로서가 아니라 테러리즘의 재정후원자로 지목했었다. 1998년 2월, 오사마 빈 라덴과 다른 4명은 스스로를 공식적으로 드러냈다. 이들은 □신의 명령은 모든 무슬림들이 전 세계 곳곳에서 최대한 많은 미국인을 살해하는 것이다. 왜냐하면 미국은 이슬람 성전의 침략자이기 때문□이라고 공언하며 스스로를 드러냈다.

1998년 8월, 빈 라덴의 그룹들은 케냐의 나이로비, 탄자니아의 다르에스살람(Dar es Salam)에 있는 미대사관에 대해 동시에 차량폭발로 공격하였고, 12명의 미국인을 포함한 224명이 사망했고, 수천 명이 부상했다.

1999년 12월 요르단 경찰은 호텔과 미국인 여행자들이 자주 방문하는 곳들에 대한 폭발 음모를 좌절시켰고, 미국의 세관당국은 로스앤젤레스 국제 공항을 폭파하고자 폭발물을 소지하고 밀입국한 Ahmed Ressam을 미국과 캐나다 국경에서 체포하였다.

2000년 8월, 예멘의 아덴에 있는 알카에다는 모터보트를 이용해 미군 함대를 함몰시켜 17명의 미국 선원을 살해하였다.

세계무역센타, 펜타곤에 대한 9·11 공격은 일찍이 있었던 그 어떤 공습보다도 더욱 고심하여 만들어냈고, 정밀하고. 파괴적이다. 그러나 2001년 9월까지 미 행정부의 분파, 의회, 뉴스미디어, 그리고 미국 공식 행정기관 등은 이슬람 테러리스트들이 대량의 미국인들을 죽일 것이라는 계획에 대한 명확한 경고를 받아왔었다.

누가 적인가?

이렇게 소름끼치는 위험을 미국 땅에 가한 조직의 배후는 누구인가? 우리는 이러한 공격들이 매우 다양한 분파의 이슬람 극단주의자들에 의해 자행되고 있다는 사실을 잘 알고 있다. 9·11공격은 오사마 빈 라텐에 의한 것이었다.

1980년대, 전 세계에 있는 젊은 무슬림들은 소비에트에 맞서 아프가니스탄으로 모였고 지하드(성전)의 지원자로 참여했다. 부유한 사우디인들과 오사마 빈 라덴은 그들 중 하나였다. 1980년대 말 소비에트의 패배에 따라, 빈 라덴과 다른 이들은 다른 곳에서 지하드를 위한 알 카에다를 조직하였다.

대부분의 미국인들은 빈 라덴이 형성한 역사, 문화 그리고 신념의 실체와 그의 메시지에 대해 알지 못했다. 그는 이슬람 과거의 위대성이라는 상징을 쥐고, 스스로를 외국의 계속되는 지배의 희생자로 여기는 인민들에게 그들의 자부심을 복원할 것이라고 약속했다. 그는 코란의 문화적, 종교적 암시을 이용했고, 코란에 관한 해석들을 활용했다. 그는 현대문명과 세계화라는 급격한 변화에 직면함으로써 혼란스러워하는 사람들에게 설득력이 있었다. 그의 언어는 다양한 원천들을 - 이슬람, 역사, 그리고 지역적 정치성, 그리고 경제적 무기력감 등등 - 선택적으로 활용했다.

빈 라덴은 또한  무슬림 세계에서 매우 광범위하게 형성된 미국에 대한 불만들을 자극했다. 그는 이슬람의 가장 신성한 성지인 사우디 아라비아에 주둔한 미군의 존재, 그리고 미국의 여타 중동정책을 통렬히 비난했다.

이러한 정치적인, 그리고 이데올로기적인 기초 위에서, 빈 라덴은 10년의 계획으로 역동적이고 파괴적인 조직을 건설하였다. 그는 이제까지 가장 야심찬 목표를 위해 신병을 포섭하고, 훈련시키고, 활용하기 위해 아프가니스탄에 거점과 조직을 건설했다. 그는 알 카에다의 능력을 보여주는 새로운 열성자와 새로운 자금을 결합했다. 그는 텔레반과의 동맹을 굳건히 하였고, 탈레반은 알카에다를 위한 성지를 제공했다.

2001년 9월 11일까지 알 카에다는 다음과 같은 것들을 손에 넣었다.

* 주요 작전에 관한 계획과 지도를 평가하고, 승인하고 감독할 수 있는 지도자

* 지원자를 신병으로 양성하고, 사상을 주입하고, 면밀히 점검하고, 필수적인 훈련을 시키는 인적 시스템.

* 요원들과 조력자들의 활동을 계획하고 지도하는 데 충분한 통신망

* 필요한 정보를 수집하고 적의 강점과 약점을 평가하는 정보력

* 매우 멀리 떨어져 있는 곳으로 사람을 이동시킬 수 있는 능력

* 공격에 필요한 자금을 동원하고 이동할 수 있는 능력

1998년부터 2001년 9월 11일까지

1998년 8월, 케냐와 탄자니아에서 있었던 미대사관 폭파사건은 알 카에다를 미국의 유력한 위협으로 만들었다.

대사관 폭파사건과 관련이 있는 아프가니스탄과 수단에 소재한 알 카에다 목표물을 공격하기 위한 미사일 발사 이후, 클린턴 정부는 아프간의 텔레반 정권이 알 카에다를 추방하라고 외교 압력을 행사하였다. 행정부는 CIA 해외지부를 이용하여 빈 라덴과 주요 인사들을 처치할 작전들을 모색하였다. 이러한 행동들이 알 카에다의 성전과 빈 라덴의 활동을 중단시키지 않았다.

1998년 말과 1999년 초, 빈라덴과 그의 조언자들은 Khalid Sheikh Mohammed(KSM)이 제안한 □비행기 작전□(plane operation)이라는 아이디어에 동의한다. 그것은 아마도 9.11 공격의 최정점이었다. 빈 라덴과 작전 대장 Mohmmed Atef는 확고하게 알카에다의 주도권을 차지하였다. 알 카에다 내부에서 그들은 이 아이디어를 굳게 신뢰하였고, KMS와 같이 강력한 의지를 지닌 야전사령관들의 모험심을 굳게 신뢰하였다.

KSM은 본래의 계획이 911에서 드러난 일보다 훨씬 더 거대했다고 주장한다 - 미국의 동부해안과 서부해안 양쪽에 10개의 공격목표가 있었다는 것. KSM은 빈 라덴이 그 규모와 복잡함 때문에 이를 수정했다고 말했다. 빈 라덴은 KSM에게 미 영토 내의 자살비행공격을 위한 네 개의 초기 작전을 제안했고 1999년 가을부터 훈련이 시작되었다. 새로운 신병에는 독일 함부르크에서 모여 있다가 추방된 무슬림 극단주의자들 그룹 출신의 4명이 포함되었다. 한 명은 작전의 전술 지휘관인 Mohamed Atta였다.

미국의 정보부들은 알 카에다가 계획하고 있는 공격에 대한 보고서를 빈번하게 제출하였다. CIA는 외국의 정보기관들과 협력하여 몇몇 알카에다 세포를 파괴했다. 그렇지만 빈 라덴 조직의 핵심부는 손상되지 않은 채로 남아 있었다. 1999년 12월, 요르단에 있는 세포조직이 체포되었다는 뉴스와 미국-케나다 국경에서의 테러리스트의 체포는 □밀레니엄 경고□의 일부분이 되었다. 정부는 자극 받았고, 여론은 어떤 가능한 공격에 대해 긴장했다.

2000년 1월, 정보기관의 강력한 활동은 □비행기 작전□을 예비하기 위한 두 알 카에다 요원을 어렴풋이 감지했으나, 놓여버렸다. 콸라룸푸르에서 감지되었으나, 방콕을 향한 비행기에서 그들을 놓인 것이다. 그들은 2000년 1월 15일 로스엔젤레스에 도착했다.

이들은 서방에 거의 머물러 있지 않았고, 영어를 거의 할 줄 몰랐기 때문에, 그들 또는 KMS가 미국에서 밀접하게 접촉을 유지하려고 노력했을 것이라고 추측할 수 있다. 우리는 이들 두 요원이 미국에서 다른 관련자들의 네트워크를 지원했는가에 관한 의혹을 조사했다. 이에 관한 증거는 부족하다.

우리는 두 명의 알 카에다 요원들이 캘리포니아에 도착한 직후 유사한 이데올로기적 신념을 지닌 예멘이나 사우디 아라비아 출신의 무슬림 그룹을 찾거나 구축했는지 여부에 대해서는 알지 못한다. 그들은 로스엘젤리스에 짧게 체류한 후, 산 디에고에서 그들의 실명을 쓰며 공개적으로 생활했다. 그들은 주목받지 않으려고 노력했다.

2000년 여름까지 함부르크의 세포들의 4명중 3명은 미국의 동해안으로 도착하였고 그들은 비행사 훈련을 시작하였다. 2001년 초, 4번째 비행기 납치의 조종사인 Hani Hanjoursms는 다른 요원인 Nawaf al Hazai와 함께 아리조나로 가서 비행훈련을 받았다. 많은 수의 알카에다 요원들은 1980년대와 1990년 초 동안 아리조나에서 시간을 보냈다.

2000년 클린턴 대통령과 참모들은 아프가니스탄 정부에게 빈 라덴을 추방할 것을 재권고하였다. 그들은 빈 라덴을 직접적으로 공격하기에 충분한 정보를 얻기 위해 탈레반의 적수인 북부 동맹과 비밀 활동을 재개했다. 외교적 노력들은 파키스탄의 새로운 군사정부에 초점을 맞추었으나, 성공하지 못했다. 북부동맹과의 활동은 미국이 아프가니스탄의 내전에 참여하여 텔레반의 적들을 지원해야 하는가에 대한 결론에 이르지 못한 비밀스러운 논쟁을 소생시켰다. 또한 CIA는 "프레데터□라고 불리는 작은 무인 비행기를 활용하는 것을 포함하여, 알 카에다에 대한 정보수집 능력을 개선하기 위한 계획을 세웠다.

2000년 8월 미국 구축함 USS cole 호에 대한 공격이 있은 후, 이것이 알 카에다의 요원들에 의한 것이라는 증거가 축적되었으나 빈 라덴이 이를 지시했다는 확증을 찾지는 못했다. 미국에 대한 빈 라덴의 또다른 공격에 관해 탈레반이 책임을 져야한다는 경고가 초기에 이루어졌다. CIA는 자신의 조사결과를 □예비적 판단□의 형태로 제시했다. 클린턴 대통령과 수석참모들은 군사작전을 취할 것인지 결정하기 전에 그에 대한 결론을 기다린다고 말했다. 군사적인 선택은 그들에게 호소력이 없는 상태로 남아 있었다.

2000년 후반부터 2001년 초기까지 새로운 부시 정부로의 이행기간 동안 USS Cole 이슈는 여전히 미해결인 상태로 남아 있었다. 조지 부시 대통령과 그의 수석참모들은 알 카에다가 Cole 공격에 책임이 있다고 받아들였으나, 응징할 수 있는 그 선택방안을 선호하지 않았다.

빈 라덴은 미국에 대한 공격이 - 최소한 Cole 호 문제에 있어서는 - 위험이 없다고 결론을 내렸을 듯하다.

부시 정부는 삼 년에서 오 년 내에 알 카에다의 위협을 제거하겠다는 분명한 목표를 지닌 새로운 전략을 발전시키기 시작했다.

2001년 봄과 여름 동안, 미국 정보국은 알 카에다가  - 어느 한 보고서가 표현한 것처럼 - "무언가 굉장히 굉장히 굉장히 큰 것"을 계획하고 있다는 경고를 계속 접수했다. CIA 국장, 조지 테넷은 "시스템이 빨갛게 깜박거리고 있었다"라고 말했다.

비록 빈 라덴이 미국을 공격하기로 결정했지만, 클린턴 대통령이 말해왔던 것이나 부시가 2001년 9월 대통령 매일브리핑(President Dailly Brief)을 봤을 때 여전히 그랬던 것처럼, 특정한 위협에 관한 정보는 미국 밖 해외에 초점을 맞췄다. 수많은 예방 조치가 해외에서 취해졌다. 국내 기관들은 효율적으로 동원되지 않았다. 밀레니엄에 대한 경고와 비교해본다면 [Y2K를 말하는 듯] 위협은 국내 미디어의 주의를 전혀 받지 못한 셈이다.

미국이 전 세계에 거쳐 공격을 중단시키려고 노력을 기울이고 있는 동안, 알 카에다를 제거하기 위해 짜여진 전략은 아프가니스탄과 파키스탄에 취해진 외교 전략과 마찬가지로 아프가니스탄 내부에서의 비밀작전의 확대를 포함되었다. 이러한 과정은 2001년 여름 동안 대통령 명령 초안과 무인항공기 프레데터에 관한 논쟁으로 최정점에 올랐다. 이 무인항공기는 미사일을 장착하여 곧 배치되어 빈 라덴이나 최고위 참모들을 죽이는 데 사용될 수 있었다. 9월 4일 회의에서, 부시 대통령의 수석 보좌관은 전략 명령 초안을 승인하고, 프레데터에 무기를 장착한다는 제안을 승인했다. 알 카에다에 관한 대통령 명령은 2001년 9월 11일 부시 대통령의 사인을 기다리고 있었다.

비록 "비행기 작전"이 진행 중에 있었지만, 음모자들은 2001년에 문제들을 안고 있었다. 몇몇 참가자들이 빠지게 되었다; 다른 이들은 미국에 들어올 수가 없었다 (테러리즘 문제와 관련 없이 공항 출입과 비자가 거부됨). 최후까지 남았던 조종사 중 한 명은 비행기 작전을 그만두려고 했었던 듯하다. 미네소나에 있는 비행 훈련 학교에 나타났던 자카리아스 모우사우이가 그를 대신할 후보가 되었던 듯하다.

회고해 본다면, 음모자들의 약점은 명확해진다. 모우사우이는 대형 제트 비행기를 작동하는 방법을 배우는 신속한 훈련을 찾았다는 점에서 의심을 살만했다. 그는 2001년 8월 16일 이민 규칙을 어긴 이유로 체포되었다. 8월 말에 정보국 관리들은 2000년 1월에 동남아시아에서 발견되었던 테러리스트가 미국에 도달했다는 것을 깨달았다.

이 사례가 긴급조치가 취해지도록 자극하진 않았다. 누구도 2001년 여름에 발견된 이러한 늦은 실마리를 높은 수위의 위협을 보고하는 것이라고 연결하지 못했다. 한 관리의 말에 따르면, 어떠한 분석 작업도 지상에는 암운이 깔려 있지만 번개가 치리라고 예견하지 못했다.

2001년 여름동안 마지막 준비가 계속되는 동안, 아프가니스탄의 알 카에다 지도자들 사이에서 이것을 계속할 것인지를 두고 의견차이가 발생했다. 탈레반의 우두머리, 물라하 오마르는 미국을 공격하는 것을 반대했다. 빈 라덴은 그의 많은 부관들의 반대에 직면했지만, 그들의 반대를 기각했고, 공격은 진행되었다.

2001년 9월 11일

그 날 19명의 비행기 납치범들은 사전에 효율적으로 분석하고 어떻게 통과할지를 알아두었던 안전 검문소 시스템을 통과했다. 그 시스템을 통과한 성공 확률은 100%였다. 그들은 4대의 비행기를 납치해, 자살 납치라는 우발적인 사건에 대비할 준비가 되어있지 않은 승무원과 조종석을 활용했다.

9월 11일, 미국 항공의 방어는 두 연방 기구 사이에 밀접한 상호활동에 의존해있었다: 미국연방항공청(FAA)와 북미대공방위사령부(NORAD). 9/11 당시 두 연방기구 존재했던 규약은 납치된 비행기를 무기로 사용하는 공격에 관해서는 모든 면에서 부적절했다.

그 결과 발생한 일은, 파괴될 의도로 납치된 비행기를 전혀 다뤄본 적 없는 민간인과 상업항공기가 대량파괴무기로 뒤바뀌는 것에 전혀 준비되어있지 않은 군인에 의해 행해진 즉흥적이고 긴급한 방어 시도였다.

United 93이 펜실베니아에서 추락한지 28분이 지날 때까지도 NORAD 항공방위섹터에 격추 명령이 소통되지 않았다. 비행기는 긴급 출격했지만, 비효율적이었다. 왜냐하면 그들은 어디로 가야할지 또는 어떤 목표물을 요격해야 하는지 몰랐기 때문이다. 그리고 격추 권한이 주어졌을 때, 그것은 비행조종사에게 전달되지 않았다. 간단히 말해, 워싱턴의 지도자들은 그들 위에서 날고있는 전투조종사들이 적들의 비행기를 "제거하라고□ 지시 받았다고 믿는 동안, 실제 전달된 명령은 단지 □적 비행기를 확인하고 뒤를 쫓으라□는 것이었다.

국가 방위와 같이, 9/11에 대한 긴급대응도 필연적으로 즉흥적이었다.

뉴욕시의 뉴욕 소방본부, 뉴욕 경찰청, 뉴욕과 뉴저지의 공항당국, 그리고 빌딩 고용인들과 빌딩 고용주들은 102분 동안 격렬히 펼쳐진, 거의 상상할 수 없는 사건의 여파를 극복하기 위해 최선을 다하였다. 충돌 지역에 있던 사람들 거의 100%가 희생되었다. 그리고 위험에 처했던 사람들 중에서 처음으로 대응했던 사람들의 경우, 목숨을 구하려고 노력한 것에 비해, 희생자가 매우 많았다. 재난에 대한 준비에 있어서의 미약함, 사고에 대처하는 통합적인 지휘체계 확립의 실패와, 대응기관의 부적절한 상호연락 등에도 불구하고, 충돌지역 아래서 근무하던 수천 명의 시민들 중의 거의 백여 명은, 응급 구조요원들의 도움을 받기도 하며 탈출하였다.

또한, 펜타곤에서도 지휘 통제 체계에 문제가 있었음에도, 응급상황의 대처는 일반적으로 효과적이었다. 국가수도지역(National Capital Region)에 위치한, 긴급 사건 대처를 위해 세워진 사고지휘체계ICS(Incident Command System)는 지역, 주, 연방 관할에 걸친 대응 체계의 본래 복잡성을 극복하였다.

작전상의 기회들

우리는 사후적인 관찰의 이점과 약점을 안고 서술한다. 불확실한 조건에서 그리고 종종 거의 통제할 수 없는 환경에서 결정을 내려야 했던 남성과 여성에 대해 부당한 판단을 내릴 수 있는 위험에 대해 주의하고 있다.

그렇지만, 음모에서 취약한 특별한 지점과 그 음모를 분쇄할 기회가 있었다. 작전상의 실패- 그 당시의 조직과 체계로 인해 이용될 수 없는 기회들 - 는 다음과 같은 것들을 포함하였다.

* 미래의 납치범인 Hazmi와 Mihdhar을 경계하지 않은 점, 그들이 방콕으로 떠난 뒤에 그들을 미행하지 않은 점. 그리고 FBI에게 미래 납치범들의 미국 비자에 대해 또는 그들의 동료들이 미국으로 여행하는 것에 대해 알리지 않은 점.

* Cole 공격의 인물들을 Mihdhar와 연관지을 수 있는 정보를 공유하지 않은 점.

* 미국에서 Hazmi와 Mihdhar 찾을 수 있었던 때에 적절한 조치를 취하지 못한 점.

* 비행기를 테러 작전에 사용할 목적으로 비행 훈련에 관심을 보인 Zacarias Moussaoui를 체포했지만, 이른 공격에 대한 고조된 암시라고 연관짓지 못한 점

* 비자 신청 시 거짓 진술을 발견하지 못한 점

* 부당한 방법으로 조작된 여권을 인지하지 못한 점;

* 테러리스트 감시목록에 있는 이름들을 포함하여 탑승금지 목록을 확장하지 않은 점;

* 컴퓨터 CAPPS 심사 시스템으로 확인된 비행기 탑승자를 검색하지 않은 점

* 자살 비행기 납치의 가능성에 대비해 비행 조종석 문을 단단히 하거나하는 다른 조치를 취하지 않은 점

2. 일반적인 조사결과

음모자들이 유연하고 수완이 뛰어났으므로 하나의 단계 또는 일련의 단계를 통해 그들을 격퇴할 수 있었을지 우리는 알 수 없다. 그러나 우리가 확신을 갖고 말할 수 있는 것은 1990-2001년 미국 정부가 채택한 수단이 알 카에다의 음모를 방해하거나 지연하지 못했다는 점. 다음과 같은 오류들을 지적할 수 있다.

(1) 상상력

우리는 지도자들이 위협의 무게를 이해했다고 믿지 않는다. 빈 라덴과 알카에다의 위협은 정책토론의 주요 화제가 아니었고 2000년 대선에서도 그러했다. 미국의 고위 관료들은 위험을 이해했다고 모두 말하지만, 이러한 위험이 새롭고 치명적이라는 점에 대해서는 확신이 없었다.

(2) 정책

테러리즘은 클린턴정부 때나 9.11 이전 부시정부 때나 국가안보의 최우선적인 관심사가 아니었다. 클린턴과 부시정부는 9.11 이전에는 아프가니스탄에 대한 전면적인 침공을 실천적으로 불가능한 것으로 간주했다.

(3) 역량

9.11 이전 미국은 알카에다 문제는 냉전의 마지막 단계 때에 같은 역량으로 해결하려 했다. 하지만 이러한 역량은 불충분했다.

CIA는 그들의 인적 자원을 활용해 준군사작전을 지휘할 수 있는 능력이 최소 수준에 머물렀고, 9.11 이전 이러한 역량을 대규모로 확대하지 못했다. 또한 CIA는 인적 요소를 통한 정보수집 역량을 개선해야 한다.

미국 국방부는 9.11 이전까지 알카에다에 대항하는 어떤 임무해도 참여하지 않았다.

미국 본토방위는 바깥으로만 향해 있었다. NORAD(북미대공방위사령부)는 어떤 경고도 할 수 없었는데, 그들의 시나리오는 미국의 목표물을 향한 납치 비행기에 대비했지만, 오직 해외로부터 오는 비행기만을 고려했다 [9.11 사건은 국내선 항공기에 의한 것이었다].

미국 기관의 가장 심각한 취약성은 국내 분야에서 드러났다. FBI는 국가안보에 관한 기관들의 집합적 지식을 연결하지 않았다. 다른 기관은 FBI에게 미뤘다.

FAA(미국연방항공청)의 역량도 취약하다. 비행 금지 리스트, CAPPS(컴퓨터 승객 사전선별 프로그램)를 통한 승객 검색, 연방항공보안요원의 배치, 조종석의 강화, 항공기 승무원의 납치대응능력 강화 등을 심각하게 검토하지 않았다.

(4) 관리

21세기 새로운 위협에 대처하기 위해서는 현재 정부가 관리하는 각각의 경계가 재조정되어야 한다. 국내, 국외의 분할을 가로질러 각각의 기관들이 정보를 공유하고 임무를 배분 받아야 한다.

3. 구체적인 조사결과

(1) 외교정책의 실패

1997년 2월부터 2001년 9.11 까지 미국 정부는 탈레반 정부를 설득하기 위해 외교적 압력을 사용하려고 노력했다. 이러한 노력에는 경고와 제재를 포함했지만 실패했다.

또한 미국은 파키스탄 정부에게 탈레반에 대한 지지를 중단하라고 압력을 가했다. 하지만 9.11 이전까지 파키스탄을 설득하기 위한 인센티브와 압력의 적절한 배합법을 발견하지 못했다.

1999-2001년 초반까지 미국은 아랍에미레이트연맹에게 탈레반과 관계를 단절하고 아프가니스탄으로의 항공로 제공을 중단할 것을 요구했지만 거의 성과가 없었다.

사우디 아라비아는 이슬람 극단주의와 싸우는데 문제가 있는 동맹국이다. 9.11 이전 미국과 사우디는 알 카에다와 관련된 재정지원 통로를 추적하고 방해하는 일에 충분한 정보 공유와 협력을 하지 않았다. 반면 사우디의 최고위 관료들은 빈 라덴 문제를 외교적으로 해결하는데 밀접하게 협력했다.

(2) 군사적 선택의 결핍

미 군부는 1998년 5월 이후로 빈 라덴과 그의 조직을 공격하는 제한적인 [미사일] 공격 옵션을 준비했다. 정책결정자들은 우려를 표명했다.

1998년 8월 20일 아프가니스탄과 수단의 알 카에다 목표물에 대한 미사일 공습이 이루어진 후 군 고위관료와 정책결정자들은 군사적 옵션을 취할 때 충분한 정보에 근거해야 한다고 강조했다. 1998-99년 빈 라덴 살해를 위한 공습계획에 관한 신뢰할 수 있는 정보가 여러 차례 있었으나, 위험을 무릅쓸 정도로 이를 신뢰하지 않은 정책결정가들은 실행하지 않았다.

부시정부가 들어선 후에도 9-11 이전까지 군사작전 계획이 개발되지 않았다.

(3) 정보기관들(intelligence community)의 문제

정보기관들은 1990년대와 9-11 이전까지 정보수집과 초민족적 테러리즘의 현상을 분석하기 위해 분투했다. 압도적인 수의 우선적인 사안들, 부족한 예산, 시대에 뒤떨어진 구조, 관료적 경쟁은 새로운 도전에 대응하는데 불충분한 것으로 귀결되었다.

빈 라덴과 알 카에다에 대한 많은 보고서들이 있었지만, 정보기관들의 포괄적인 평가는 없었다. 1995부터 9-11까지 테러리즘에 대한 <국가정보평가>(National Intelligency Estimate)는 없었다.

9-11 이전까지 알 카에다를 공격하기 위해 가장 많은 일을 한 곳은 CIA다. 그러나 해외에서 테러리스트의 행동을 제지하고 빈 라덴을 잡기 위해 그들의 대리인(proxy)들을 활용하는 데에는 한계가 있었다.

비밀활동이 묘책이 아니다. 아프가니스탄의 대리인에 개입하고 다양한 역량을 구축하는 게 중요하다. 그러나 클린턴정부 후반부와 부시정부 초반기 3년동안 CIA는 대리 군사력에 의존했고, CIA의 <반터러리스트 센터>(Counterterrorist Center)와 <국가안보위원회>(National Security Council) 보좌진 내부에 우려가 커졌다. <프레데터>(무인정찰공격기)를 개발하고 <북부연맹>에 지원을 한 것은 이러한 우려의 결과다.

(4) FBI 내부의 문제

1993년 세계무역센터에 대한 첫 번째 공격이 이루어진 후, FBI와 법무부는 본토와 해외에서의 이슬람 극단주의자들의 위협을 점점 더 우려하였다. 1990년대 FBI의 반테러리즘 활동은 정부수집과 범죄자 조사에 관한 것이었다. FBI의 조사활동은 사안별이었고, 분산적이었고, 기소를 위한 것이었다. FBI의 활동은 사건이 터진 후 사실을 조사하는 것이었고, 몇몇 경우에서 기소에 성공했다.

FBI는 테러예방 능력을 강화하기 위해 몇몇 개혁을 시도했지만, 범조적적 차원의 제도의 변화를 낳지 못했다.

(5) 취약한 국경과 이민 통제

알 카에다가 자유롭게 미국으로 들어오는 것을 막을 수 있는 기회가 있었다. 9-11 납치자등의 경우

- 감시대상자에 오를 수 있었던 알려진 인물이 포함되어 있었다

- 조작된 여권을 소지했다

- 여권에 의심스러운 지표가 있었다

- 비자를 신청할 때 발견할 수 있는 거짓 진술을 했다

- 미국으로 입국할 때 국경관리에게 거짓 진술을 했다

- 미국 내에서 이민법을 위반했다

국경 보호는 9-11 이전까지 국가안보 이슈가 아니었다.

(6) 취약한 항공 안보

납치자들은 항공보안체계에 대한 누구나 이용할 수 있는 자료를 연구했고, 권총 외의 허용되는 무기를 이용했다, 두 명의 납치자들은 미국 TIPOFF 감시대상자에 올라있었지만, FAA는 이 자료를 활용하지 않았다. 납치자들은 보안체계의 단 한 단계를 뚫었을 뿐이다. 두 명의 납치자들이 CAPPS 체계에 의해 발견되었지만 그들의 짐에 대한 정밀조사만 이뤄졌을 뿐이다.

(7) 재정

9-11 공격은 40만 달러나 50만 달러가 소요되었다. 이들은 미국 내에서만 27만 달러를 지출했다. 이들이 미국에서 은행을 자유롭게 널리 이용했다는 것이다. 납치자들은 그들의 여권이나 다른 증명서류를 이용해 자신의 이름으로 구좌를 열었다. 현재까지 9-11 공격에 사용된 돈의 출처를 알 수 없다. 알 카에다는 많은 자금원을 갖고 있으며, 9-11 이전까지 매 년 3천만 달러를 사용한 것으로 추정된다.

(8) 본토방위의 개선

FAA와 NORAD는 공격에 대비하지 못했다. 그에 대응했던 개인들의 불명예를 의미하지 않는데, NORAD와 FAA의 사람들은 그들의 주어진 정보와 조건 속에서 최선의 판단을 했고 창의적으로 민첩하게 대응했다.

그러나 더욱 고위급 수준에서 보면 의사소통이 빈곤했다. FAA와 NORAD의 고위급 관리들은 효과적인 의사소통이 이루어지지 않았다. 명령체계도 제대로 작동하지 않았다. 대통령은 일부 고위관리들과 소통할 수 없었다. 국방부장관은 오전에 핵심사건이 끝나기 전까지 명령체계에 참여하지 못했다. 주(州) 공군(Air National Guard, 특정 주에 배치되어 있는 공군의 보조 전력으로 유사시에는 대통령의 명령에 의해 정규군의 일부로서 작전을 수행한다)은 아무런 역할도 수행하지 못했다.

(9) 긴급대응

뉴욕에서 효과적인 정책결정 과정이 내부 의사소통의 문제로 장애를 받았다. 소방서, 공항 등은 곤란에 직면했다. 경찰서는 군중통제 과정에서 무선통신 역량을 발전시킬 수 있어서, 비교적 쉽게 9-11 사건에 대처할 수 있었다.

(10) 의회

의회는 초민족적 테러리즘의 부상에 대해 늑장 대응했다.

미 의회는 미국의 국가안보 기관을 감시하고, 지원하고, 주도할 수 있는 강력하고 안정적이고 역량을 갖춘 의회 위원회 구조를 갖추어야 한다.

(11) 우리는 더 안전한가?

9-11 이후 미국과 동맹국은 알 카에다의 대다수를 살해하고 붙잡았으며, 탈레반을 전복했으며, 알 카에다에 심각한 타격을 주었다. 하지만 테러리스트 공격은 지속되고 있다.

문제는 알 카에다가 이데올로기적 운동을 대표하는 것이며, 어떤 한정된 그룹을 의미하는 게 아니라는 점이다. 그들은 공격을 시작하고 고취함으로써, 분산된 세력으로 전환하고 있다. 빈 라덴은 거대한 공격을 가할 수 있는 능력이 훼손당했을 수 있지만, 그를 살해하거나 붙잡는게 공포를 끝내는 게 아니다. 새로운 세대의 테러리스트를 고취하려는 그의 전언은 계속 이어지고 있다.

알 카에다에 대한 공격적 행동과 우리의 본토 안보를 개선하려는 방어적 행동으로 인해 우리는 그 이전보다 더 안전해졌다. 그러나 안전한 것은 아니다. 따라서 다음과 같은 권고안을 제시한다.

5. 권고

9.11 이후 3년, 이 새로운 시대에 우리의 국가를 어떻게 보호할 것인가 하는 국가적인 논쟁은 계속되고 있다. 우리는 두 가지 기본적인 방향으로 권고하고자 한다.

1. 무엇을 해야 하고, 2. 어떻게 할 것인가.

5.1. 무엇을 해야 하나? 세계 전략

적은 테러리즘만이 아니다. 그것은 특히 이슬람 테러리스트들의 위협이다. 빈 라덴과 또 다른 이들은 이슬람 소수의 극단적인 불관용의 오랜 전통을 끌어 들였으며, 이는 종교와 정치를 구별하지 못하고 그 양자를 왜곡한다.

적은 거대한 세계 종교인 이슬람이 아니라 왜곡된 이슬람이다. 적은 알 카에다를 넘어서 어느 정도 알 카에다에 의해 고무된 급진 이데올로기 운동을 포함하며, 이러한 운동은 여타의 테러리스트 그룹과 폭력을 우글우글하게 낳는다.

그러므로 우리의 전략은 두 가지 목표를 향한 우리의 수단과 맞아떨어져야 한다; 두 가지 목표는 알카에다 네트워크 해체, 그리고 장기적으로 이슬람 테러리즘에 대한 이데올로기적인 승리다.

9.11 이후 우리의 노력의 첫 국면은 탈레반의 전복과 알 카에다에 대한 추적을 정당하게 포함하였다. 이 작업은 계속된다. 하지만 장기적인 성공은 국력의 모든 요소를 활용할 것을 요구한다. 외교, 정보, 비밀작전, 법률의 강화, 경제정책, 해외 지원, 민간외교와 본토 방위 등등. 만약 우리가 다른 것들을 무시하면서 한가지 방법만을 선호한다면, 우리는 공격받기 쉬운 상태로 남아 있을 것이며 우리의 국가적 노력은 취약해 질 것이다.

미국인들은 정부에게 무엇을 기대하는가? 목표는 무제한적인 것처럼 보인다. □전 세계 어느 곳의 테러리즘이건 패배시킨다□와 같은 것처럼. 하지만 미국인들은 최악의 상황에 대해 대비하라고 들어왔다. 아마도 공격은 다시 발생할 수 있고, 그것은 더욱 거대할 수 있을 것이다.

모호한 목표는 적의 모습을 무정형적으로 보기 때문이다. 알카에다와 다른 여타의 그룹은 전 세계에 걸쳐 있고, 융통성있고, 회복이 빠르며, 높은 수준의 조직을 거의 필요로 하지 않으며, 무엇이든지 할 수 있다고 대중적으로 묘사된다. 그것은 파괴라는 재난의 전능한 이미지다. 그 이미지는 정부의 유효성에 대한 기대를 낮춰버린다.

그것은 기대를 너무나도 낮춰버린다. 우리의 보고서는 음모자 그룹의 결연함과 유능함을 보여준다. 그러나 그 그룹은 깨지기 쉬었고, 그런 이미지에 이끌려 온 주변적이고 불안정한 사람들 때문에 종종 취약한 상태로 남아 있었다. 적은 실수를 하였다. 미국 정부는 그러한 것들을 활용할 수 없었다.

어떤 대통령도 9.11과 같은 비극적인 사건이 다시는 일어나지 않을 것이라고는 약속할 수 없다. 하지만 미국인들은 미국 정부가 현실적인 목표, 분명한 방침, 효과적인 조직을 지니길 기대할 자격이 있다. 미국인들은 실행을 위한 기준을 보고, 그래서 그들이 선출된 대표들[의회 의원들]의 도움을 얻어서, 목적에 부합하게 실행이 이루어지고 있는지를 판단할 자격이 있다.

우리는 세가지 차위의 전략을 제안한다. (1) 테러리스트와 그들의 조직을 공격한다. (2) 이슬람 테러리즘의 지속적인 성장을 예방한다. (3) 테러리스트들의 공격을 방어하고 준비한다.

테러리스트와 그들의 조직을 공격하라

* 피난처의 뿌리를 뽑는다. 미국 정부는 국력의 모든 요소를 활용하고 우리를 도울 수 있는 나라들에 손을 뻗어서, 실제적 또는 잠재적인 테러리스트의 피난처를 확인할 수 있고 우선 사항을 결정할 수 있으며, 현실적인 나라들을 획득하고 지역적 전략들을 세울 수 있다.

* 파키스탄과 아프가니스탄의 미래에 관한 미국과 국제사회의 장기적인 임무를 강화한다.

* 열린 마음으로 사우디 아라비아와 함께 문제들에 대처하고, 석유를 넘어서 각자가 그들의 시민을 방어할 수 있으며 개혁을 위한 임무를 공유하는 관계를 건설한다. .

이슬람테러리즘의 지속적인 성장을 예방한다

2003년 10월, 도날드 럼스펠드 국방장관은 □다음 세대의 테러리스트들을 막기 위해 광범위하고 통합적인 계획을 만들어 내는 것”이 충분했는지를 질문했다. 그러한 계획의 일부로서, 미국 정부는 다음과 같은 것을 포함해야 한다.

* 세계의 도덕적 지도자의 모범으로서 메시지를 제시하고 태도를 취해야 한다. 무슬림 부모들에게, 빈 라덴과 같은 테러리스트들은 그 아이들에게 폭력과 죽음의 전망 외에는 아무것도 제공할 수 없다. 미국과 그 우방국은 이득을 누린다 - 우리의 전망은 더 나은 미래를 제공할 수 있다.

* 비록 우방국이라 할지라도 무슬림 정부가 [균등한] 기회를 제공하지 않고, 법의 지배를 존중하지 않고, 차이를 관용하지 않는다면, 미국은 더 나은 미래를 위해 그 나라에 맞설 필요가 있다.

* 이슬람 세계 안에서 미국의 이상을 소통하고 방어하며, 이를 위해 더 많은 사람들에 닿을 수 있도록 공적 외교를 훨씬 더 강화하며, 특히 정부 외부의 학생과 지도자들과의 접촉을 강화해야 한다. 이곳에서의 우리들의 노력은 냉전기간 동안 폐쇄된 사회에서 싸웠던 것만큼 강해야 할 것이다.

* 공공 교육의 경제적 개방성에 대한 지원을 포함하여 기회를 위한 의제를 제공한다.

* 이슬람 테러리즘에 맞서는 포괄적인 동맹 전략을 개발한다. 주도적인 동맹국 정부의 유현한 접촉그룹을 활용하고 붙잡힌 테러리스트 처리 문제와 같은 이슈들에서 동맹국 공통의 접근방법을 형성한다.

* 대량살상무기의 확산에 반대하는 [반테러리즘과] 동시적인 임무에 최대의 노력을 기울인다.

* 테러리스트의 자금을 고갈시키는 것에 대한 기대를 줄이고, 테러리스트를 추적하고, 그들의 네트워크를 파악하고, 그들의 군사작전을 방해하기 위해 정보수집을 하는데 드는 돈에 더 많이 기대하라.

테러리스트의 공격을 방어하고 대비한다

* 테러리스트의 이동을 목표로 삼을 때, 9.11의 이야기가 보여준 것처럼, 정보 및 안보 전략은 최소한 테러리스트의 재정에 초점을 맞춘 것만큼 강력한 효과를 볼 수 있다.

* 각 기관들과 정부에 걸쳐서, 생물측정 신원확인기(biometric identifier)를 이용해 사람을 심사할 수 있도록 하는 문제를 다뤄야 한다. 이는 국경과 수송 시스템을 포함하며, 포괄적인 심사 체계를 고안해야 한다.

* 생물측정기를 활용하는 입국-출국 심사 시스템을 신속하게 완성해야 한다.

* 출생증명서의 발행과 신분확인을 위한 자료들의 기준을 마련한다.

* 소흘이 다루었던 문제인 우리의 안전한 운송시스템의 개발한다. 9.11 이후, 매년 운송안전에 투자되는 국가재정의 약 90%인 50억 달러는 항공에 사용되었다.

* 항공분야에서 “탑승금지"와 ”자동선별□ 체계의 개선을 최대한 빨리 이루어야 한다.

* 대통령의 지도력을 통해, 새로운 안보체계 내에서 정보의 수집과 공유에 관한 지침을 결정해야 한다. 이러한 지침은 사생활과 여타의 본질적인 자유에 관한 보호조항을 통합해야 한다.

* 정부권력이 필연적으로 특정한 방식으로 확장되므로, 행정부는 이러한 권력의 가치를 보여주어야만 하며, 그러한 권력이 어떻게 사용되는지에 대한 적절한 감시를 보장해야 한다. 여기에는 정보의 수집과 공유에 요구되는 지침이 이행되고 있는가를 감시하는 새로운 위원회의 구성이 포함되어야 한다.

* 위험과 취약성에 대처하기 위해서 긴급상황을 대비하는 연방기금을 조성하고, 최근 높은 위험에 노출되어 있는 뉴욕과 워싱턴 D.C에 투자해야 해야 한다.

* 위기 시에 팀워크를 강화하기 위한 지휘체계를 채택하기 위해 본토안보기금을 창설하라. 여기에는 지역적인 수준의 대처를 위한 기금도 포함해야 한다. 라디오 수신 범위를 더 많이 할당하고, 공공 안전 소통을 위한 연결성을 개선하고, 사적 부문의 긴급 방어태세에 관해 새롭게 개발된 기준들의 채용을 널리 촉진시켜라. - 사적 부문이 국가의 결정적으로 중요한 하부구조의 85%를 통제하고 있기 때문다.

5.2 어떻게 할 것인가? 정부조직에 다른 길

우리가 권고한 정책들은 이곳에 굉장히 간략하게 표현되어 있지만 정성 들여 만든 것이다. 그리고 그것을 이행하기 위해서는, 냉전에서 승리하기 위해 반세기전에 만들어진 국가안보기관들과 오늘날에 존재하는 것들에 비해 더 잘 조직화된 정부가 필요할 것이다. 미국인들은 더 이상 존재하지 않는 세계[냉전]을 위해 지난 세대가 창조한 체계를 확대하고 추가적으로 조정하는데 안주하지 않을 것이다.

우리가 충분히 상술한 권고는 서로 어울리도록 의도되었다. 그것들의 목적은 명확하다 : 미국 정부를 관통하는 활동의 통일성을 건설하는 것이다. 지금 해외 최전선에서 복무하고 있는 관리들이 말한 것처럼; “하나의 싸움, 하나의 팀”

우리는 5개 분야에서의 활동의 통합을 요청하며, 이는 반테러리즘을 위한 활동의 통일에서 시작한다.

* 외국과 국내를 가로질러 이슬람 테러리스트에 맞서는 전략적인 정보활동과 작전계획의 수립을 국가대테러센터로 통일한다.

* 정보기관들을 국가정보국장 휘하에 통일한다.

* 대테러 활동에 참여하는 많은 사람들과 (전통적인 정보기관들 간의 경계를 초월하는 네트워크에 기반한 정보공유시스템 내부의) 지식을 통일한다.

* 국가대테러센터의 능력과 책임성을 개선하기 위한 의회의 감독 활동을 통일하고 강화한다.

* FBI와 본토 방어체계의 강화

활동의 통일: 국가 대테러 센터 (National Counterterrorism Center)

9.11은 모든 자원들로부터 공동작전계획으로 전략적 정보를 통합하는 것의 중요성을 가르쳐준다.

· 9.11 이후 어떤 면에서 공동 업무는 나아졌다. 순전히 활동의 양과 에너지로 인해 테러에 대항하는 노력은 기관들의 일상적인 경계선을 넘어서 넘쳐났다. 태도가 바뀌었다. 그러나 조정 문제는 배가되었다. 국방부만이 원칙적인 관심사로서 테러리즘에 대처하는 세 가지 통일된 명령(SOCOM, CENTCOM, NORTHCOM)을 갖고 있다.

· 9.11에 대한 대중적 논평의 많은 부분은 □잃어버린 기회□에 집중되었다. □감시 목록화□, □정보공유□, □점들의 연결□의 문제로 특성화되었음에도 불구하고 이 각각의 표지는 너무 협소하다. 그것들은 증상을 묘사하지 병을 묘사하는 게 아니다.

· 집행 기구들에 존재하는 연통관 식의 낡은 조직형태를 부셔야 한다. 우리가 제안하는  국가 대테러센터(NCTC)는 1980년대에 미군에 의해 민간기관에 받아들여진 공동의 통일된 명령개념을 제공할 것이다. 이는 공동 정보기능을 결합시킨다.

·NCTC는 지금 있는 테러위협통합센터 위에 건설될 것이고 그것과 정부내의 다른 테러리즘 □혼합센터□를 대체할 것이다. NCTC는 공통의 계획에 정보를 주는 권위있는 지식은행이 될 것이다. 그것은 국내의 요구를 집합해야 한다.

·NCTC는 현존하는 기관에 선도하는 임무를 할당하고 그들이 계획의 실제집행을 감독하도록 하면서 공동작전계획을 수행해야 한다.

·대통령 직속기관 (Executive Office of the President)이 되어 상원이 승인한 관리(부처의 차관과 동일한 지위로)가 이끌어야 한다. 그는 국가정보책임자에게 보고한다. NCTC는 계획의 이행을 감독할 것이다. 대테러 지도력과 예산에 영향을 미치고 CIA, FBI, 국방부, 국토안보부의 지부를 작동시키는 것이다.

·NCTC는 정책생산 조직이어서는 안 된다. 그것의 작전과 계획은 대통령과 국가안전보장회의의 정책방향에 따라야 한다.

활동의 통일: 국가정보국장(National Intelligence Director)

9.11 오래 전부터 -지금까지- 정보분야는 공동 정보업무를 위해 잘 조직되지 않았다. 정보 보고나 전문가 훈련에 있어 공통의 기준과 실천을 적용하지 않는다. 정보수집을 위한 값비싼 국가의 능력은 관리를 분산시켰다. 구조는 너무 복잡하고 비밀스럽다.

·중앙정보국장은 적어도 세가지 지위를 갖는다: CIA지휘, 15개기관 연합 조정, 대통령에 대한 수석정보분석가. 아무도 이 모든 일을 할 수 없다.

·새로운 국가정보국장은 두가지 주요 업무를 해야 한다. (1) 공동의 타겟 - 대테러나 핵확산에 대항하여 모든 수집훈련으로부터 전문가들을 결합시키는 국가정보센터를 감독하는 것 (2) 국가정보프로그램에 기여하는 기관 감독, 즉 인사와 정보기술에 공통의 기준을 세우는 것을 포함하는 임무

·국가정보센터는 정보세계의 통합된 명령이 될 것이다 - 국방조직을 개혁한 1986년 골드워터-니콜스 법에 비견될 만한, 오래 지체된 정보개혁. 국내기관 - CIA, DIA, NSA, FBI같은 - 은 최상의 정보전문가를 조직하고 훈련하고 장비를 갖춰줄 것이고 현장에서 정보작전 집행을 관장할 것이다.

·이 국가정보국장(NID)는 대통령 직속에 위치하여 대통령에게 직접 보고해야 하며, 상원에 의해 승인되어야 한다. 국가대테러센터 감독도 포함하여 NID는 세 부국장을 가진다. 1)외국정보(CIA국장겸임) 2)방위정보(국방부정보차관) 3)국토정보(FBI부국장 또는 국토안보부 정보분석 및 기간시설보호 차관)

·NID는 국가정보를 위해 공공지출금을 받아야 하고 차관을 채용하고 해고하는 권한을 가져야하고, 정보분야에 걸쳐 공통된 인사와 정보기술을 세울수 있어야 한다.

·CIA는 은밀한 작전, 분석가의 재능, 수집능력을 강화하는데 집중해야 한다.

·비밀주의는 감독, 책임, 정보공유를 질식시킨다. 불행하게도 모든 현재의 조직적 인센터브는 (비밀) 과잉분류를 조장한다. 이 균형은 바뀌어야 한다. 첫 출발로서 정보기관 예산의 규모에 대한 공개 정보가 제공되어야 한다.

활동의 통일: 정보 공유

미국정부는 거대한 정보에 접근한다. 그러나 이를 프로세스하고 활용하는 시스템이 취약하다. □알기 위해 필요한□ 시스템을 □공유하기 위해 필요한□ 시스템으로 대체해야 한다.

· 대통령은 주요 국가안보기관에 정보혁명을 가져오도록 범정부적 노력을 이끌어야 한다. 집중시스템을 탈중앙화된 네트워크로 바꾸면서. 기술적인 것이 장애가 아니다. 많은 관리들이 우리에게 정부업무의 화려하지 않은 □후선지원업무" 문제에 주목할 것을 촉구한다.

·그러나 어느 기관도 혼자 이 문제를 풀 수 없다. 네트워크를 건설하기 위해서는 공통의 법적 정책적 이슈를 관리들이 무엇을 할 수 있고 없는지 알도록 도울 수 있는 방식으로 해결하면서 낡은 분할을 초월하는 노력이 필요하다.

활동의 통일: 의회

의회는 출현하는 테러위협을 다루기 위해 자신의 활동을 재조정하거나 새로운 부문을 구축하려는 행동을 거의 아무 것도 취하지 않았다. 정보기관 - 및 반테러리즘 활동 - 에 대한 감독은 기능장애를 일으켰다. 의회나 행정부 모두 행정부가 교체되는 시기에 국가안보 위험을 최소화하기 위해 더 많은 일을 할 필요가 있다.

·정보기관 감독을 위한 두가지 제안: <핵에너지합동위원회>와 같은 과거 모델의 합동위원회 또는 양원 각각의 단일위원회. 정보위원회들은 더 강해져서 감독에 대한 명확한 임무와 책임을 갖지 않으면 감독기능을 수행할 수 없다.

·의회는 국토안보를 위한 감독과 평가의 단일하고 원칙적 견해를 가져야 한다. 양원에 상설 국토안보위원회가 있어야 한다.

·우리는 행정부가 출발할 때 국가안보를 담당하는 관리들의 지명, 재산 공개, 안전성 검증, 인준 과정을 가속화하는 개혁을 제안한다.

활동의 통일: 미국에서 본토방어의 조직화

우리는 국내정보와 대테러임무의 미래와 관련된 몇가지 제안을 고민했다. 새로운 정보기관을 건설하는 것이 미국 내에서 정보를 수집하고 분석하는데 겪는 문제들을 해결하지 않을 것이다. 우리는 어떤 것을 새로이 창조할 것을 권고하지 않는다.

·우리는 FBI에 요원, 분석가, 언어학자, 감독전문가들로 구성되는 전문적이고 통합된 국가안보 관련 노동력을 구축할 것을 제안한다.

우리는 몇가지 문제를 요청한다. 본토에 있는 우리를 방어할 책임이 누구에게 있는가? 미국의 국가방위 임무는 (새 북부사령부를 통해) 국방부와 국토방위부가 공유한다. 그들은 명확한 역할, 임무, 권한 분담을 가져야 한다.

·국방부와 그 감독위원회는 북부사령부의 전략과 국토에 대한 군사적 위협에 대항하는 방위계획의 적합성을 정기적으로 평가해야 한다.

·국토안보부와 그 감독위원회는 정부의 계획과 준비태세의 적절성을 결정하기 위해 정기적으로 위협의 유형을 평가해야 한다.

*	*	*

우리는 말할 수 없는 공포를 기억하기 위해서가 아니라 우리가 어떻게 하나의 민족으로서 통일되었는지 기억하기 위해, 9.11에 대해 우리가 느꼈던 것을 미국인들이 기억하기를 호소한다. 목적의 통일과 활동의 통일은 적을 물리치고 우리의 자손을 위해 미국을 더욱 안전하게 만드는 길이다. 우리는 우리가 권고하는 것들의 장점에 대해 국가적 토론이 있길 기대하며 거기에 기꺼이 참여할 것이다.

<끝>