유럽사회포럼 : 또다른 세계, 그런데 어떻게?

샌제이 수리

런던 - □다른 세계는 가능하다□는 훌륭한 플랭카드 아래에서 지난 일요일 런런에서 막을 내린 제3회 유럽사회포럼은 항상 □어떻게?□라는 질문에 노출되어 있었다. 그 질문은 작년 파리에서 열린 유럽사회포럼에서 계속 제기되었다. 항의를 넘어 행동으로 나아가는 제안으로 이제 이동해야할 때라는 것이 다수의 견해이다.

ATTAC(시민을위한금융거래과세연합) 대표인 베르나르 카상은 □사회포럼은 그동안 대중의 대학, 대중교육기관이었다.□라고 파리 유럽사회포럼 말미에서 말했다. ATTACDM은 파리 유럽사회포럼의 주요 조직자였다. 또한 카상은 □이제 세계의 지배자들에 대해 항의하는 사회포럼을 조직하는 것은 성공했지만, 대안 세계화 운동은 그 목표를 달성하기 위해 정치 결정에 영향을 미치는 새로운 방법을 생각해내야 한다□고 했다.

키워드인 □대안세계화□는 국제적 협력, 인간적인 개발, 사회적 정의에 기반을 둔 새로운 형태의 세계화를 의미한다. 생각으로서뿐 아니라 행동으로서도 그러하다.

지난주에 열린 유럽사회포럼은 그러한 아이디어를 더 심화시키고 또다른 세계를 어떻게 생각하는지에 대한 대답을 도출할 것으로 기대되었다. 더 나은 세계는 250명 이상이 연설한 500개 이상의 프로그램에서 토론되었다. 그 대답은 10월 15-17일 3일 동안에 걸친 □사회운동 총회 호소문□형태로 서술될 것으로 예상되었다.

포럼 말미에 대변인은 □지난 3일은 실로 주목할만한 시간이었다. 영국과 세계 각지로부터 온 우리에게 기운을 불어넣었고 우리는 또다른 세계를 가능하게 만든다는 목적에 대한 열정과 토론의 힘을 가지게 되었다□고 말했다.

같은 질문 □도대체 어떻게?□를 회피하는 화려한 말들

□호소문□은 부당한 것들의 긴 목록을 포함한다. 이라크 점령, 중동에서 이스라엘의 점령, 기후변화, G8 권력, 시장주도 경제, 유전자조작식품, 성차별주의, 인종주의, 유럽연합 헌법초안, 사유화, 보다 일반적으로 신자유주의 등이 그것들이다.

행동과 관련해서는 유럽사회포럼에 모인 이들은 이라크 점령에 반대하여 런던에서 항의행진을 하였다. 그리고 □11월 9일~16일 분리장벽(팔레스타인)에 반대하는 국제행동주간□과 □유엔 인권협약 비준일인 12월 10-11의 유럽 행동의 날□에 지지를 모으기로 결정했다.

내년 1월 니스에서 열리는 북태평양조약기구(NATO) 정상회담에 대한 항의계획도 발표되었다. □우리는 2005년 7월 스코틀랜드에서 열리는 G8 정상회담에 대한 대규모 시위 조직을 결의한다.□는 선언도 덧붙여졌다. G8은 미국, 캐나다, 프랑스, 독일, 이태리, 일본, 영국, 러시아를 포함하는 선진국 회의이다.

선언문은 사실 항의일정이고 이미 알려진 입장을 다시 서술한 것이다. 일년전에 제안된 □대안세계화□로 운동이 나아갈수 있는 방안은 거의 제안되지 않았다. □그러나 이것이 민중의 힘이다. 우리는 정부가 아니다. 이 이외에 무엇을 할 수 있겠는가□라고 한 활동가는 말했다. 그녀는 이라크 전쟁에 대항하여 그토록 강력한 시위를 만들어낸 것은 민중의 힘이라고 했다. 또한 G8 회담에 대한 시위는 각국 지도자들로 하여금 그들의 정책을 다시 사고하게 만들었다고 덧붙였다. 그러나 그녀는 다른 계획들이 만들어지지 못한 이유 중 하나가 느슨한 유럽좌파들에게 합의가 부족하기 때문이라는 것은 인정했다.

영국에 기반을 둔 NGO인 □사회적유럽센터□의 수석연구원 그레이엄 쿠프는 유럽사회포럼의 가장 중요한 성과는 유럽 NGO들 사이에 □비공식적(informal) 네트워크□를 만들어낸 것이라고 IPS(Institute for policy)에 말했다. □정보를 교환하는데 매우 도움이 되었다. 예를 들어 유럽연합 노조의 분석을 듣고 나서야, 우리는 서비스에 대한 EU의 지침이 얼마나 나쁜지 깨달을 수 있었다□고 그는 말했다. 유럽연합 행정부인 유럽위원회가 제기한 지침은 서비스 공급방식에 있어 국가간 장벽을 없애려고 하는데 이는 노동자와 소비자에 대한 법적인 보호가 가장 약한 나라의 사례를 다른 나라에 적용하게끔 하는 것이다.

유럽사회포럼은 또한 조직들간의 새롭고 보다 직접적인 접촉을 가능하게 할 것이라고 그는 말했다. □우리는 프랑스 사회당 좌파가 유럽연합 헌법 초안에 반대했다는 것까지는 알지 못했다□는 것이다. 유럽사회포럼에서의 네트워킹은 □프랑스 사회당 좌파와 영국 노동당 좌파가 보다 직접적으로 협력□하는데 이를 수 있다.

유럽사회포럼이 훨씬 더 많은 역할을 할 것을 기대하는 다른 사람들도 있다. 이태리 재건공산당의 파우스토 베르티노티는 대안이 없이 항의를 조직하는 것에 대해 작년에 "우리는 민주주의 사망의 시끄러운 목격자가 되는 것을 무릅쓰고 있다□고 경고했다.

유럽사회포럼에 모인 새로운 유럽사회운동의 차질은 한편으로는 이태리나 영국에서 작년에 강력한 반전운동이 보여준 것처럼 그것이 정당이나 정치지도자들보다는 종종 광범위한 민중과 조화를 이룬다는 것이아니라, 다른 한편으로 그룹들이 이러한 힘을 더 큰 효과로 만드는 경로를 아직 개척하지 못했다는 것이다.

유럽사회포럼의 미래 : 운동간에 더 많은 연계를 맺기 위해 우리는 더 깊이 들어가야 한다.

마티유 러프티 2004. 10. 17

최초의 포르토 알레그레 세계사회포럼(WSF) 이후 4년동안, 더 나은 세계를 건설하는 방법에 대한 토론, 논쟁, 교류를 촉진하기 위해 기본골격이 만들어졌다. 이러한 경험으로부터 우리가 무엇을 기대할 수 있는지 찾기 위해 일련의 회합도 개최되었다. □유럽사회포럼-세계사회포럼의 미래와 전망□이라는 이름의 첫 행사가 2004년 10월 14일 금요일 영국 수도의 알렉산드라 궁전에서 열렸다. 그 세미나는 독일사회포럼의 휴고 브라운이 사회를 보았다.

반복의 위험

첫번째 연사인 라파엘라 볼리니 (유럽사회포럼 이태리 간사)는 유럽사회포럼(ESF)이 반복적이고 전통적이라는 위험을 무릅쓰고 있다는 것을 상기시키며 시작했다. 유럽사회포럼 바깥에 있는 많은 사람들은 종종 유럽사회포럼의 성과가 무엇인지 묻는다. 그녀는 □생각없이 같은 길을 따라가지 않는 것이 중요하지만 올바른 목표를 가지는 것이 중요하다.□고 말했다. 또한 □우리가 정치에서 급진적이고 즉각적인 변화를 겨냥할 수는 없다. 우리는 민중의 의식속에 있는 이데올로기를 깨야 하고 시민들이 보다 적극적으로 되도록 추동해야 한다.□고 했다.

아래로부터의 참여

대중운동적 접근에 대한 관심이 있었다. 민중들은 꿈을 꾸기 시작했고 다른 이들은 사회포럼 프로세스에서 세계적인 정치정당의 탄생을 보기도 한다. 그러나 라파엘라 볼리니는 이것이 잘못되었다고 본다. □우리는 아래로부터의 참여를 이끌어내야 한다□고 말한다. 언급된 몇몇 사례는 반전운동(유럽 바깥의 전쟁에 대항하는)과 반인종주의운동(유럽내에서 이주노동자에 대한 전쟁에 대항하는)을 포함한다. □우리는 정치정당이 아니라 운동으로서 저항해야 한다□고 그녀는 결론짓는다.

그리스 사회포럼에서 온 다음 연설자는 유럽사회포럼 조직화와 관련된 몇가지 복잡한 문제를 드러냈다. □우리는 토론 자체가 아니라 조직화에 너무 많은 노력을 쏟는다. 그것은 이후 행동을 하는데 충분한 시간을 주지 않는다□라고 그녀는 말했다.

대안 제공

아탁(ATTAC) 프랑스 대표인 자크 니코노프는 신자유주의에 대한 명확한 대안을 만들 것을 주장했고 사회포럼에서 그것이 토론되어서 포럼 이후 지역적으로 보완되어야 한다고 했다. □우리는 더 나아가기 위해서 유럽사회포럼에 의해 만들어진 작업골격을 활용해야 한다□는 것이다. 1980년대 초반 보수주의 혁명이래의 암울한 시기는 하나의 재앙이었으나 □오늘날의 운동은 새로운 희망을 준다□고 한다. G8과 같은 다국적 정부의 주도권 은 매우 잘 조직되어 있다. 사회운동들은 그보다 더해야 한다.

대안 제공에 대해 강력한 강조가 있었다. 자크 니코프는 사회운동이 여전히 대안을 제공하지 못하는 블랙홀을 찾을 필요에 대해 강조했다. 예를들어 마치 신자유주의자들이 이 문제에 대답할 수 있는 유일한 이들인 것마냥 실업과 자유무역 문제에 대해 대안적 해결책이 거의 없었다는 것이다.

□우리는 역사적 관점으로 이를 보아야 한다. 예컨대 생디칼리스트 운동은 100년 이상 존재했고 시대에 따라 부침이 있었다. 조급해해서는 안된다□고 그는 상기시켰다.

무엇이 바뀌어야 하는가?

세미나 사회자 휴고 브라운은 사회포럼 프로세스에서 무엇이 바뀔 필요가 있는지 참가자들의 견해를 물었다.

□우리는 바꿀 필요가 없지만 운동 사이에 더 많은 연계를 찾기 위해 더 깊이 들어가야 한다□고 라파엘라 볼리니가 말했다. 그 사례로 그녀는 반전운동과 사회적 권리운동 사이의 차이점을 비교했다. □우리는 그 둘을 모순적 위치에 놓치 말아야 한다. 전쟁은 사회적 권리에 반해서 활용된다□고 했다.

또 다른 연설자가 동의했다. □저항의 세계화(Globalise Resistence, 영국)□의 크리스 나인햄은 전쟁이 사회 내의 부유층과 빈곤층 사이의 대립을 감추기 위해 최근에 얼마나 □이슬람세계□에 대항하여 □서구세계□를 위치시켰는지 사례를 제시했다. □군사주의는 신자유주의의 무장한 세력□이라고 그는 결론지었다.

더 빨리 가기 위해 우리는 천천히 나아가야 한다

자크 니코프는 사회포럼 조직화와 관련된 두가지 중요한 이슈를 제기했다. 지역적 주도력에 결합되어 세계사회포럼과 유럽사회포럼이 매년 열린다. □그 리듬이 바뀌어야 한다□고 그는 주장한다. 토론된 대안은 유럽사회포럼과 세계사회포럼을 매 2-3년마다 개최하되 더 강한 지역적 주도력을 가지는 것이다.

반면에 토론을 확대하고 더 많은 사람들을 참가시키는 것은 중요하다. □어떤 그룹의 사람들은 매우 중요한 이슈에 대해 일년 내내 일하지만 그들의 작업 결과를 발표할 기회가 없다.□는 것이다.

유럽사회포럼

폴 오한론 2004. 10. 17

다음은 주류언론의 부족한 보도 속에서 유럽사회포럼의 일부 행사에 대한 간략한 보고서이다.

2004년 유럽사회포럼

□또다른 세계를 가능하게 하는 것□은 10월 15일 금요일부터 17일 일요일까지 영국 런던의 알렉산드라 궁전에서 개최된 제3회 유럽사회포럼 슬로건 가운데 하나이다. 수만명의 사람들이 유럽 전역에서 런던 북부로 모여들었고 선착순 20,000명은 런던교통 자유이용권을 받았다. 3일밤에 10파운드를 내면 밀레니엄 돔에서 잠자리를 비롯한 편의시설을 자유롭게 이용할 수 있었다.

15일 금요일에 대강당 9호에서 □플랜 콜롬비아□ 세미나가 열려서 자헬 키로가라는 콜롬비아인이 연설했다. 그녀는 세계화가 콜롬비아와 전 세계에서 삶을 파괴하고 있다고 말했다. 사유화 정책에 도전하는 민중들은 살해위협을 받는다고 한다.

대강당 6호에서는 □이라크 점령 종식과 해방□이라는 제목의 세미나가 열렸다. 이는 □광야의 소리□의 에바 자시비츠가 사회를 보았다. 그 세미나는 영국의 단체 □이라크 점령 포커스□, 영국의 □광야의 소리□, 벨기에의 □CADTM(제3세계외채탕감운동)□, 아시아의 □남반구 포커스□가 제안한 것이다. 가브리엘 칼라일(광야의 소리), 에릭 투상(CADTM), 날라 차할(프랑스의 CCIPPP - 팔레스타인보호단체), 이라크 태생 소설가인 하이파 장가나가 연설자였다. 미국 통제지역에 5000명이 넘는 죄수들이 있고 바스라 주변의 영국군은 3000명 이상을 구금시키고 있다는 것이 폭로되었다.

서쪽강당 1호에서는 □이라크 점령 종식□ 회의가 개최되었다. 영국 반전연합의 린지 저먼이 사회를 보았다. 오후 7시에 시작된 이 회의에서는 이라크노총(Iraqi Federation of Trade Unions) 사무총장인 수비 알 마샤다니가 발언하기로 되어 있었다. 그는 이전 이라크 행정관인 폴 브레머에 의해 임명되었고 많은 이라크인, 특히 회의장에 대규모로 참석한 쿠르드인들이 혐오했다. 그는 이전부터 연설하기로 되어 있었으나 참석한 이라크인들이 우우 야유를 보냈고 □내려가, 내려가, 내려가□를 외쳤다. 많은 이들이 그가 서있던 무대로 달려가려 했으나 경호원에 의해 저지당했다.  간략하게 발언하도록 허용하자는 동의가 이루어졌고 그러자 많은 사람들이 점령과 점령에 연관된 이들에 혐오를 나타내기 위해 퇴장하였다. 결국 그 회의는 추한 장면 속에서 7시 40분에 중단되었다.

전쟁에 반대하는 데일리 미러도 유럽사회포럼을 보도하지 않는 등 주류언론은 대부분 유럽사회포럼을 무시했다. 그리고 금요일 저녁 ITN 뉴스나 토요일 BBC 저녁뉴스에도 하나도 보도되지 않았다. 금요일 15일자 가디언은 논평과 분석란에서 수잔 조지의 글을 실었다. 그녀는 □유럽 전역과 그 이외 지역에서 수만명의 이론가와 활동가들이 이번주에 런던에서 3회 유럽사회포럼을 위해 결집한다는 것을 영국인들이 그리 많이 알지 못한다□고 말했다. 인디펜던트는 토요일 16일자 18페이지에 짤막한 기사를 실었다. 그러나 데일리 익스프레스, 선, 데일리 텔레그래프에는 아무것도 실리지 않았다. 데일리 메일에는 작은 기사가 실렸고 채널 4에는 실망스럽게도 하나도 없었다. 일요일 아침 BBC1의 □차가운 아침식사(Breakfast with Frost)□ 프로그램은 포럼을 간략하게 언급했고 런던아이 근처에서 열린 반전집회의 군중 모습을 보여주었다.

바벨(Babel) 성명서

2004. 10. 16

바벨은 유럽사회포럼의 모든 회합과 세미나에 번역과 통역을 제공하는 자원활동가들의 국제적 네트워크이다. 우리는 50개 이상의 언어로 소통하는 30개 이상 나라의 7000여 통역자들의 네트워크이다.

이번에 런던에서 열리는 3회 유럽사회포럼과 관련하여 바벨은 모든 회합과 세미나를 통역하기 위해 자원자들을 500명 이상 모았다. 연설자들은 15개 이상의 언어로 스스로를 표현할 수 있었고 60개 이상 나라들에서 온 참가자들은 그러한 토론에 참여할 수 있었다.

우리는 세계사회포럼 포르투 알레그레 헌장의 원칙에 따라 각 포럼과 프로세스에서 다언어 소통을 용이하게 하기 위해 존재한다. 그 원칙가운데 가장 중요한 것은 다음과 같다. (1) 사회포럼은 □회의 참가자들에게 논쟁될만한 권력의 중심□을 형성하지 않는다. (2) 사회포럼은 복수적이고 다양하고 비종파적이고 비정부적이고 비정당적이다. 탈중앙화된 형태속에서, 내적연관을 가지는 조직들과 운동들이 또다른 세계를 만들기 위해 지역적 수준에서 국제적 수준에 이르기까지 구체적 행동을 한다.

우리의 목표는 언어의 장벽을 넘어 다언어, 다문화적 상황에서 서로를 이해하는 도구를 제공함으로써 최대한 많은 사람들이 충분히 참여하게 하여 그러한 원칙들을 구현하는 것이다. 아마도 우리의 가장 중요한 원칙은 자기조직화일 것이다. 우리는 자본주의 영역에서 자발적으로 조직하기 위해 포럼을 위한 정치적 기술적 수단을 발전시키고, 또다른 세계가 가능하기만 한 것이 아니라 이미 건설되고 있음을 보여주려고 노력한다.

그러나 이번 포럼 조직화 과정에서 많은 실험과 혁신 기회가 사라졌고 그 결과 많은 사람들, 조직들, 네트워크들, 그룹들, 심지어 나라들까지 배제되었다. 이것은 포르투 알레그레 헌장에 완전히 반대되는 것이다. 그 대신 조직, 관리, 서비스 공급에 있어 고전적인 신자유주의적 수단이 채용되었고 그 결과 포럼은 전적으로 국가에 의존하게 되었다.

이는 우리 운동의 자기발전에 있어 재앙과 같은 결과를 낳았다. 활동가들과 자원활동가들을 포함시키는 것은 대안 건설에 있어 최대로 가능한 사람들을 모을수 있게할 뿐 아니라, 사회적이고 정치적인 행위자들-사회운동에서 지속적으로 증가하는 조직화 동력을 창출하는-을 포함하게 한다. 이번 포럼은 참가자 숫자뿐 아니라(작년의 절반에도 못미치는) 성공적인 포럼을 위해 도움을 주는 자원활동가의 만성적 부족에 있어서도 비참한 조직화실패 경험이었다.

결국 우리가 오늘날 유럽에서 인종주의와 파시즘에 맞서 어떻게 싸워야 하는지 여러분들이 토론을 준비한 것과 관련하여, 우리는 일부 자원통역자 동지들이 영국 입국 금지 때문에 오늘 여기 함께하지 못한다는 것을 알려주고 싶다. 이는 영국 노동당 정부의 인종주의적 이주 및 망명정책의 직접적인 결과이고, 요새화된 유럽이 슬로건이 아니라 현실임을 보여주는 또다른 사례이다. 특히 터키, 러시아, 루마니아, 마그레브 국가들(튀니지, 알제리, 모로코, 리비아), 중동지역에서 온 몇몇 통역자들은 비자가 거부되었다. 올해 유럽사회포럼이 조직된 방식이 여기에 도움이 되지 못했다는 것을 말하게 되어 유감이다.

바벨, 국제 자원통역자 네트워크 코디네이터 일동

(공식 책자에서 여러분들이 그렇게 읽었을지도 모르지만 바벨은 통역 서비스조직이 아니다)

사회운동 총회 호소문

“no vox" 단체[?], 노동조합, 인권단체, 국제연대단체, 반전평화, 페미니스트 운동 등 우리는 모든 사회운동조직에서 왔다. 우리는 제3회 유럽사회포럼을 위해 유럽의 모든 지역으로부터 런던으로 왔다. 우리는 다수이고 우리의 다양성이 우리의 힘이다.

오늘날 전쟁은 신자유주의의 가장 가혹하고 가장 현실적인 얼굴을 나타낸다. 이라크 전쟁과 점령, 팔레스타인 점령, 체첸 학살, 아프리카의 숨겨진 전쟁들은 인류의 미래를 압살하고 있다. 이라크 전쟁은 거짓말로 정당화되었다. 이라크는 모욕되고 파괴되었다. 이라크인들은 전쟁과 테러의 포로들이다. 점령은 자유나 더 나은 삶의 조건을 가져다주지 않았다. 정반대로 “문명의 충돌”이론의 지지자들이 오늘날 더 강해졌다.

우리는 이라크 점령군 철수, 폭격의 즉각적인 중단, 이라크인에게로 즉각적인 주권 반환을 위해 싸운다.

우리는 정의와 영구적인 평화를 위해 싸우는 팔레스타인과 이스라엘 사람들의 운동을 지지한다. UN 국제사법재판소의 판결과 UN 총회에서 유럽국가들의 만장일치 투표에 따라, 우리는 이스라엘의 점령 종식과 분리장벽 철거를 요구한다. 우리는 이스라엘 정부가 국제법을 위반하고 팔레스타인 사람들의 인권을 계속 유린하는 한 이스라엘 정부에 대한 정치 경제적 제재를 요구한다. 이러한 이유로 우리는 11월 9일부터 16일까지 분리장벽에 반대하는 국제 행동주간과 12월 10-11일 UN 인권선언일에 유럽 행동의 날을 조직할 것이다.

지구 기후 불안정화는 우리 아이들의 미래와 인류에게 전례없는 위협을 부과한다. : 우리는 2005년에 기후변화에 대한 국제행동을 하자는 환경단체들의 호소를 지지한다. 우리는 GMO반대, 안전한 농업, 식량, 환경을 위한 운동을 지지한다.

2005년 1월에 우리는 니스에서 열리는 NATO 정상회담에 반대하는 항의시위에 참가할 것이다. 우리는 G8이 세계정부인 것처럼 가장하는 것과 그 신자유주의 정책을 반대한다. 따라서 우리는 2005년 7월 스코틀랜드에서 G8회담이 열리면 대규모 시위를 조직할 것을 결의한다.

우리는 성차별주의와 여성에 대한 폭력을 거부하며 낙태선택권을 인정하는 또다른 유럽을 원한다. 우리는 11월 25일 여성에 대한 폭력에 반대하는 국제행동의 날 시위와 유럽 이니셔티브를 지지한다. 우리는 3월 8일 세계여성의 날 기념 시위를 지지한다. 우리는 ‘세계여성행진’이 제안한 5월 27-28일 마르세이유의 유럽 이니셔티브를 지지한다.

우리는 인종주의와 유럽 요새(Fortress Europe)화를 반대하고 운동의 자유, 영주권, 구금시설 폐지와 같은 이주민과 피난민의 권리를 지지한다. 우리는 이민자 강제추방을 반대한다. 우리는 2005년 4월 2일에 인종주의에 반대, 이동의 자유 지지, 배제와 착취에 기반한 유럽에 대한 대안으로서 거주의 권리(right to stay)를 위한 행동의 날을 제안한다.

유럽 헌법 조약 초안이 비준되려 할때 우리는 유럽 민중의 의사를 직접적으로 물을 필요가 있다고 주장해야 한다. 그 초안은 우리의 염원에 부합하지 않는다. 이 헌법 조약은 유럽연합의 공식적 교리로서 신자유주의에 봉사한다. 그것은 경쟁을 유럽공동체 법과 실제 모든 인간의 활동의 근간으로 만든다. 그것은 생태적으로 지속가능한 사회라는 목적을 완전히 무시한다. 이 헌법 조약은 동등한 권리, 민중의 자유로운 이동, 국적에 상관없이 그 나라에 사는 사람을 위한 시민권을 보장하지 않는다. 그것은 유럽의 외교 국방정책에 있어 NATO에 역할을 부여하고 유럽연합의 군사화를 강제한다. 결국 그것은 사회적 영역을 주변화시킴으로써 시장을 제일 순위에 놓고 그에 따라 공공서비스 파괴를 가속화한다.

우리는 또다른 유럽을 위해 싸운다. 우리의 운동은 고용불안과 실업이 의제가 아니게 되는 유럽의 희망을 가져온다. 우리는 농민이 통제하는 존속가능한 농업, 일자리를 보호하는 농업, 공공자산으로서 환경과 식품의 질 보호를 위해 싸운다. 우리는 망명자의 권리, 민중의 자유로운 이동, 거주하는 나라에서 모든 이들을 위한 시민권을 통해 유럽을 세계로 개방하기를 원한다. 우리는 남성과 여성의 실질적인 사회적 평등, 동등한 임금을 요구한다. 우리의 유럽은 문화적 언어적 다양성을 존중하고 촉진하며 민중의 자치권을 존중한다. 우리는 유럽의 각기 다른 모든 국민들이 그들의 미래를 민주적으로 결정하는 것을 인정한다. 우리는 노동자의 권리를 존중하고 괜찮은 임금과 높은 수준의 사회적 보호를 보장하는 또다른 유럽을 위해 싸운다. 우리는 새로운 하청 방식을 통해 불안정을 제도화하는 어떠한 법률에 대해서도 싸운다.

우리는 전쟁을 거부하는 유럽, 국제연대와 생태적으로 지속가능한 사회를 만드는 유럽을 위해 싸운다. 우리는 군축을 위해, 핵무기에 반대하고 미국과 NATO의 군사기지에 반대하여 싸운다. 우리는 군복무를 거부하는 모든 이들을 지지한다.

우리는 공공서비스와 물과 같은 공공재 사유화를 거부한다. 우리는 이윤논리와 부채에 의한 제3세계 지배라는 시장의 지배를 타파하고 극복하기 위해 인간적, 사회적, 경제적, 정치적, 환경적 권리를 위해 싸운다. 우리는 시민의 민주적 권리를 공격하고 이견세력과 사회갈등을 범죄화하기 위해 “테러와의 전쟁”을 활용하는 것을 거부한다.

유럽 사회운동은 전쟁, 자유화, 인종주의에 반대하여 이라크에서 군대를 철수시키고 또다른 유럽을 만들기 위해, 유럽 헌법 조약 서명에 항의하기 위한 이태리 운동의 10월 30일 시위를 지지한다. 유럽 사회운동은 유럽헌법에 관한 2005년 1월 유럽 정상회담에 반대하여 바르셀로나에서 열리는 국가적 시위를 지지한다. 우리는 볼케스타인[유럽연합집행위원] 지침[서비스 시장 자유화와 탈규제]에 반대하는 2004년 11월 11일 시위를 지지한다.

새 유럽집행위원회가 뻔뻔스럽게도 자유방임주의 정치를 자랑스럽게 지껄일 때, 우리는 남성과 여성의 집합적이고 개별적인 사회적 정치적 경제적 문화적 생태적 권리 인정을 강제하기 위해 모든 유럽 국가들에서 조직화의 과정을 시작해야 한다. 모든 유럽인들을 이 과정에 참여시키기 위해 우리는 우리의 차이점들을 극복하게 하고 모든 유럽 세력들이 유럽의 신자유주의에 대항하는 투쟁에 기꺼이 연관될 수 있도록 조직하는 운동을 창출해야 한다.

2005년 3월 20일은 이라크 전쟁 시작 2주기이다. 3월 22일과 23일에는 유럽위원회 브뤼셀에서 열린다. 우리는 모든 유럽국가에서 국가적인 시위를 조직하도록 호소한다. 우리는 전쟁, 인종주의, 신자유주의 유럽, 사유화, 볼케스타인 프로젝트, 노동시간 공격에 대항하여 민중들의 연대와 권리가 실현되는 유럽을 위해 3월 19일 브뤼셀에 집결하는 시위를 호소한다. 우리는 모든 사회운동과 유럽 노조운동이 이 날 거리로 나올 것을 호소한다.

유럽사회포럼 - 심각해져야 할 때

폴 킹스노스(Paul Kingsnorth)

21 - 10 - 2004

http://www.opendemocracy.net/articles/ViewPopUpArticle.jsp?id=6&articleId=2175

사람들이 무료홍차를 파는 사람에 대해 침묵했을 때 나는 뭔가 잘못되고 있다는 것을 알았다.

친절한 젊은이 한명이 3회 유럽사회포럼(ESF)가 열린 알렉산드라 궁전 안으로 주전자와 컵, 티백 몇 개를 가지고 와서 구석에서 □무료 홍차□라고 적힌 사람을 끄는 문구 아래에 자리잡았다. 그는 음료를 제공하는 대신에 자기 지역의 평화운동을 위해 기금을 모금하고 있었다. 사람들이 열성적으로 줄을 섰다.

내가 생각하기에 이것은 작지만 사회포럼 같은 행사를 가치있게 만드는 중요한 세부항목이었다. 예상된 것처럼, 결국 유럽 전역에서 모인 사람들이 더 나은 세계를 위해 경험, 자유로운 공간, 영감, 뜨거운 차를 나누었다.

그러나 그것은 오래가지 않았다. 곧 시끄러운 무전기를 가진 안전요원이 도착했다. 짧은 대화가 진행되었고 차를 파는 사람은 예의바르게 대했으나, 모금을 중단할 것을 강하게 요구받았다. 그는 한컵에 1.4파운드를 받는 공식 공급자와 직접 경쟁하는 것처럼 보였던 것이다. 사람들이 조용하게 분노했다. 줄서있던 사람들이 안전요원을 설득했으나 그 무료홍차 판매인은 상황을 진정시키려 했다. □괜찮아요. 그는 자기 일을 할 뿐이겠지요□라고 그는 단념하며 말했다.

2004년 유럽사회포럼은 성공적이지 않았다. 그렇다고 실패도 아니었고 망하지도 않았다. 그럼에도 불구하고 깊고 광범위하게 인식되는 문제들이 있었으며 많은 이들이 그것에 대해 언급했다. 무료홍차 판매인의 사례는 나에게 단지 그것들 가운데 하나이지만 결코 유일한 사건은 아니었다.

이 글에서 나는 내 시각에서 솔직하고 적나라하게 런던 유럽사회포럼의 장단점에 대해 펼쳐놓으려 한다. 내 분석에 대해 다른 이들이 어떻게 생각하든 누구나가 공개적으로 이것을 토론하는 것이 중요하다고 본다. 왜냐하면 그것이 사회포럼 운동이 올바른 방향으로 성장할 수 있고 과거의 일부 실수를 벗어날 수 있는 유일한 길이기 때문이다.

개방적인가 폐쇄적인가?

포럼이 맞닥뜨린 문제들부터 시작해보자. 무료홍차 판매인의 사례는 전체 포럼 조직과 관련하여 더 큰 문제를 가리키고 있다. 그것이 조직된 방식 뿐 아니라 조직된 원칙에 대해서도 그러하다.

이전의 사회포럼은 주로 열려진 행사였다. 입장료가 존재해도 매우 낮았고 공간들은 모든 참가자들에게 제공되었으며 편의시설이 무료로 제공되었고 조직위원회가 종종 실망스러워할때도 있지만 철저히 민주적이었다. 이 모든 것은 미래에 대한 진지한 토론을 위해 공개적이고 자유롭고 위계적이지 않고 민주적인 공간을 창출하고자 헌신하는 사회포럼 운동의 전체적인 원칙에 부합하는 것이다.

런던에서는 불행하게도 좀 달랐다. 30파운드(그나마 깍인 것이다) 짜리 티켓을 사지 않으면 첫번째 자리에 들어갈 수 없었다. 만약 행사의 무대에 서려면 200파운드 넘게 내야 할 것이다. 음식은 대부분 질이 나빴는데 오래 일하고 교대하는 저임금 노동자를 고용한 상업적 기업에 의해 제공되었다. 행사 전체가 상업적이고 중앙집중적으로 조직되었고 이 운동의 많은 부분이 그래왔던 것과는 이상하게 정반대였다. 전체적으로 개방적이고 포용력있는 포럼이라기보다는 커다란 상품 견본시장(또는 어떤 불만스러운 활동가가 나에게 비꼬면서 얘기했듯이 노동당 대회) 같았다.

통제는 이상하다

이러한 것의 많은 부분은 행사가 조직된 방식에서 비롯되었다. 행사 조직자들이 모든 참가자들에게 개방하기보다는 과정을 통제하려 하는다는 심각한 비판이 1년이 넘게 있었다. 관련된 핵심 조직이 악명높은 비민주주의적인 □사회주의노동당(SWP)'라는 것을 알게된다면 이는 그리 놀랄만한 일이 아니다. 그러나 약 4십만파운드를 행사에 내놓은 켄 리빙스턴[런던시장]의 런던시당국(GLA)과 협력하면서, 그것은 많은 이들에게 영향을 미치고 좌절감을 주는 조합이 되었다.

□세계개발운동(World Development Movement)□의 편집장인 데이브 팀스는 오랫동안 런던 유럽사회포럼을 조직하는 과정에 함께했다. 그는 SWP가 특히 처음부터 런던 포럼을 □그들의 행사□로 만들고 □그들의 의제□로 몰아가기 위해 어떻게 작업했는지 나에게 설명했다. □나는 SWP가 각기 다른 모습으로 가장하여 참가자의 적어도 1/3을 차지하는 회의에 많이 참석해보았다. 그들은 언제나 같은 사람들이었고 항상 회의장을 채웠으며 그들의 멤버가 의장으로, 연설자로, 조직가로 선출되도록 투표했다. 종종 우리는 영국에서 SWP가 짜놓은 회의에 참석했다. 그러면 우리는 그것을 유럽적 수준으로 가져가려 했고 유럽 활동가들은 모든 결정을 뒤집으려 했으며 영국 운동에 있어 민주주의의 부족에 대해 불만을 표시했다.□

팀스만이 아니다. 2004년 ESF 조직과정에 함께한 영국의 주도적인 NGO들과 많은 유럽 활동가그룹들은 비슷한 불만을 제기했다. 6월에는 이태리 준비위원회에서 SWP가 유럽 준비회의에서 어떻게 행동했는지에 대해 성명을 발표했다. □그들은...항상 실질적인 대화로 들어가기를 꺼려하면서 그들의 방식을 강제하고자 했고 이미 몇시간 전에 결정된 결정과 명칭을 받아들이기를 반복적으로 거부하면서 종종 거만해지거나 공갈을 치기도 했다. 결과적으로 다른 많은 대표단들이 화가 났고 자주 목소리를 높이거나 떠나겠다고 해야만 했다.□

토론을 위해 선택된 주제나 연설자, 회의 진행자에 있어 행사의 초점이 그들의 가능한 그들의 수중에 있다는 것을 확실히 하기 위해 SWP와 GLA가 심혈을 기울였다는 것은 의심의 여지가 없다. 그 결과 많은 활동가들이 포럼에 오려하지 않았고 - 런던의 다른 장소에서 □대안 포럼□을 개최하기도 했다 - 참여한 이들 가운데 많은 사람들이 실망했다. 그래서 켄 리빙스턴이 연설하기로 되어 있었던 토요일 저녁 회합에 300여명이 포럼의 □비민주성□에 대해 항의하러 밀고 들어왔다.

□빈곤에 대한 전쟁(War on Want)□의 닉 디어든은 몇 년간 사회포럼을 조직해왔는데, 올해가 최악이라고 나에게 말했다. □정말 쓴맛을 보았다. SWP는 정말로 유럽에서 모든 운동을 떠나게 했다. 심지어 이전에 그들의 동맹그룹 조차도 그들과 다시 일하려하지 않는다. 이번 행사는 실제로 후퇴했다고 생각한다.□ 디어든의 비관적 분석이 옳든 그르든 그것은 사회포럼이 창출할 것으로 생각되었던 분위기를 만들어내지 못한 것이 명백하다.

흐름과 동행하다

2003년에 수잔 리차드는 브라질 포르투 알레그레 세계사회포럼의 의제를 극좌파가 장악하려는 시도에 대해 openDemocracy 사이트에 쓴 바 있다. 그녀가 쓴 그러한 시도는 사회포럼의 본질을 잘못 이해하고 있는 것이다. 사회포럼은 위로부터 통제되는 □행사□가 아니라 아래로부터 힘을 획득하는 □과정□이다. 그점에서 그녀는 옳았다. 런던에서 또다시 극좌파는 무엇이 진정으로 기대되었는지 알지 못했고 특히 관심도 없었다는 것을 보여주었다. 그러나 그들이 이 운동을 장악하려는 시도가 이 운동을 처음으로 시작한 정확히 그 사람들을 몰아낼 수 있고 그 자리에 텅빈 좌파적 수사만을 남길수 있다는 것은 위험한 일이다. 그것은 처음이 아니다.

이러한 조직적 문제점은 전체적으로는 아니지만 부분적으로 또다른 것을 초래하기도 했다. 다수의 사람들이 얼마나 많은 강연과 회합이 그들에게 □단조롭게□ 느껴졌는지 언급했다. 한 참가자는 모든 패널들이 □노조주의자들과 트로츠키주의자들이라는 지루한 두부분□으로 구성된 것처럼 보인다고 나에게 무뚝뚝하게 말했다. 이것은 과장이지만 어쨌든 포럼의 분위기를 요약해주는 것이다. 적어도 주요 행사들은 낡은 좌파의 생기없는 손이 영향을 미친 것처럼 보였던 것이다.

그러나 더 광범위한 이슈가 있다. 이는 이번 포럼이나 일반적인 유럽사회포럼이 비난받을 문제가 아니라 급진주의자들이 모이는 어디에서나 부딪치는 문제다.

문제는 이중적이다. 첫째, 무엇이 잘못되었는지에 대해서만 너무 많은 초점이 맞춰져 있고 우리가 무엇을 어떻게 할 수 있는지에 대해서는 충분하지 않았다. 우리 모두는 세계 자본주의가 고약하다는 것을 알고 있다. 또한 전쟁은 더러운 것이고 미국 대외정책은 나쁘며, 인종주의는 좋지 않고 석유기업들은 비윤리적이라는 것을 알고 있다. 그렇다면 왜 우리는 일어서서 우리에게 그렇게 말하는 많은 연설자들을 필요로 해야 하는가? 왜 우리는 뻔한 소리를 반복하고 얼마나 나쁜지에 대해 서로 동의할 것을 격려하는데 이 중요한 3일을 보낼 필요가 있는가? 5년전에는 이것이 유용했다. 지금은 불필요하다.

이는 곧 문제의 두 번째 국면으로 나아간다. 왜 여기에 있는 그렇게 많은 사람들이 그렇게 많은 것에 대해 동의하는가? 트로츠키주의자, 무정부주의자, NGO 온건주의자들이 종종 서로 핏대를 올리는 포럼에 대해 질문하는 것이 이상한 일처럼 보일지 모르지만 그것은 타당한 것이다.

□히잡[이슬람여성들의 머리스카프] : 여성들의 선택권□이라는 이름의 토론을 예로 들어보자. 거기에서는 학교에서 종교적 표식을 금한 프랑스 법률에 초점이 맞춰졌다. 이 행사에는 7명의 패널이 있었고 그들 모두는 의견이 같았다. 프랑스 법률은 □인종주의□, □이슬람혐오증□이고 인종주의적인 서구가 무슬림들에 대해 가하는 거대한 세계적 음모라는 것이다. 모든 연사들은 그것이 스컬캡[유대인들이 쓰는 테없는 모자]을 포함하여 (왜 분노한 유대인 패널 아무도 이것에 불만을 제기하지 않았을까?) 모든 노골적인 종교 표식을 금지한다는 것을 생략하면서, 그 법률을 □스카프 금지법□으로 언급했다. 일부 청중들은 무시당한 것처럼 느꼈고 정말 그러했다. 어떤 □토론□이 반대 의견을 부각시키지 않는단 말인가? 그리고 어떤 □진보□ 운동이 종교적 예외주의 주장을 고무하고, 오랫동안 좌파의 핵심원칙이었던 세속주의 주장을 거의 언급하지 않는단 말인가?

계속해서 이스라엘(□인종차별 국가□), 조지 부시(□파시스트□), 이라크(□제국주의 전쟁□), 이주 통제(□인종주의□)와 같이 다양한 주제들에 대해 사실상 동일한 의견들로 하나의 □노선□이 패널들에 의해 강요되었다. 우리는 왜 합의에 대한 의문이 거의 제기되지 않았는지 뿐만 아니라 왜 모든 것이 합의되었는지 확실히 질문해보아야 한다 - 적어도 한명은 매우 공격적으로 발표했고 종종 경솔했다. 그리고 그것과 관련하여, 우리가 실제로 무엇을 할 수 있는지에 대한 진지한 분석이 예정된 행사에서 어떻게 갓 16살 넘은 이들이 단호한 표정으로 □유일한 해결책은 혁명(one solution: revolution)□이라는 구호를 되풀이할 수 있는가?

내가 답을 알고 있는지 확신할 수 없다. 나는 급진 정치에 대한 행사에서 사고력없는 적당한 겉핥기가 판을 친다는 것을 알고 있다. 그러나 또한 그것에 대한 나의 인내력이 부족하고 나만 그런 것이 아니라는 것도 알고 있다. 주말에 내 스스로에게 몇 번 물어보았는데, 내가 비정치적이고 중립적인 친구를 여기 데려와서 그를 바꾸고자 하면 어떻게 될까? 안된다. 왜 안될까? 왜냐하면 포럼의 너무 많은 부분에서 보여지는 무수한 신문판매, 깃발흔들기, 슬로건 반복, 생각없는 연설에 대해 내가 당혹해할 것이기 때문이다. 이 운동은 하루빨리 진지한 사고와 행동으로 나아갈 필요가 있다. 이번과 같은 행사는 그 길을 보여주어야 하는데 전체적으로 그렇지 않았다.

의견교환에서 해결책까지

그러나 그들은 할 수 있다. 따라서 나나 이글을 읽는 누군가가 모든 것에 대해 너무 실망하기 전에 런던 포럼의 성과와 일반적인 사회포럼 모델, 향후 개선될 점을 살펴보자.

첫번째, 명백하지만 간과된 점은 항상 반복할 만한 가치가 있다. 이러한 행사가 열린다는 것은 놀라운 일이라는 것이다. 사회포럼 운동은 불과 4년전에 시작되었다. 그것은 하나의 실험적인 사건이었다. 아무도 무슨 일이 뒤따를지 몰랐다. 전 세계에 걸쳐 국제적인 수준에서 도시 수준에 이르기까지 포럼들의 대규모 폭발이 뒤따른 것이다. 모든 포럼은 긍정적이고 미래지향적인 (또는 적어도 그렇게 생각된) 행사이다. 사회포럼은 항의시위에 대한 것이 아니라 변화와 그것을 이룩하기 위한 방법에 대한 것이다. 5년도 되지 않아서 사회포럼은 지구적 현상이 되었고, 세계 많은 사람들 사이에서 중대한 변화를 바라는 실질적이고 성장하는 욕구를 다른 어떤 것보다도 더 잘 증명하게 되었다.

그 당시 이 포럼을 시작한 것은 그 자체로 굉장한 성과였다. 그리고 완벽하지 않은 방식으로 조직되지만

그것은 여전히 유럽 전역으로부터 거대한 규모로 다양한 사람들이 모여서 이야기하고 토론하고, 아마 가장 중요하게는 미래에 어떻게 함께 운동할 것인지 계획하는 특별한 행사였다.

이는 두번째 긍정적 측면으로 나아간다. 다양성이다. SWP가 아무리 노력하더라도 그들은 트로츠키주의자들으로만 포럼을 제한할 수 없었고 매우 다양한 사람들과 주장들이 거기 있었다. 약 25,000명이 참석했고 많은 이들은 이전에 접하지 못했던 것들에 대해 듣는 기회를 가졌을 것이다. 예컨대 이란의 이슬람 체제가 현재 사람들을 억압하는 것에 대해서 듣는 것이다. 수많은 이란 망명자들이 포럼에서 이슬람 율법학자들의 잔인성에 대한 어지러운 전시를 했다. 비슷한 전시에서는 미얀마에서의 삶의 현실이 부각되었고 콜롬비아에서 온 노조지도자들은 군사독재가 자기 동료들을 탄압하는 것을 고발하였고 연대를 호소하였다.

그리고 □사회운동 총회□가 열렸다. 이는 사회포럼에서 규모가 크고 계속 성장하고 있는 프로그램이다. 거기에서 유럽의 풀뿌리 단체들이 모여 자료를 공동으로 축적하고 2005년에 공동의 주제로 캠페인을 벌이는 것에 대해 토론했다. 여기가 아니면 어디에서 그러한 회의가 열리겠는가?

해결책들이 나와있기도 하다. 있어야 하는 만큼 많지 않고 받아야 할 만큼의 주목도 받지 못했다. 그러나 해결책들이 있었다. 패널들은 기후변화와 생태 부채에 대해 무엇을 해야하는지 제안했다. 각 입장들에서는 재생가능한 에너지 해결책을, 경제학자들은 세계경제를 급진적으로 개혁하는 계획을, 농민들은 정치적인 수단으로서 식량주권을 고무시켰다. 유럽 전역에서 온 지자체 지도자들은 최근 몇 년간 실행한 참여예산제- 그 전성기가 다가오고 있는 아이디어 -를 내놓았다. 어디를 가야하는지 알고 있다면 여러분들에게 영감을 줄 많은 사례를 찾을수 있을 것이다.

그러나 이것들은 충분하지 않다. 2006년에 그리스에서 개최되는 다음번 유럽사회포럼은 더 좋은 결과가 나와야 할 것이다. 한가지 질문을 할 필요가 있다. 우리는 이러한 행사들이 현재의 질서에 대한 대안을 진지하게 드러내길 원하는가? 우리는 그것이 관계하고 있는 모든 힘든 작업, 심각한 사고, 전략적 불일치, 정치적 싸움과 관련하여 무엇을 해야 하고 어떻게 해야 하는지에 대해 실질적이고 어려운 토론을 원하는가? 또는 그것이 아니라 세상의 모든 나쁜 것들에 대한 분노스러운 반대를 표시한 이후 대규모 행진을 하고 집에 가서 이전에 했던 대로 하기를 원하는가? 전자의 경로는 무언가 중요한 것에 이를 것이고 후자는 이 운동의 소멸로 이를 것이다.

좌파의 두 측면

노련한 활동가인 수잔 조지는 사회포럼에서 제일 나았던 한 회합에서 청중들에게 이를 신랄하게 얘기했다. 나에게는 그것이 전체 사회포럼의 강점과 약점을 요약한 것이었다. 그것은 □자본주의 이후의 사회□라는 이름의 토론이었고 그녀는 패널이었다.

그녀는 해결책 제안에 앞서 하나의 경고를 했다. □이 불안정한 세계 경제가 실제로 붕괴할 심각한 가능성이 있다. 그렇게되면 우리는 바이마르 형태의 상황에 직면할지도 모른다. 전쟁, 독재, 불안정, 군사쿠데타를 경험할 수 있다. 자본주의 이후의 사회는 지금보다 더 나쁠 수 있다는 것을 기억하라. 우리가 이러한 결과를 어떻게 피할 수 있는지 이 운동은 진지하게 고민해야 한다. 우리는 자본주의 자체가 심각하게 생각하는 것처럼 자본주의를 심각하게 여겨야 한다. 왜냐하면 그것은 냉혹하기 때문이다.□

그리고나서 그녀는 적극적인 제안을 많이 했다. 그것은 청중들을 매료시키는 것 같았다. 그것은 기후변화에 부딪치기 위한 충돌 프로그램, 미래에 제3세계의 채무를 불가능하게 하는 탕감 연합, 법률위반에 대해 기업을 폐쇄하거나 □재허가□받도록 하는 법률, 시장이 공평하게 배분하는데 실패한 소프트웨어나 제약과 같은 확실한 공공재를 제공하는 세계적 공공기업 설립, 빈곤선 이하로 떨어진 사람들에 대한 배려가 어느정도의 재산 이상을 가진 사람들에 대한 관심과 동반되어야 함을 보장하는 수용가능한 □불평등 비율□ 제정 등을 포함했다.

이 모든 것은 흥미롭고 근본적으로 영감을 주는 소재이다. 이후 조지는 자리에 않았고 또 다른 조지, 즉 □존중을 위한 연합(RESPECT)□의 대표인 하원의원 조지 갤로웨이가 일어나서 말했다. 그 차이는 현저하고 뚜렷했다. 수잔 조지의 연설이 우리 운동의 약점을 사려깊게 분석하고 세계 주요 문제에 대한 진지한 구조적 해결책 모색이었다면, 조지 갤로웨이의 연설은 카스트로의 쿠바에 대한 경탄을 몸을 떨면서 설교한 것이었다. 그는 고함치고 소리질렀고 고발했다. 그는 정확히 어떻게 하면 운동을 앞으로 나아가게 할 수 없는지 다른 무엇보다 더 잘 보여주었다.

차이는 확연했고 그것은 전체 행사에 대한 교훈을 포함하고 있었다. 이번 사회포럼은 이 운동의 이중적 본질을 보여주는 전형적인 사례였다. 한쪽에는 아이디어가 빈곤하고, 영향력과 숫자도 줄고, 과거로부터 모든 교훈을 끌어내는 낡은 좌파가 있었다. 대중적 지지가 부재한 가운데 그것은 그 영향력을 유지하기 위해 엉큼한 전술에 의지할 수밖에 없었다. 다른 한쪽에는 한층 새롭고 젊은 새로운 세대의 운동이 있었다. 그들은 오늘날 세계 문제들에 대한 해결책이 새로워야 하고 무엇보다 민주적이어야 함을 볼 수 있는 사람들이다. 솔직한 토론, 진지한 분석, 지독한 격무, 권력에 맞서기 위한 결단만이 그렇게 할 수 있을 것이다.

문제는 우리가 성공하리라는 보장이 없다는 것이다. 수잔 조지가 역시 잘 말했다. □나는 지금 70살이다. 이전에 급진적 운동이 성장하고 사멸하는 것을 보아왔다. 그것이 다시 일어나지 말라는 보장은 없다. 여기서부터 자본주의 이후의 삶으로 가는 길은 매우 길고 어려운 길이다. 그것을 필요한 것보다 더 어렵게 만들지 말자□고 그녀는 청중에게 설명했다.

그렇다. 심각해져야 할 때이다.

극좌파(Hard Left)의 낡은 속임수

- 사회주의노동자당(SWP)는 진정한 급진 정치에 심각한 위협이다

폴 킹스노스(Paul Kingsnorth), New Statesman, 2004. 10. 25

2004년 유럽사회포럼 중간 시기인 토요일(10월 16일) 저녁, 더 나은 세상을 찾기 위한 유럽 급진파들의 결집으로 제안된 행사가 있었다. 그 회합에서 런던 시장인 켄 리빙스턴이 연설하기로 되어 있었는데 무대가 점거당했다. 300여명의 활동가들이 말하고 깃발을 흔들더니 곧이어 무대는 자본주의나 전쟁이 아니라 포럼 조직 자체에 반대하여 항의하는 사람들로 둘러쌓였다. 한 여성이 마이크를 빼앗아 “사회포럼이 다시는 이번처럼 조직되어서는 안된다”라고 발언했다. “이것은 민주주의를 희화화하는 것이다”라고 말했다.

무엇이 잘못되었을까? 대답은 세 단어로 요약될 수 있다. 사회주의 노동자 당(Socialist Workers Party). 런던시당국(유럽사회포럼에 4십만파운드를 제공했다고 평가된다)과 리빙스턴 지지자 가운데 트로츠키 정파로 알려진 사회주의 행동(Socialist Action)과 함께, SWP는 포럼 주최를 요구하기 위해 1년동안 노력해왔다. 그 극좌파가 낡은 속임수를 다시 쓴 것이다. 이번에는 거의 국제적인 사태를 초래했다.

“SWP와 런던시당국은 처음부터 모든 것을 손에 쥐고 있었다”고 이름 밝히기를 원하지 않는 한 주요 영국활동가가 나에게 말했다. “그들은 런던에서 포럼을 개최하기 위한 최초 지망을 함께냈고 아무에게도 그것을 보여주려하지 않았다. 그때부터 그들은 모든 것들을 그들의 신문을 팔고 새 회원을 가입시키는 것으로 전환시키기 위해 노력해왔다”고 한다.

불행하게도 이것은 음모론이 아니다. 또는 만약 그렇다해도 그것은 일부 주요 NGO들이 지지하는 이론이다. 세계발전운동(World Development Movement)의 편집장인 데이브 팀스는 “내가 참석자들의 적어도 1/3이 SWP회원인 회합에 많이 참여했는데, 그들은 다양한 형태로 가장하고 있었다. 그들은 스스로를 저항의 세계화(Globalise Resistance), 반전연합(Stop the War Coalition), 프로젝트 K로 불렀다. 그러나 항상 같은 사람들이었고 시종일관 회의장을 채웠고 자기네 사람들이 의장이나 연사, 조직가로 되도록 투표했다.

팀스의 비판은 그린피스나 옥스팸을 포함하여 10대 NGO들이 올해 초 비판한 것과 공명하는 것이다. 그들은 누가 포럼에서 연설할 것인지 결정하는 회의에서 SWP가 어떻게 “그들의 지지자들과 함께 회의장을 채웠는지”에 대해 썼다. 또한 그들은 “이는 영국에서 운동을 넓히는데 아무런 도움이 되지 않을 것이다”라고 썼다.

이태리 조직위에서는 SWP와 Socialist Action이 파리 회의에서 어떻게 행동했는지에 대해 6월에 공공연히 불만을 제기했다. “그들은 항상 실질적인 대화로 나아가기를 꺼려하면서 그들만의 방식을 강제하려고 노력했다. 그리고 이미 몇시간 전에 내려진 결정이나 명칭을 받아들이기 거부하는 것을 반복하면서 종종 거만하게 굴거나 공갈쳤다”는 것이다.

몇 년동안 유럽사회포럼을 조직하는 일을 해온 War on Want의 닉 디어든은 지금 포기하고 싶은 느낌이라고 말한다. “올해의 모든 것은 처음부터 심하게 타협되었다. 우리들 가운데 많은 이들은 조직화 과정을 개방하고 모든 이들을 참여시키고 싶었다. 그러나 SWP는 토론을 그만두고 그들만의 행사를 하고싶어 했다. 내 생각에 그것은 영국의 급진주의를 실제로 후퇴시켰다.”고 했다.

“지구적 정의 운동(global justice movement)은 알려진 것처럼 민주주의에 깊이 전념하고 있고 신선한 아이디어에 열중한다. 반면에 SWP는 새로운 운동의 이러한 에너지를 스스로의 목적에 사용하려는 비민주적이고 퇴보적인 조직이다. SWP의 투여는 올해 유럽사회포럼을 때때로 퇴영적인 것처럼 보이게 만들었다. 새로운 세계가 태어날 장소라기보다 극좌파가 결집하는 장소로 말이다.

다음번에는 더 나은 행운을 희망해보자.

트로츠키주의자들이 유럽사회포럼을 망칠 것이다.

2004. 10. 19  존

참사가 일어날 때마다 우리는 하나의 사실을 고려해야 한다. 미디어가 마치 메뚜기떼처럼 거기로 몰려간다는 것이다. 그리고 모든 것이 끝나면 그 무리는 마이크와 노트북컴퓨터를 끄고 다음번 재난으로 옮겨간다. 당황한 생존자들은 그들의 운명에 남게되고 미디어는 가장 최근의 사건에만 스포트라이트를 비춘다. □이달의 참사□ 같은 것이다.

서구에서 노동쟁의 또는 대중시위가 일어날 때마다 하나의 사실을 고려해야 한다. 트로츠키 그룹들이 그 투쟁을 □조직화□하기 위해 몰려간다는 것이다. 그리고 모든 것이 끝나면 그 동지들은 신문, 포스터, 팜플렛을 싸서 다음번 피켓라인이나 집회로 옮겨간다. 환멸을 느낀 노동자들은 뒤에 남게되고 영국의 사회주의노동자당(SWP), 호주의 □저항□ 등과 같은 그룹들이 '이달의 시위□ 같은 것에 모습을 나타낸다.

이 그룹들의 영향력은 실제 그들의 숫자보다 크다. 그러나 그들은 정치적 상상력, 창조성, 대중적 기반이 결여되어 있어서, 얕은 조직화 솜씨로 이를 메꾼다. 더없는 기회주의자로서 그들은 반인종주의, 반자본주의, 최근에는 반전운동과 같은 중요한 사회운동에 있어 지도부 위치에 오르기 위해 지치지도 않고 그들의 길로 간다. 진보적 그룹들이 종종 그들을 멀리하는데, 그러면 그들은 반자본주의 관광 운영자인 □저항의 세계화(Globalize Resistance)'와 같은 새로운 전선그룹을 들고 되돌아온다. 전선그룹이 실패하면 그들은 영국의 □반전연합(Stop the War Coalition)□과 같은 새로운 연합을 또 형성한다. 그들은 지도부가 되려 하고 다양한 운동들을 관련 주장에 상관없이 그들만의 분파적 목적을 위해 동질화시키려 한다. 아일랜드 환경 페스티발, 네덜란드 무역 캠페인의 전략회의, 벨기에 기업정상회의 항의시위, 영국의 학생네트워크 회의, 스칸디나비아의 반자본주의 시위, 북미와 호주 등은, 지도부역할을 보장받고 회원을 가입시키고 신문을 파는 것에만 관심있는 이 권위주의적 사회주의자그룹의 타겟이 되어왔다.

극히 위계적인 그들은 풀뿌리 대중의 참여적인 민주적 조직화보다는 권위주의에 가까운 위로부터의 리더십을 선호한다. 그들의 광범위한 반민주주의 경향은 잘 기록되어 있고, 종종 중요한 회의를 교묘하게 다루는 것으로 묘사된다. 즉 반대자들을 강제로 내쫓고, 핵심적인 기본 목적이 '반혁명적□인 것으로 간주되면 그것을 뒤집어 엎는다. 그들은 그들 그룹과 사회주의자 브랜드를 선전하는 플랭카드와 배너로 시위에 몰려들고 그들의 회원들로 회의장을 채워서 반대의견을 혁명적 수사의 바다에 빠지게 하는 것을 통해, 미디어 상에서 운동을 □대표□한다.

그들의 고전적인 전위정당 철학은 아마 영국 사회주의 노동자당의 잡지인 □사회주의 평론(Socialist Review)□에서 그들 스스로에 의해 제일 잘 묘사된다. □운동 내부의 소수파 활동가가 정치적 리더십, 즉 아래로부터 정치적 비전을 공유하는 정치정당 창출을 추구하지 않는다면, 대중운동은 그들이 가질 만한 정치적 대표체를 가질수 없다. 그러한 정당은 숫적으로 운동보다 훨씬 적지만 이데올로기적이고 조직적으로는 훨씬 크다.□는 것이다.

가장 불온한 경향은 세계사회포럼(WSF)와 유럽사회포럼(ESF) 같은 단위를 통제하려는 트로츠키주의자들의 노력이다. 2002년 플로렌스 유럽사회포럼은 가장 오래된 트로츠키주의 그룹의 하나인 제4인터내셔널이 주로 주름잡았다. 이미 런던 유럽사회포럼 준비는 사회주의노동자당과 그 전선그룹인 저항의 세계화의 고전적인 동질화 전술에 의해 훼손되었다. 상황은 너무 악화되어서 활동가들은 진정 개방적이고 민주적인 포럼을 만들자고 결정했고, 스스로 □수평주의자들□이라고 부르면서 □유럽사회포럼 민주화□라는 캠페인을 시작했다. □수평주의자들□이 또다른 사회포럼이 가능하다는 것을 확실하게 하기 위해 투쟁하는 반면, □수직주의자들□-권위주의적 사회주의자들-은 격론을 벌이지 않고서는 떠나지 않으려한다. 데이빗 로빅스라는 가수가 익살스럽게 그것을 포착했는데, □나는 대중들의 전위이기 때문에, 너희들은 그냥 나를 따라야 해. 나의 분석을 의심하면 너는 쁘띠부르주아가 틀림없어□ 라고 했다.

런던 유럽사회포럼의 몇가지 문제점들에 대하여

- 베르나르 카상, 아닉 쿠페, 엘리자베스 고티에, 로랑 제소베르, 피에르 칼파, 미셸 루소, 소피 자파리 (유럽사회포럼 프랑스 참가단)

우리 각자가 속한 조직에서 런던 유럽사회포럼에 대해 평가하겠지만 그보다 먼저 우리는 사소한 사건처럼 보이지만 중대한 문제들에 대해 대응하는 것이 중요하다고 믿는다.

유럽사회포럼 사상 처음으로 우리는 특정 문제들을 해결할 수 없었다. 이는 문제가 있는 행사들과 태도를 포함하는 것이다.

몇몇 세션에서 합의가 이루어지지 않는 주제에 관해 논쟁은 언어적 공격이나 심지어 욕설과 비난으로 변했고(머리 스카프[히잡-프랑스에서 이슬람여학생들의 학내 히잡착용을 금했음]에 대한 세미나에서의 인종주의 비난), 그 때문에 근본적인 문제들에 관한 실질적 토론을 할 수 없게 되었다.

이라크 세션은 일부 그룹이 연설자 가운데 한사람의 발언을 금지하고자 하여 취소되었다.

전투적 활동가들이 비폭력적이었음에도 불구하고 유럽사회포럼 근처에서 경찰에 의해 체포되었다. 특히 우리는 바벨[국제통역자네트워크]의 멤버인 자비에르가 트라팔가 광장에서 열린 시위도중 체포되어 80파운드의 벌금이 부과되었다는 것을 알게되었다. 우리는 영국 조직위가 벌금을 내는 책임을 질 것을 요구한다.

영국 조직위와의 관계에 대한 바벨 네트워크의 총괄적인 집단적 평가는 아주 부정적이다.

유럽사회포럼 폐막행진 말미에 포럼 총회의 기본구조 내에서 토론되거나 준비되지 않은 회의가 열렸다.

우리는 언론에 □반유대주의자□나 □블랙블록[아나키스트]□으로 언급된 젊은 이의제기자들이 파시즘과 극우파에 관한 세션에 밀고 들어온 것을 받아들일 수 없다. 그들은 그들이 보기에 대단히 폐쇄적이고 상업적인 유럽사회포럼의 성격과, 계획되어 있던 켄 리빙스턴의 참석에 항의하고 있었다. 우리는 그들의 관점을 공유하지 않으며 그들의 행동방식에 동의하지 않는다. 그러나 (그들에 대한) 그러한 언어적 공격은 의견차이를 극복하는데 도움되지 않는다.

유럽사회포럼에서 이러한 난점들을 극복하는 방식은 토론과 포섭을 통해서이다.

이 모든 것은 우리가 사회포럼 과정 내에서 충분한 다양성과 토론 보장을 생략했다는 것을 보여준다.

그러한 일들이 다시 발생하지 않도록, 특히 다음번 그리스에서 열리는 유럽사회포럼에서 발생하지 않도록 이러한 경험으로부터 집단적으로 교훈을 배워야 한다.

런던 유럽사회포럼에 대한 몇가지 평가

- 피에르 베르노치, 마르코 베르사니, 라파엘라 볼리니, 살바토레 카나보, 로베르토 지우디치, 모리지오 구비오티, 피에로 마에스트리, 알레산드라 메코치, 펠리스 모메티, 루치아노 물바우어, 알피오 니코트라, 안나 피초, 프랑코 루소

1년동안 우리는 런던 유럽사회포럼 조직화를 위해 일했다. 우리는 영국의 상황이 복잡하다는 것을 알고 있었다. 영국은 강한 조직력 - 특히 전쟁에 반대해서 - 이 있고 광범위한 사회적 참여가 단결을 지향하는 관련 집단들과 일치하지 않았다.

유럽사회포럼 조직화를 위해 노동조합에서 대규모 연합체들에 이르는 영국조직위가 만들어졌지만 전체적인 과정에서 갈등과 긴장을 극복할 수 없었다. 런던시당국의 지도하에 정부기구 대표가 추가되면서, 특히 영국의 정치적 조직과 노조와 풀뿌리조직 간의 풀기 힘든 관계에서 그러했다.

유럽사회포럼의 이탈리아 준비위로서 우리는 준비기간 동안 적극적 기여를 하려고 노력했다. 그리고 우리는 우리의 경험에서 볼때 모든 이들을 민주적으로 포괄하는 것이 운동들의 운동에 있어 근본적인 전제조건이고 2006년 봄 아테네 유럽사회포럼으로 가는 길에서 본질적인 출발점이 되어야 한다고 확신했다.

우리는 공공적 공간으로서 포럼의 본질이 보호되어야 한다고 확신하면서, 다른 나라 참가단들과 함께 그 긴장이 화해할수 없는 단절에 이르지 않도록, 차이가 공존할 수 있도록 노력했다. 이러한 이유로 인해 우리는 자율적 영역을 포럼의 일부로 만든 베를린 회의의 합의를 적극적으로 환영했다.

전 유럽에서 대규모로 참가 - 2만명이 넘는 개인들, 대부분 젊은이들인데 이들은 3일동안 회의와 세미나를 채웠다 - 한 것은 이 합의가 옳고 이것을 만드는 노력이 가치가 있다는 것을 확언하는 것이다.

물론 포럼 기간 내내 우리는 발생하는 갈등에 대해 긍정적이고 적극적인 해결을 위해 전적으로 노력했다. 이러한 마음으로 우리는 다른 유럽 참가단들과 함께, 토요일 오후에 리빙스턴 시장이 원래 연설하기로 되어 있던 세션에서 방해를 조직한 1백명 가량의 사람들에게 포럼이 개방적이기 위해 중재했다.

같은 날 저녁 사회운동 총회 준비회의에서는 경찰의 행위-경찰은 알렉산드라 궁 밖의 시위대를 공격했고 일부를 체포했다-를 비난하는 성명이 합의되었고 그들의 석방을 보장하기로 약속했다. 그럼에도불구하고 우리는 유럽사회포럼 사상 처음으로 집단적으로 합의된 토론이 불가능했다는 사실을 조심스럽게 평가해야 한다고 본다.

이는 두가지 사건에서 발생했다. 하나는 리빙스턴이 연설하기로 했던 장소에서의 논쟁이고 다른 하나는 그에 앞서 이라크 관련 세션에서의 논쟁이다.

각기 다른 이유와 다른 그룹의 행동으로 두가지 뚜렷한 중단 사건이 발생했다. 이라크 세션이 취소되어야 했던 것과는 달리 첫번째 사건에서 회합은 재개될 수 있었다. 그렇지만 포럼과 같이 공개된 공간 내에서 차이가 소통 불가능으로 변했을때 문제가 발생했다.

일요일 오전 사회운동 총회가 시작될 때 전날의 항의 이유를 설명하는 두 발언이 있었고 회의에서는 한번더 체포된 동지들에게 연대를 표현했다.

그 회의에서 전쟁과 인종주의, 신자유주의 정책에 반대하는 운동의 단결된 입장을 재확인하는 길고 구속력있는 호소문이 채택되었다. 그 회의가 성공한 것은 특히 지도부가 광범위하고 단결된 유럽의 참여적인 민주주의를 위한 적극적인 분위기를 조성하고 차이를 존중했기 때문이다.

그렇지만 일요일 오후 시위는 전적으로 영국조직위가 조직한 것이다. 이전에 플로렌스와 파리에서와는 달리 여타 유럽의 참가자들은 조직 과정에 참가할 길이 없었다. 시위 구성이나 발언자 결정에서 그러했고 무대위에서는 모두가 영국 발언자들이었다. 유일하게 브뤼셀에서 마지막 유럽 준비회의가 열렸을때 개입할 수 있었는데, 지리한 토론후에 공동의 □원칙□이 채택되었다. 그러나 후에 영국조직위가 선정한 슬로건들이 이를 덮었다.

아침에 킹스 크로스에서 시위자들이 봉쇄당하고 체포되었다는 것을 들었을때 우리는 유럽의회 의원들의 도움으로 즉각 영국조직위에 개입하여 영국경찰로 하여금 봉쇄를 풀고 체포된 이들을 석방하라고 압박했다.

무대 아래에서 발생한 이어진 사태는 갈등에 대한 소통과 정치적 해결의 부재가 운동에 어떠한 이점도 가져다주지 않는 다는 것을 다시 한번 보여주었다. 그리고 우리는 런던 유럽사회포럼 조직화 초기부터 함께한 동지가 운동공간 내에서 체포될 수 있다는 것은 모든 이들에게 심각한 문제라고 생각한다.

유럽사회포럼이 열려진 대중적 공간이고 모두를 포괄하고 다문화적이라는 것을 보장하기 위한 우리의 임무는 최근 우리의 경험에 의해 강화되었다. 우리는 12월에 열릴 평가회의에 이러한 확고한 신념을 제출할 것이다. 거기서 우리는 깊은 토론을 통해 지난 2년간의 경험을 제기해야 하고 미래에 어떤 길을 택할 것인지 논의해야 할 것이다. n the future.

런던 유럽사회포럼에서의 보여준 대규모 자발적 참여는 그 진로가 살아있고 광범위한 요구에 부합한다는 것을 보여준다. 운동은 그 단일한 결집과 기본원칙, 의제들을 통해 점점 더 □운동들의 운동□이 되고 있다. 이는 포럼이 준중하고 강조하며 그들의 소통과 네트워킹을 촉진시켜야 하는 것이다. 포럼 조직은 개방적이고 차이를 포괄할 수 있어야 하며, 보다 참여적인 방식으로 포럼을 만들어야 한다. 그리고 내부갈등을 예방하거나 적어도 처리할 능력을 가져야 한다.

운동 내부의 민주주의는 복잡한 문제이고 단일한 해법은 없다. 그러나 우리는 몇년동안 축적된 집단적 경험에 의지할 수 있다. 우리는 다양성과 차이를 선호하지만, 전쟁과 신자유주의, 인종주의 반대에 기반한 공통의 정치적이고 사회적인 공간을 공유한다. 우리의 다양성이 문제나 장애가 아니라 운동의 성장과 풍부화의 동력이 될 수 있도록, 모든 이들을 포괄하고 귀기울이며 상호 존중하는 것이 결여되어서는 안된다.