<페미니즘과 과학기술> - 여성민우회 강좌

페미니즘은 과학기술을 어떻게 바라보는가

2004년 2월 8일

들어가는 말

21세기는 산업혁명이래 과학기술이 가장 핵심적인 권위를 인정받고 있다고 단언해도 좋을 만큼 생명공학과 정보통신이 주도하고 있습니다.  이러한 과정에서 국가, 연구자집단, 의료계, 종교계, 산업계, 여성, 가족 등의 다양한 사회적 세력들이 자신의 이해관계에 따라 서로 충돌하거나 경합하고 있습니다. 따라서 과학기술 주체를 논의함에 있어서 여성의 개입은 필연적입니다. 예를 들어 난치병 치료에 필요한 배아복제는 시험관아기 시술에서 쓰이고 남은 잔여 난자의 공급을 전제로 하고 있다는 점입니다. 즉 여성의 몸을 이미 전제하고 있다는 점입니다.

그렇다면 페미니즘은 과학기술을 어떻게 인식하고 있는가? 이에 대해 크게는 페미니스트 입장론, 페미니스트 경험론, 페미니스트 포스트모더니즘론으로 나누어 말할 수 있습니다. 페미니즘은 객관적이고 합리적이어야 할 과학기술 지식이 성차별주의적이고 남성중심적인 연구지식들을 생산해왔음을 주목합니다. 과학지식 사회학이 자연 대 과학은 노예 대 주인이라는 플라톤-베이컨의 근대 과학기술 인식론을 따르고 있다고 봅니다.(다음은 그 예입니다)

친애하는 친구여, 내가 당신을 위해 계획하는 일은 정숙하고 성스럽고 합법적인 결혼생활 속에서 당신을 사물과 결합시키는 것입니다. ... . 나는 실제로 자연과 자연의 자식들을 당신에게 인도하여 자연이 당신에게 봉사하도록 만들고 그리하여 당신의 노예가 되도록 유도하기 위해 왔습니다. (패링턴, 1951)

즉 공적인 것/사적인 것, 비개인적인 것/개인적인 것, 남성성/여성성이라는 이분법을 견지하면서 과학기술을 비판하고 있다고 봅니다. 반면에 페미니즘 과학기술 연구는 성별, 계급, 인종 등이 과학이데올로기와 서로 어떻게 맞물리고 있는지를 살펴봅니다.  다음은 과학기술에 대한 페미니스트 인식론을 자세히 살펴보겠습니다.

1. 페미니스트 경험론

페미니스트 경험론은 과학기술 지식이란 근본적으로는 가치 중립적이라고 보고, 단지 성차별적이고 남성중심적인 실천결과들만을 문제시합니다. 좋은 과학이 되기 위해서는 연구자의 사회적 위치나 편견이 개입되지 않은 가치중립적인 객관적 지식을 산출해야하고, 나쁜 과학이란 연구자의 가치나 편견이 개입되어 있다는 것이죠. 그러므로 성차별적이고 남성중심적인 과학기술 연구를 극복하려면 여성 과학기술자들의 수를 늘이거나, 여성들의 과학기술 교육기회를 증가시키면 된다고 봅니다. 즉 여성인구를 과학기술계에 많이 투입시키면 성차별적인 연구결과들을 방지할 수 있다고 보는 것입니다. 그러나 이 입장의 문제는 연구자의 연구물이 그 연구자의 사회적 정체성과 연결되어 있다는 사실을 강조하고 있지 않다는 점입니다. 즉 연구자의 성적, 인종적, 계급적 경험들이 연구물에 반영될 수 있다는 점을 간과하고 있다는 점입니다. 다시 말하면 아무리 많은 과학기술 여성연구자들을 많이 배출해 낸다 해도 사회관계 안에서의 그 여성들의 지위나 계급적 상황에 따라 다른 결과물들을 생산해 낼 수 있다는 점을 이 입장은 놓치고 있다는 것입니다. 이에 반해 페미니스트 입장론은 과학기술 지식이 생산될 때 성적 이데올로기가 개입되었다고 주장합니다.

2. 페미니스트 입장론

입장론은 사회적 존재가 의식을 결정한다는 맑스주의 역사 유물론을 근거로 하고 있습니다. 그 결과 기존의 과학기술 지식은 서구 백인 중산층 남성의 입장에서 서술된 것으로 이는 객관성이 결여된 것이라고 보는 것이죠. 그러므로 남성의 경험에서 비롯된 지식은 객관성이 약하며(약한 객관성), 피억압자로서의 여성이 생산해 낸 지식이야말로 객관성이 강하다고 보는 것이죠. 왜냐하면 억압자는 현실을 이데올로기적으로 왜곡시키지만, 반면에 피억압자는 세계를 정확하게 보고 이해할 수 있다는 것이죠. 따라서 피억압자인 여성이야말로 객관적인 눈을 가질 수 있다고 봅니다. 한편으로 켈러 같은 여성학자는 과학=객관성=남성성, 자연=주관성=여성성으로 공식화되는 문화적 가치들을 파헤침으로써 타자와의 공통의 이해에 기반한 과학기술 지식을 산출할 것을 강조합니다. 그러나 이러한 인식론은 여성내부의 차이나, 여성을 둘러싼 다른 사회적 관계들을 무시하고 있다는 한계점이 있습니다.  즉 여성은 단일한 집단이 아니고 계층이나 인종, 문화, 성적 태도 등에 따라 다양하다는 것이죠.

3. 페미니스트 포스트모더니즘론

이들은 입장론이 주장하는 것처럼 ‘단일한 정체성’으로서의 ‘단일한 여성’은 없다는 것이죠. 여성이라는 정체성은 인종이나 계급 등에 따라, 혹은 상황마다 다양한 정체성을 가질 수 있다는 것이죠. 여성이라고 해서 ‘우리는 이러한 여성이다’ 라고 하나로 묶을만한 총체성을 갖고 있지 못하다고 주장합니다. 물리적이면서 사회적인 공간에 따라 다양한 여성이 있을 수 있다는 점이죠. 예들 들어 여성의 경우 임신 가능한 여성/불임여성, 경제적으로 불임클리닉이 이용 가능한 여성/불가능한 여성, 임금을 받는 여성/ 임금을 주는 여성 등등이 있을 수 있다는 것이죠. 따라서 우리가 바라는 과학기술지식이란 여성만의 목소리도 아니며 어느 한 여성집단만의 목소리이어서는 안 된다는 것이죠. 다양한 인종, 계급, 성이 반영된 과학기술지식들이 매 상황마다 그리고 사회, 문화적 공간들을 달리하면서 생산되어야 한다는 것입니다.

위와 같이 과학기술에 대한 페미니즘의 기본적인 인식은 다양한 사회적 배경을 통해 서로 경합하면서 상호 보충되어왔다고 볼 수 있습니다. 이는 결국 인종차별적이고 계급차별적이면서, 성차별적인 과학기술을 어떻게 하면 극복할 수 있을까, 그 결과 모든 사회적 제 집단의 목소리를 어떻게 하면 낼 수 있을 것인가를 고민하고자 하는 하나의 시도라고 봅니다.

재생산 과학기술과 페미니즘의 입장

들어가는 말

지난 회보에서는 과학기술에 대한 페미니즘 입장을 경험론, 입장론, 포스트 모더니즘론을 중심으로 살펴보았습니다. 그렇다면 이번 호에서는 이를 좀더 구체화시켜 재생산(사회주의 페미니즘은 노동시장의 생산과 관련시켜 임신 및 출산영역을 □재생산□이라는 용어로 대체시킴) 과학기술에 대한 페미니즘의 입장을 보도록 하겠습니다. 재생산 과학기술이란 임신이나 출산, 불임에 이용되는 모든 과학기술을 지칭합니다. 경험이 있으신 분은 아시겠지만 예를 들어 초음파나 양수검사, 시험관 시술 등을 말합니다. 이러한 재생산 과학기술에 대해서 페미니스트들은 옹호론, 비판론, 이중론 등의 입장을 보입니다.

1. 옹호론

파이어스턴과 같은 페미니스트들은 임신이나 출산과 같은 여성들의 재생산 영역이 여성으로 하여금 육체적으로나 심리적으로 비싼 대가를 치르게 한다고 생각합니다. 따라서 진보된 기술개발을 통해 여성들을 생물학적 고민으로부터 해결할 것을 주장하는 것이지요. 특히 여러 가지 원인으로 인해 불임여성들이 늘어가고 있는 한국적 추세에서 인공수정이나 시험관 같은 기술의 발전은 불임 등을 이유로 고민하고 있는 일부집단 여성들에게 자신들의 생물학적 한계를 극복하게 해주는 중요한 수단이 되지요.  호주 멜버른의 오를리 라참카플란 박사팀은 체세포를 이용해 아기를 만들 수 있는 임상실험을 진행함으로써 여성동성애자나 정자를 생산하지 못하는 남성들에게 아이를 가질 수 있는 기술들을 연구하고 있습니다. 와쯔멘(페미니스트)은 이러한 의료과학자들이 괴물이 아니며 수많은 불임부부들의 요구에 답하여 일하고 있는 사람들임을 지적하면서 불임부부들이 얼마나 그들을 고맙게 여기고 있는 지를 주목할 것을 주장했습니다.

그러나 다른 페미니스트들은 가부장제 사회가 모성의 역할을 강조하고 있고 임신과 여성성을 동일시하고 있기 때문에 이러한 기술들이 여성들의 출산욕구들을 더욱더 강조하고 있다고 주장하면서 기술에 대한 충분한 고려가 필요하다고 생각합니다. 또 다른 한편으로 재생산 기술이 모든 여성집단이 누릴 수 있는 것이 아니라 일부집단 에게만 제한적으로 사용할 수 있다는 점을 지적합니다. 법적, 경제적 문제로 인해 이성애 집단이나 중류층 이상의 여성만이 선택할 수 있기 때문에 계급적, 인종적 불평등 체계가 과학기술에서 답습될 수 있다는 점을 우려합니다.

2. 비관론

급진적 페미니스트 그룹 FINRRAGE는 여성의 신체가 더 이상 남성의 의도나 의학실험, 이윤창출에 이용되는 것을 허락하지 않겠노라는 회의문을 1985년 발표했습니다. 이들은 재생산 기술을 □여성에 대한 가부장적 전쟁의 새로운 단계□라고 표현하면서 의사들을 비롯한 병원 관계자와 의료산업의 경제적 이해가 맞물려 여성의 몸에 대해 억압하고 있다고 주장합니다. 그들의 이익관계가 우선시 됨으로써 여성들은 □어머니 기계□가 될 수밖에 없고, 그 결과 여성들의 생명 창조적 신체들은 파편화 된다는 것이지요. 시험관 기술에 인공자궁이나 복제인간과 같은 기술이 보완될 경우 생명창조 기능의 상품화는 눈에 불 보듯 뻔하다는 것입니다. 이미 정자은행을 통해 행해지는 정, 난자 사고 팔기는 생물학적 차원을 넘어서고 있으며, 여성들은 난자 제공자나 출산 대리모로서 자신들의 출산능력을 팔 수 있는 구조에 편입되고 있다고 봅니다. 그렇게 되면 여성들은 어머니로서 이전에 가졌던 지위마저 상실하게 된다는 것이지요.

그러나 이러한 견해에 대해 다른 한편의 페미니스트들은 다음과 같이 지적합니다. 현재 재생산 기술이 남성의 이해가 많이 개입되어 있다고 해서 많은 여성들의 욕구와 이해관계는 어떻게 설명할 것인가? 중요한 것은 여성들이 재생산 기술의 희생자인지 아닌지가 아니라 누가 여성의 임신이나 출산과 같은 욕구들을 만족시킬 수 있는가에 대답할 수 있어야 한다는 것이지요. 비록 의학의 권력 남용이 있긴 하지만 그렇다고 해서 이를 여성에 대한 폭력으로 간주하는 것은 여성들의 공감대를 확보하기 어렵다고 보는 것입니다. 따라서 의학맥락에 관한 것을 가부장제 모델로 적용하는 것은 정치적으로 비효과적이라고 생각하는 것이지요.

3. 이중론

이들은 재생산 신기술이 여성을 수동적 희생자로 전락시키기도 했지만 여성들이 능동적 행위자로 기술을 선택해왔음을 지적하면서 여성들의 재생산 선택권리가 마땅히지지 받아야 한다고 주장합니다. 페미니스트인 스텐워스는 문제는 기술이 아니라, 이 기술이 속해있는 정치적, 문화적 상황으로부터 의미를 끌어내는 방식에 있기 때문에, 재생산 신기술을 무조건 거부하기보다는 이들의 오, 남용을 막는 것이 중요하다는 것이지요. 그러나 이에 대해 와쯔멘은 기술 속에 내재되어있는 사회, 역사적 관계를 간과하는 경향이 있음을 지적합니다.

끝맺는 말

재생산 기술과 같은 의학적, 과학적 담론과 실천들은 여성과의 관계 속에서 기존의 권력관계를 재생산하고 있다는 점은 사실입니다. 그러나 중요한 것은 이들에 대한 여성들의 경험과 욕구들을 들여다보고 이를 언설화 할 수 있는 기회와 공간을 갖는 것입니다. 이러한 기회를 갖게 될 때 여성들의 진정한 욕구 실현을 위한 저항거점을 발견할 수 있고, 이를 통해 새로운 지식의 생산이 가능해지며 이는 다시 새로운 욕망의 실현과 확장을 담보할 수 있다고 봅니다. 다시 말하면 재생산 기술이 어떠한 사회적 맥락 속에서 생성되고 유포되는가를 들여다보고 이를 다시 여성들의 삶과 맥락화해서 여성의 몸이 억압되거나 통제 받지 않는 자율성을 기하도록 하는 것이 재생산 기술을 바라보는 페미니즘의 입장일 것입니다.

과학기술의 한 분야인 생명공학과 여성은 어떻게 연관되는것일까요?

과학기술의 한 분야인 생명공학과 여성은 어떻게 연관되는것일까요?

이번호에서는 생명공학 기술과 여성이 어떻게 연관되어 있는지를 살펴보고자 합니다. 지난 호에서 재생산 신기술에 대한 페미니즘의 입장을 살펴보았던 것을 기억하시고 계시죠? 재생산 신기술이 무엇이었던가? 하는 분들을 위해 다시 한번 정의해보면 재생산 기술이란 임신 및 출산과 관련된 기술로서 초음파 검사, 양수검사, 확대경 검사, 인공수정, 시험관 아기 기술 등을 말합니다.  그렇다면 이러한 재생산 기술과 생명공학은 어떻게 연관되어 있을까? 왜 여성계는 산업계와 과학계, 의료계의 생명공학 연구에 촉각을 곤두세우고 있는가?

전세계 사람들은 21세기를 생명공학의 시대가 될 것이라 전망하고 있고, 각 국가와 대기업들이 이 생명공학 연구에 거대한 자금을 쏟아 붇고 있습니다. 우리나라의 경우도 생명공학 육성만이 살길이라고 정부 스스로가 능동적 행위자가 되어 더 많은 투자와 연구에 심혈을 기울이고 있죠. 생명공학이란 동식물의 유전자를 연구하고 이를 산업적으로 응용하려는 연구활동을 말하죠. 이러한 생명공학과 인간을 연관지어 생각해 볼 때, 유전자 조작과 배아복제를 위해 난치병을 치료하거나, 인간개체를 복제하는 연구를 하고 있는거죠. 이를 위해서 생명공학은 배아복제와 밀접한 관련을 갖고 있습니다. 배아란 난자와 정자가 수정된 뒤 각종 조직과 기관의 분화가 마무리되는 14일 까지를 말합니다. 이 배아는 인간의 장기를 만들어 낼 수 있고, 여러 질병들을 치료할 수 있는 대체세포들을 길러낼 수 있는 중요한 단초가 될 수 있습니다. 이러한 배아는 여성의 난자 없이는 만들어 질 수 없다는 것입니다. 그리고 이러한 난자는 불임치료과정에서 만들어집니다. 어떻게냐구요? 산부인과에서는 자연 임신이 안되는 여성들을 위해(특히 불임여성들을 위해) 일차적으로는 배란이 잘되도록 유도하게 되겠죠. 이를 위해서 호르몬을 투여하게 됩니다. 호르몬 주사를 놓게 되면 배란능력이 향상되기 때문이죠. 그 후 초음파를 통해 난자를 채취할 수 있는지를 판단하는 거죠. 적절한 시기라고 판단되면 배란 직전의 난자를 10여 개 정도 뽑아냅니다. 실패할 경우를 대비해서 최대치의 난자를 뽑아내는 거죠. 이렇게 얻은 난자의 일부는 수정하는데 이식되고 나머지는 냉동 보관되거나 배아연구에 사용되는 것입니다. 따라서 만약 불임여성들의 시험관 시술이 없다면 난자 구하기는 상당히 비용이 많이 들고 그 결과 배아연구는 힘들겠죠. 그렇다면 여성의 몸에 대한 의료진이나 생명연구진의 개입은 불필요하게 그리고 과도하게 진행될 수밖에 없고, 이는 여성건강에 좋을 리 없겠죠. 우리나라는 불임 클리닉의 왕국으로 전세계 시험관 아기의 20%인 8천명의 아이가 태어나고 있고, 모병원의 경우 세계 최대의 시험관 아기 센터로 알려져 있는 상황임을 감안할 때 생명공학의 선두주자가 될 수밖에 없는 이유와 무관하다고는 볼 수 없겠죠. 바로 우리나라의 체세포 핵치환 기술이 세계 최고수준(황우석 교수에 의하면)으로 가능했던 것은 시험관 아기 시술의 발전과 연관성이 있는 것으로 알려져 있습니다. 주의 깊게 보아야 할 것은 전세계적으로 시험관 아기 시술에 쓰이고 남은 잔여배아가 약 20만개로 추정되고 있는데 이중 최소 10만여 개가 우리나라에 보관되어 있는 것으로 알려지고 있습니다(이러한 수치는 보고서마다 다릅니다. 어떤 학자들은 우리나라에만도 40-50만개의 냉동 잉여 배아가 있다고 합니다). 반정도가 우리나라에 있다는 것이죠. 그렇다면 치료라는 명목으로 얼마나 많은 배아들이 과다 채취되고 있다는 사실을 알 수 있고 이에 대한 법적 규제도 허술하며, 나아가 여성의 몸이 얼마만큼 학대받고 있는지를 알 수 있는 거죠. 사실 난치병 치료에 이용되는 줄기세포라는 것은 성인조직이나 태반, 탯줄에도 있습니다. 그럼에도 불구하고 생명공학계에서는 국가경쟁력을 높일 수 있고, 의료발전을 촉진해서 난치병을 치료하는데 이러한 배아연구를 활성화하는 것이 좋다고 주장하죠. 성인조직이나 태반, 탯줄에도 이 난치병 치료에 필요한 줄기 세포라는 것이 있음에도 불구하고 얻기 쉽다는 경제적 이유만으로 여성의 몸을 과도하게 학대하고 있는 거죠. 배아의 불법적 형성은 여성의 몸이 테크놀로지를 다루는 사람들(주로 의료진)에 의해 주도되기 때문에 여성 개개인의 배아에 대한 개입은 어렵습니다.

문제는 다음 단계입니다. 그렇게 채취된 배아가 그것을 제공한 여성의 동의 없이 쓰이고 있다는 사실입니다. 여성 자신의 의지로는 막기 어려운 것이죠. 물론 여성들마다 이 난자로부터 생겨난 배아에 대해 다른 생각을 할 수 있습니다. 어떤 여성들은 그 배아에 대해 강한 정서적 일체감을 가질 수도 있고, 또 다른 여성들은 단순히 자신의 몸에서 나온 것으로서 별게 아니라고 생각할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 난자 제공여성과 배아와의 관계는 잠재적인 부모관계라는 사실을 부인할 수는 없죠. 따라서 잉여배아 사용을 위해서는 난자를 제공한 여성들의 동의를 받도록 하는 절차가 있어야 하죠. 그럼에도 불구하고 이러한 모든 과정은 무시되고 있습니다. 사실 배아관리에 대한 제도적 장치가 있다고는 하지만 어느 기관이 배아를 얼마나 갖고 있고, 어떤 방식으로 운영되고 있는지에 대한 관리체계는 상당히 허술한 것으로 지적되고 있습니다. 국가생명 윤리위원회의 기본법에 의하면 불임치료 이외의 목적으로 체외수정 방법을 통해 인간배아를 만들어내는 행위를 금지하고 있음에도 불구하고 그 적용여부는 그렇지 않다는 결론을 보여줍니다.

다음으로는 난자매매 상황에 대해 이야기 하고자 합니다. 비배우자간의 인공수정이 윤리적인 검토 없이 공공연히 시행되고 있습니다. 현재 국내에서는 정자, 난자를 사고 파는 회사가 영업 중에 있으며, 이를 규제하는 법은 현재 없습니다. 정자제공자는 수십 만원, 난자제공자는 수백 만원을 받고 팔고 있습니다. 불임부부들은 약력과 사진공개를 통해 선택할 수 있고 주로 머리 좋고, 학력이 좋으며, 미모를 갖추고 있는 여성의 난자를 선호하고 있다고 합니다. 미국에서도 불임부부들에게 난자를 팔기 위해 동부에 있는 아이비리그 여학생들이 캘리포니아로 몰리고 있다는 사실은 정자, 난자 사고 팔기가 얼마나 상품화되고 있는지를 미루어 짐작할 수 있습니다. 앞으로 이러한 정, 난자 매매 상황은 불임부부들의 증가추세와 맞물려 더욱 진척되리라고 예측하고 있습니다. 돈을 벌기 위해 난자 매매가 성행할수록 여성의 몸은 더욱 상품화될 수밖에 없고, 이러한 진실은 생명공학의 눈부신 발전에 가려 보이지 않게 되는 거죠. 인공수정, 대리모(요즈음은 조선족이 대리모 역할을 하고 있답니다 ), 복제와 같은 임신, 출산과 관련된 과학기술이 일부여성에게는 기쁨을 선사해주는 것이기도 하지만, 또 다른 여성과 사회 전체적으로는 여성의 몸을 출산을 위한 도구로 전락하게 하여 여성을 더욱 예속시키게 되는 위험이 도사리고 있습니다.

이상에서는 생명공학 영역에서 여성의 몸이 어떻게 개입되어 있는가를 여성의 난자와 관련하여 살펴보았습니다. 현상황에서 인간배아 복제나 인간개체 복제가 여성의 난자를 전제하지 않고는 어렵다고 볼 때 여성의 몸은 더욱 도구화될 수밖에 없게 되는 거죠. 따라서 여성의 몸이 건강한 생명체로 거듭나기 위해서는 우선적으로 생명공학 기술계가 여성의 몸을 착취하지 않으려는 윤리적 의식과 이를 제도화하기 위한 시민적, 국가적, 법적 노력이 절실히 요구된다고 볼 수 있습니다.

본 회 박용운 교육위원장 씀