도입: 전쟁의 확대 2006년 미국과 라틴 아메리카의 관계, 그리고 2007년에 예상되는 궤적을 이해하려면 다음 세 가지 차원을 필수적으로 고려해야 한다. 첫째, 미국-라틴 아메리카 관계의 전세계적 맥락. 둘째, 미국의 내적 동학. 셋째, 2006년 라틴 아메리카 선거의 실재적이고 실천적인 정치-경제적 결과들. 미국의 제국주의 정책은 여전히 이라크와 아프가니스탄에서의 군사적 승리를 추구하고 있고, 선거로 당선된 팔레스타인 정부에 대한 이스라엘의 전쟁을 전폭적으로 지원하고 있으며, 이란을 직접 또는 이스라엘을 통해 공격하겠다고 위협하고 있다. 즉 2006년 동안 이라크, 아프가니스탄, 레바논, 그리고 팔레스타인 등지에서 벌어지고 있는, 지지부진하고 비용이 많이 들며 결론이 나지 않는 전쟁이 2007년에도 계속될 것이다. 더 많은 군사력 증강은 중동에서의 전쟁 비용과 미군 증가를 포함하며, 레바논과 팔레스타인, 특히 이란에 대한 이스라엘의 전쟁 계획에는, 매년 들어가는 30억 달러에 8억 달러가 추가되는 실정이다. 여론 조사나 선거 과정(민주당의 승리), 권고 보고서(베이커(James A. Baker)의 이라크 연구 그룹), 이라크에서의 사망자 통계 등을 통해 미국의 정책을 해석하고 점진적 철군을 예견했던 논평가들은, 백악관의 정치 전략이 갖는 논리를 끝내 이해하지 못했다. 부시 정권이 볼 때, 군사적 실패는 충분한 힘을 쏟지 못한 결과다. 그들의 주장에 따르자면, 필요한 것은 더 많은 병력 규모와 군사 예산이다.(2006년 12월 6일 BBC 방송) 양극화 심원하고 점점 더 깊어지는 분할이 미국과 라틴 아메리카, 그리고 전 세계에 나타나, 정책 수립과 분쟁의 증가를 부채질하고 있다. 중동과 라틴 아메리카에서 대결이냐 협상이냐 라는 근본적인 질문을 둘러싸고 그어진 미국 내 분할선은 두 주요 당파, 그리고 자유주의-보수주의 스펙트럼을 가로지르고 있다. 한 편에는 백악관이 있으며, 이들을 뒷받침하는 것은 전쟁에 찬성하는 민주당원, 공화당원, 주류 유대인 조직들의 대표들, 우익 재향 군인회, 신보수주의 지식인들, 그리고 주류 언론 기업들이다. 다른 한 편에는, 주류 정당들과 언론들 내의 소수파들, 대다수 여론, 전·현직 장교들의 분파, 브레진스키(Zbigniew Brzezinski), 제임스 카터(James Carter), 제임스 베이커 등 전쟁 정책과 시오니스트들의 로비 활동을 정치적으로 비판하는 저명한 지식인들이 있다. 유사한 분할이 라틴 아메리카 정책에 관해서도 나타난다. 백악관은 쿠바 망명자들의 로비, 펜타곤 그리고 소수 우익 이데올로그와 자본가들을 등에 업고 있는데, 이들은 쿠바, 베네수엘라, 볼리비아에 대한 강제적 압력과 개입을 선호하고, 위법적인 [방법으로 당선된] 칼데론1) 대통령과 볼리비아 내 산타 크루즈(Santa Cruz) 분리주의자들, 이 지역의 권위주의적 극단주의자들에 대한 지원을 선호한다. 이에 다양한 정도로 대립하는 자유주의적이고 보수주의적인 의원들이 있는데, 이들을 뒷받침하는 것은 농산물 수출업자들, 여행사들, 대다수 여론, 그리고 라틴 아메리카 담당 차관보 쉐넌(Thomas Shannon)―그는 외교와 협상, 그리고 ‘이중’(two-track) 접근을 보다 강조할 것을 옹호한다―이 이끄는 국무부 분파들이다. 이와 유사하게 라틴 아메리카에서도 2006년에 유사한 심원한 분할이 나타났는데, 2007년에는 그 골이 더욱 깊어질 전망이다. 멕시코에서는 소수파인 칼데론 정권이 AMLO2) 연합, 와하까(Oaxaca)의 민중 회의들3), 노조와 사회운동들의 거대한 저항에 직면하고 있다. 칼데론이 경제적 자유화를 심화시킬수록, 그리고 그의 계획을 이행하기 위해 국가를 군사화할수록 양극화는 심화될 것이다. 볼리비아에서는 우익 사업가들과 농기업 엘리트들이 재결집하여 (토지와 소득의) 어떤 주요 재분배 정책도 수행하지 못하는 모랄레스4)의 무능력과 타협적 정책들을 이용해 산타 크루즈의 권력 기반을 공고하게 만들었으며, 이는 모랄레스로 하여금 개혁에서 더욱 후퇴하게 만들고 대중적인 불만들을 불러일으켰다. 에콰도르에서도 안데스 지역의 농부/인디오들과 태평양 연안의 토지귀족/은행가들 사이에 동일한 분할이 나타났다. 또한 콜롬비아에서는 우리베5) 대통령과 동맹을 맺고 있는 준(準)군사조직들과 민중적인 시민 사회 조직들(과 게릴라들) 사이의 분할이 더욱 심화되었다.(Boston Globe December 14, 2006) 베네수엘라에서는, 차베스가 사회주의 의제를 위해 당과 내각의 변화를 이행하는 2007년에 사회주의자들과 사회자유주의적 차베스주의자들(그리고 ‘온건’ 반대파 쪽 동맹자들) 간의 양극화가 표현에 떠오를 것이다. 이러한 미국과 라틴 아메리카의 내적 분할들은 계급적·민족적 대립들을 발본화하는 국제적 맥락 속에서 진행되고 있다. 국제적 맥락 세계사적인 두 과정이 미국의 대(對)라틴 아메리카 정책에 영향을 미치고 있다. 하나는 지지부진한 중동 전쟁이고, 다른 하나는 중국이 주도하는 아시아의 4대 유력 국가의 역동적 성장이다. 중동과 남부 아시아에서의 전쟁들은 미국의 군사력을 과도하게 확장시켰고 새로운 전쟁들에 대한 국내의 지지를 침식했으며, 예산을 무리하게 사용했다. 이러한 결과들은 라틴 아메리카에서 군사 쿠데타를 지원하거나, 직접적으로 무력침공할 수 있는 미국의 군사 개입 역량을 약화시켰다. 결과적으로 미국은 자신의 이익을 지키기 위해 (칼데론, 산타 크루즈의 토지/금융 귀족, 가르시아6), 우리베 등) 라틴 아메리카의 매판 세력에 대한 의존도를 더하게 된다. 아시아(특히 중국과 인도)의 역동적 성장과 (철광석, 구리, 그리고 석유 등) 원자재, (가령 콩 등) 식량 및 농산물에 대한 수요는, 라틴 아메리카 수출업자들과 공급자들에 대한 접근을 둘러싼 미국/EU와의 경쟁을 강화했으며, 가격 및 (주요 무역/예산 흑자로 인한) 라틴 아메리카 국고 수입 증대를 초래했다. 아시아는 라틴 아메리카 수출업자들에게 더 많은 다변화된 시장과 투자를 제공했다. 이러한 변화는 외부 재정(특히 IMF)과 미국 시장에 대한 의존이 줄었음을 의미하며, 이는 역으로 워싱턴이 라틴 아메리카 정권들 심지어 룰라, 바첼레트7), 키르치네르8), 그리고 바스케스9) 등 신자유주의 정권들에 대해서까지 정치적·외교적 영향력을 잃어가고 있음을 의미한다. 군사적 역량 상실과 경제적 영향력 쇠퇴에 직면하여 워싱턴은 백악관의 강경 노선 군사주의자들과 국무부의 시장주의적 ‘협상파들’ 사이에서 ‘타협’을 시도하는 중이다. 타협의 핵심은 ‘이중 정책’의 수행으로, 정권을 전복할 만한 반대파가 강한 국가들(볼리비아)에서의 반대파 지원과, 반대파가 약한 국가들(베네수엘라)에서의 협상을 결합시키는 것이다. (브라질, 칠레, 아르헨티나 등) 어느 정도 자율성을 갖는 신자유주의 정권에 대해서는, 양자간 관계를 강조하고 경제적 기회를 극대화하려고 노력하는 한편, 대중운동들 특히 사유화를 역전시키는 요구들에 대해 어떠한 양보도 하지 못하게 한다. 이중 정책은 쿠바와 베네수엘라의 경우 배합되어 나타날 것이다. 외교와 소유, 투자에서의 주요한 양보를 조건으로 하는 대화와 협정을 약속하는 한편, 불안정을 선동하는 첩자들에게 지속적인 금융 지원을 제공하는 것이다. 라틴 아메리카 : 정치적 변동과 미국의 대응 2006년 라틴 아메리카 선거 결과 나타난 정권 교체에 대해 미국이 온건하게 반응하는 것은, 정권 교체가 적어도 가까운 미래에 예견되는 아무런 중대한 사회경제적 구조 변화도 낳지 않았다는 사실에 의해 쉽게 설명할 수 있다. ‘중도 좌파’의 선거 승리가 거의 의미가 없다는 것은 룰라의 선거 승리 사례에서 가장 확실하게 증명되는데, 룰라는 (프레이 베토(Frei Betto), 에미르 사데르(Emir Sader), 조앙 페드로 스테딜리(Joao Pedro Stedile) 등) 자신의 가장 열렬한 지식인 지지자들에게조차도, 자신이 ‘좌파 사상은 유아기적 혼란’(La Jornada 2006년 12월 14일자)이라고 간주한다는 점을 분명히 했는데, [북]반구 전역의 재계는 이 언급을 아주 높이 평가했다. 월 스트리트는, 브라질 최저 임금이 159 달러에서 166 달러로 월 7 달러(인플레이션 후 약 1.7%) 오르는 동안, 의원들의 봉급을 월 6,500 달러에서 12,000 달러로(그리고 개별 의원들의 개인 예산은 월 75,000 달러로) 배가하는 것에 브라질 ‘노동자당’이 찬성표를 던졌다는 것에 틀림없이 크게 기꺼워했을 것이다.(Financial Times 2006년 12월 16~17일자) 브라질 의원들의 1/5(그들의 상당수가 룰라의 연립 여당 출신이다)는 현재 부패 혐의로 조사 중이다. 최근 마찬가지로 사기 혐의로 조사 중이지만 여전히 엄청난 연말 보너스를 받은 월 스트리트 투기꾼들은, 범죄 행위에 대한 기소를 기다리면서 자신들의 봉급을 두 배나 올린 브라질 입법자들과 진정으로 처지가 같다는 것을 느낄 것이다. 백악관의 예상과는 반대로, 하지만 백악관의 마음에 아주 들어맞게, 에보 모랄레스 정권은 흑자 예산을 겨냥한 교조적인 긴축적 재정 정책을 수행하고 있으며, 어떠한 재분배 정책도 피하고 있다.(사실상 어떤 토지나 광산, 에너지 자원도 몰수되지 않았다.) 모랄레스가 사회운동들을 해산시키고 끝없는 법적 절차에 집중하는 동안, 과두집단들은 재결집하여 산타 크루즈의 권력 기반을 확장했으며 정부를 붕괴시키겠다는 위협을 가하고 있다. 워싱턴의 과두제적 볼리비아 매판 세력들이 권력을 향해 진군하는 동안(La Jornada 2006년 12월 16일자), 에보 모랄레스는 상징적일 뿐인 급진 인민주의 수사를 구사하고 엘리트들에게 더욱 크게 양보하는 자기파괴적 정책을 계속하고 있다. 워싱턴은 양쪽 진영에 계속 발을 담그고 있는 바, 모랄레스에 대한 해외 원조에 6천만 달러 이상을 제공하는 한편, 거대한 ‘분리주의’ 시위를 조직하는 산타 크루즈의 반대파에게 수백만 달러를 비밀리에 지원하고 있다.(HoyBolivia.com 2006년 12월 16일자) 워싱턴의 ‘온건 노선’ 협상파들(쉐넌)은 (63%의 지지율을 얻은) 위고 차베스의 선거 승리를 국교 회복의 근거로 지적하면서, 백악관의 대(對)베네수엘라 ‘강경 노선’ 정책에 대한 자신의 입지를 강화시켰다.(La Jornada 2006년 12월 14일자) 쉐넌은 차베스 정부의 중요한 분파들이, 현상을 유지하고 미국의 제국주의 정책에 대한 비판을 완화하며 석유와 가스 협정을 강화하는 한편 경제의 사회화를 향한 어떤 진전도 가로막는 것 등을 포함하는 협상안들에 관용적이라는 주장을 워싱턴에 제출한 바 있다. 2007년 전망 2007년 미국의 국제적 지위는 지속적으로 악화될 것이다. 이라크에서 예정된 대규모 병력 증가, 그리고 이스라엘이 이란, 시리아, 헤즈볼라와 하마스를(또는 모든 곳을 일제히) 위협하거나 공격하는 것을 돕기 위한 대규모 무기 이전은, 이라크에서의 무장 저항을 감소시키지 못할 것이다. 미국을 등에 업은 이스라엘의 이란 공격은, 사우디아라비아를 비롯한 걸프 지역 국가 전역에 전쟁을 확대시킬 것이다. 2006년 12월 15일, 부시는 이스라엘 극단주의자 나탄 샤란스키(Natan Sharansky)―‘대(大)이스라엘’(greater Israel)에서 모든 팔레스타인인들을 살육적으로 ‘이전’(transfer)할 것을 주창한―에게 대통령 자유 훈장을 수여했는데, 이는 미국의 제국주의적 군사주의와 이스라엘의 잔인한 식민주의적 팽창주의의 정신이 맞닿아 있음을 상징하는 것이다. (베이커의 이라크 연구 그룹의 권고 같은) 어떤 새로운 외교적 해결책마저도 완전히 폐기한 것은, 강력한 친이스라엘 로비와 부시-체니-라이스로 이어지는 백악관의 힘이 결합된 결과다. 워싱턴은, 중동에서 군사적으로 과도하게 팽창한 상태이기 때문에, 라틴 아메리카에서는 ‘이중’ 정책을 추진할 것이다. 백악관은 (예컨대 우리베, 칼데론, 그리고 가르시아 등) 현직에 있는 매판 세력들을 지원할 것이다. 미 국무부와 재무부, 상무부는 (룰라, 바첼레트, 키르치네르, 그리고 바스케스 등) 보다 ‘자율적’인 신자유주의 정권들과 무역 협정을 체결하고자 노력하면서, 쿠바 및 베네수엘라와는 더욱 거리를 두게 하고, 미국과의 외교 관계는 더욱 가깝게 만들고자 할 것이다. 볼리비아의 경우, 워싱턴은 산타 크루즈에 기반을 둔 극우파들의 공민적-과두제적(civic-oligarchic) 동맹에 더 많은 양보를 하도록 모랄레스에게 계속 압박을 가할 것인데, 이로써 지역 재계 엘리트들이 미국의 제국주의적 이익에 ‘솔선’하도록 만들 것이다. 베네수엘라에서는 ‘이중 정책’이 차베스주의 운동 내에서 정치적 분할을 더욱 깊게 만들고자 할 것인데, 그 목적은 더 많은 사회화를 향하는 새로운 차베스의 발의를 막는 것, 그리고 ‘온건 반대파’들과 자유주의적 차베스주의자들의 새로운 정치 형세를 촉진하는 것이다. 워싱턴이 라틴 아메리카에서 기획하고 있는 전략의 가장 약한 고리는, 1990년대 후반과 새로운 세기 첫 해에 폭발했던 것과 같은 사회-정치 운동들의 재출현이다. 브라질의 MST10), 볼리비아와 에콰도르에서의 노동자들, 농민들, 그리고 인디오 운동, 와하까의 대중 봉기와 멕시코의 선거 저항 등은 재결집의 도정에 있으며, 이 중 누구도 아직 역사적인 패배를 겪지 않았다. 모든 주요한 민중운동들은 조직 구조를 보존시키고 있으며, 정치적 독립성을 회복했다. 이들이, 권력을 점하고 있는 과두집단들, 또는 거리에 있는 그들의 돌격대들에 맞서는 거대한 봉기와 정치적 대결에 다시 한 번 가담할 수 있게 되는 날이 멀지 않았다. 새로운 해는 ‘지금까지와 같은 것’(more of the same)을 기약하지 않는다. 새해는 중동에서 미국의 군사력 증강으로 시작하겠지만, 더 큰 군사적 패주로 마무리될 가능성이 높은데, 이는 중동과 미국, 라틴 아메리카 모두에서 정치적 위기의 심화와 경제적 불안정성의 증대로 이어질 것이 분명하다. 미국 정치 체제의 약화는 미 제국과 결정적으로 단절하는 기회의 창을 열 것이다 ― 만일 재출현하는 사회-정치 운동들이 전통적 과두집단들과 전직 좌파들로 이루어진 새로운 정치 엘리트들이 부과한 장애물을 극복할 수 있다면 말이다. 1) [역주] Felipe de Jes?s Calder?n Hinojosa, 현직 멕시코 대통령. 2006년 대선에서 당선됐다. 본문으로 2) [역주] Andres Manuel Lopez Obrador, 멕시코 민주혁명당(PRD) 소속이며 멕시코시티 시장 역임. 2006년 멕시코 대통령 선거 후보. 본문으로 3) 멕시코 와하까에 벌어진 대중투쟁들에 대한 자세한 내용은, 「와하카의 투쟁과 신자유주의 세계화 반대투쟁은 하나다!」, 사회화와 노동 335호를 참조하시오. 본문으로 4) [역주] Evo Morales, 현직 볼리비아 대통령. 사회주의운동당(MAS)을 이끌었으며 2006년 대선에서 당선됐다. 에보 모랄레스의 대선 승리와 볼리비아 국유화 정책에 대한 자세한 소개는 권태훈, 「볼리비아 국유화 정책의 의미와 향후 과제」, 『월간 사회운동 2006년 6월』을 참조하시오. 본문으로 5) [역주] Alvaro Uribe Velez, 현직 콜롬비아 대통령. 2006년 대선에서 당선됐다. 친미보수 강경파이며 좌익 게릴라에 대한 잔인한 진압으로 악명이 높다. 본문으로 6) [역주] Alan Garc?a P?rez, 현직 페루 대통령. 1985년 집권했으며, 퇴임 후 부패혐의로 기소되어 프랑스와 콜롬비아 등지에서 망명 생활을 했다. 2006년 대선에서 다시 당선됐다. 본문으로 7) [역주] Ver?nica Michelle Bachelet Jeria, 사회당 출신의 현직 칠레 대통령. 본문으로 8) [역주] Nestor Carlos Kirchner, 아르헨티나 대통령. 페론당 내 중도파로 알려져 있으며 2003년 대통령에 당선되었다. 본문으로 9) [역주] Frente Amplio Tabare Vazquez, 현직 우루과이 대통령. 2004년 대선에서 ‘야당연합전선’의 후보로 출마하여 당선됐다. 본문으로 10) [역주] movimento dos trabalhadores rurais sem terras - 무토지 농민운동. 브라질의 무토지 농민운동에 대한 상세한 소개는 류미경,「대안세계화운동과 농민」,『월간 사회진보연대 2003년 7-8월호』를 참조하시오. 본문으로
평택 미군기지 확장 저지투쟁 최근 상황에 대한 사회진보연대의 입장 언론에 의해 알려진 주민-정부 간의 협상의 왜곡보도 최근 언론은 팽성 주민대책위와 정부 간의 협상이 진행되고 있으며, 주민이주문제가 곧 타결될 가능성이 높다는 기사를 보도하고 있다. 또한 이에 따라 평택 미군기지 확장 저지투쟁이 이제 막을 내리게 될 것이 라는 근거 없는 전망도 제기되고 있다. 그러나 이러한 방식의 보도는 협상의 내용자체를 심각하게 왜곡하 고 있을 뿐만 아니라 현재 협상과정에서 여전히 고압적인 자세로 주민들의 입지를 좁히고 협상을 속전속결 로 끝내려는 정부의 입장을 대리하고 있다는 점에서 더욱 기만적이다. 지난 1월 2일, 오전 10시 팽성 주민대책위와 정부 간의 협상이 시작되었다. 이날 주민대책위와 정부는 향 후 대화를 통해 문제를 해결한다는 원칙에 합의하였고 그 구체적인 내용은 ○정부 및 주민대표 3인으로 실 무대표단 구성 ○향후 주민이주․생계지원 등 주민 요구사항과 정부지원 사항을 논의 ○대화와 협상을 통한 문제해결 노력 ○1월 3일 10시 회의를 개최한다는 것이었다. 이 중 향후 논의의제를 주민이주와 생계지원 등 주민 요구사항과 정부지원에 관한 사항으로 한다는 조항에 대해 국무조정실 주한미군이전대책기획단 관 계자는 논의 의제를 '주민이주와 생계지원'으로 한정하기로 했다고 발언했고, 언론은 주민들이 이주 원칙 에 합의했다고 보도하고 있는 것이다. 그러나 이 날 협상의 자리에서 주민대책위는 주민이주의 문제를 대화의 의제로 논의하는 것과 함께 평택미 군기지 확장사업에 대한 재협상의 요구와 철조망 철거의 요구를 지속적으로 제기한 것으로 확인되었다1) 주민대책위는 평택 미군기지 확장사업에 대한 재협상을 논의할 수 있는 자리를 요청했고 정부는 이를 “하나의 의제로 받아서 이야기하자”로 답하였다. 따라서 주민이 이주에 대한 협의를 시작한 것은 사실이나, 협의의 주제를 이주 의 문제에 한정지은 것이 합의된 것은 사실이 아니다. 당일 합의문에서 ‘주민이주와 생계지원’이라는 문 구는 주민측이 요구한 재협상에 대한 요구로 그 문구 뒤에 ‘등, 주민요구사항’으로 정리된 바 있다. 따 라서 현재 진행된 협상만으로 '주민 이주 합의'를 기정사실화 할 수는 없다. 또한 대부분의 언론은 대화를 주민대책위의 요구에 의해 '중간발표 없이 비공개하기로 했다'고 보도하고 있는데, 이 역시 사실관계가 다르다. 주민대책위는 정부측에 아무것도 합의된 것이 없는데 마치 모든 것이 해결된 양 떠들어대는 언론에 대한 불만을 제기하였고 “2차 대화는 비공개를 하되, 그 이후 대화에 대해 서는 주민대책위 협의 이후에 재논의하자”는 것이 이날까지의 결정사항이었으며 주민대책위 회의는 아직 열리지 않았다. 그러나 일부 언론들은 이후 대화를 '비공개'하기로 결정했다고 보도했고, 정부는 여기에 다 주민 이주지원내용을 언론에 노골적으로 알렸다.2) 주민들의 상황과 주민대책위의 판단 1월 1일 팽성 주민대책위는 “평택미군기지 확장 문제의 평화적 해결을 위해 주민과의 대화를 재개할 것 ”을 정부측에 제안하는 성명서를 발표하였다.3) 1월 2일, 정부는 국무조정실은 보도자료를 통해 "정부는 인도가 처분 승소4)에 따른 (생가) 철거시한인 1.4일을 앞두고 평택미군기지 이전반대 팽성주민대책위(위원장: 김지태)가 1.1일 이주 관련 협의를 전격 제의해 옴에 따라 이를 수용"한다며 "이번 협의는 지난해 11월 말 주민 측이 대화재개 의사를 전달해옴에 따라 분위기가 조성되기 시작됐다"고 발표했다. 이어 " 정부는 주민대표 김지태 대추리 이장의 협의타결 의사를 확인한 후 지난해 12월 15일 법원에 석방 탄원서를 제출했으며 변호인도 보석을 신청했다"며 "이후 김지태 이장이 법원의 선처로 지난해 12월 28일 보석으로 석방돼 이번 협의가 이뤄지게 됐다"고 덧붙였다.5) 국무조정실의 발표대로, 주민대책위는 김지태 이장의 석방을 조건으로 주민들의 이주대책을 협의할 것을 정부 측에 요청하였다. 주민대책위 간부들은 현재 장기화된 투쟁에서 주민들의 피로와 좌절은 극단에 달하 였다는 상황을 인식하여 주민들의 동요를 막고 마을 공동체를 보존하기 위해 최선의 방안을 찾고자 하였다 . 주민들에게 있어 무엇보다 김지태 위원장의 조속한 석방이 절박한 문제였던 만큼 주민대책위는 주민들의 개개인의 의견을 수렴하여 김지태 이장의 석방을 요구하는 주민이주협상을 요청했던 것이다. 12월 27일 오전, 주민대책위는 주민모임을 소집하여, 김지태 위원장 석방을 조건으로 하는 이주에 관한 정부와의 협의가 진행되고 있음을 주민들에게 공식적으로 보고하였다. 그리고 다음날인 12월 28일, 김지태 위원장이 석방되었다. 1월 2일 첫 번째 합의문이 발표되고, 1월 3일 두 번 째 협상이 진행된 날, 김지태 이장은 855일차 주민촛불문화제에서 "지금까지 싸워 온 방향이 갑자기 꺾이지 않을 테니, 그 점 유의해서 끝까지 같이 해주셨으면 한다." 라는 발언을 통해 평택미군기지확장 반대라는 주민대책위의 기존의 관점을 고수할 것을 주민들에게 요청하기도 하였다. 이어 1월 6일(토)에 주민총회가 열렸고, 김지태 위원장이 주 민들에게 현재 싸움을 계속해 나갈 수 있는지에 대한 솔직한 의견을 구했다. 그러나 계속 싸워나가는 것에 대해 주민들은 의지를 표명하지 못하였다. 현재 이주의 상과 정부의 생계대책지원 내용에 대한 주민들의 통일된 의견은 존재하지 않는다. 다만 남아 있는 가구들이 흩어지지 않고 대추리, 도두리 공동체를 유지해야할 수 있도록 집단적인 이주의 방식이 되 어야 한다는 생각만을 분명히 밝히고 있을 뿐이다. 주민들의 투쟁의 구심이었던 김지태 위원장이 구속된 지 7개월이 지나는 동안, 주민들은 투쟁의 동력을 소진해갔으며 이 와중에 10월 추석이후, 도두리 20여가구 전체가 이주에 합의하게 되었다. 이후, 남은 대추 리 46가구 주민들은 좌절과 고립감으로 괴로워하고 있었으며, 투쟁을 지속해야 한다는 결정도, 포기하고 이주해야 한다는 결정도 내리지 못한 채 김지태 위원장의 석방만을 기다릴 수밖에 없었다. 9.24 4차 평화 대행진이후, 범대위의 겨울나기 사업, 자매결연 사업 등의 계획이 제출되었지만 주민들의 막막한 생계대책 을 해소할 수 없었고, 주민들이 투쟁을 지속해야 한다는 당위적인 원칙은 설득력을 잃게 되었다. 주민대책위 내에서는 아직까지 미군기지 확장 반대라는 운동의 대의와 원칙을 어떻게 사고할 것인가에 대 한 논의가 본격적으로 진행되지 못하고 있다. 운동의 대의와 원칙만으로 더 이상 싸움을 지속시키기 어렵 다는 주민들의 판단이 이미 기정사실화되어 있지만, 향후 범대위와의 연대방식은 여전히 쟁점으로 남아있 다. 장기화된 싸움으로 주민과 주민대책위 간부들은 극도로 심신이 지쳐있는 상태이고, 생계대책의 현실적 막막함에 가로막혀 있다. 평택 범대위의 인식과 판단 12월 10일, 평택 범대위 공동 집행위원장단에서 주민대책위는 김지태 위원장 석방을 조건으로 이주대책에 대해 정부와 대화하기로 했다는 사실을 밝혔다. 주민대책위는 이 사실을 공동 집행위원장단 회의에 한정 하여 공유할 것을 요청하였고, 회의에 참석한 공동집행위원장들은 이를 존중하기로 결정하였다. 그러나 12 월 14일 다시 열린 공동 집행위원장단회의에서는 주민-정부간 협상문제에 대한 이견이 확인되었고 이 문제 에 대한 재논의의 필요성이 제기되었다. 22일 김위원장의 재판이후, 12월 23일 공동집행위원장과 집행위원 회 참가단체들, 평택지킴이들이 참가하여 확대 공동집행위원회 수련회를 개최하였고, 이 자리에서는 이 상 황에 대한 범대위의 판단을 논의하였다. 주민대책위 측은 주민들이 더 이상 투쟁을 지속할 수 없기에, 김 위원장의 석방을 조건으로 이주문제를 협상하고 있으며, 주민들이 투쟁을 접을 수 밖에 없는 상황을 존중 해 달라는 요지로을 발언하였다. 이 자리에서는 12월 10일 공동집행위원장단의 결정에 대한 이견이 제기되었는데, 첫째, 주민-정부간의 협 의방식과 과정을 비롯한 주민들의 열악했던 상황에 대한 구체적인 정보가 공동집행위원장단에서만 공유되 고 있었던 점, 이로 인해 긴급한 상황에 대한 범대위의 조직적인 논의와 판단이 지속적으로 유보되었다는 점이다. 이는 기간 공집장회의-집행위원회로 이어지는 논의구조의 비민주성의 문제로 제기되었다. 둘째, 현시기 진행되고 있는 주민-정부간 합의가 주민대책위의 상황을 더욱 불리하게 만드는 것이기에 이를 즉각 중단하고 범대위와 함께 새로운 협상의 방식과 내용, 정책적 대안을 모색할 것이 제안되었다. 첫 번째 문 제에 대해 공동집행위원장단은 주민대책위에 양해를 구하고 12월 27일 집행위원회에서 이 상황을 공유하고 논의하기로 결정하는 것으로 결론을 도출하였고, 두 번째 문제에 대해서는 다양한 입장들이 개진되었으나 결국 주민대책위의 기존의 입장을 바꿔내지 못하였다. 12월 27일, 66차 집행위원회에서 주민-정부간 협상 사실이 보고되었고, 범대위가 이에 대한 자기평가와 향후 운동의 방침을 시급하게 내려야 한다는 필요가 제기되었다. 12월 29일과 31일 확대 공동집행위원장단 회의와 팽성 주민대책위와의 연석회의가 개최되었다. 이 자리에서 범대위는 ‘평택주민-정부간 대화에 즈 음한 주민대책위, 평택범대위의 입장’을 공동으로 발표할 것을 제안하였는데, 이에 대해 주민대책위는 공 동성명서의 일부문안의 삭제와 이견을 제기하였고, 공동 입장발표여부 자체에 대한 주민대책위의 판단의 시간을 요청하였다. 1월 4일 67차 집행위원회에서 주민대책위의 입장을 가져오기로 하였으나, 현재까지 주 민대책위의 입장이 정리되지 못한 것으로 알려져 있다. 한편 1월 4일 67차 집행위원회에서는 2006년 투쟁평가와 향후계획을 논의하면서 1>현재 주민-정부간의 협 의의 문제를 범대위가 어떻게 인식할 것인가? 2>기간의 논의과정에서 범대위의 논의구조의 폐쇄성과 비민 주성 문제가 쟁점이 되었다. 이에 대한 토론이 장시간 이어졌으나 범대위의 인식과 판단에 대한 결론은 모 아지지 못하였다. 현재의 상황에 대해 공동 집행위원장단 참가 단체 및 집행위원회 내에서는 각기 상이한 입장들을 제기하며 현 국면을 해석하고 있으며, 기본적인 인식의 관점을 통일하지 못하고 있다. 주민대책위의 판단에 대한 인식의 관점 팽성 주민대책위는 2003년에 결성되어 오늘에 이르기까지 평택 미군기지확장을 저지하기 위한 각고의 노력 을 기울여왔으며, 평화의 땅을 지켜내기 위해 치열한 투쟁의 고삐를 결코 늦춘 적이 없다. 900일에 가까운 주민촛불집회가 매일같이 진행되었고, 농성, 항의방문, 집회 등 평택범대위의 투쟁의 최전선에서 주민들은 언제나 굳건히 자리를 지켜왔다. 한국사회에서 벌어진 미군기지반대운동 중 가장 많은 주민들이 그 어떤 투쟁보다 더욱 강력한 단결로 결속되어 있었고, 그 힘은 2006년 한해 동안 한반도와 동아시아의 전쟁을 반 대하는 평화운동의 대중적 공간을 열어내었다. 그러나 미제국주의의 군사패권전략과 이에 조응하는 한국정부는 유례없는 국가폭력을 가하며 주민들의 투 쟁의 의지를 질식시켜왔다. 5월 4일, 80년 광주를 연상케 하는 군사작전과 유혈진압은 주민들을 충격과 공 포로 몰아넣었고, 이후 공권력에 의한 잔인무도한 폭력은 주민들의 기본적인 인권과 생존권을 파괴하였다. 뿐만 아니라 주민 개개인에게 가해지는 회유와 협박은 끊임없이 이어져 주민공동체를 파괴하였고, 평택범 대위와의 연대투쟁의 정신을 훼손시켰다. 정부는 단 하루 만에 들판과 마을을 ‘군사보호시설’을 둔갑시 켰고, 이중삼중의 불법검문소를 설치하여 대추리, 도두리를 ‘감옥’으로 만들어 버렸다. 주민들은 눈앞에 보이는 자신의 농토와 피 같은 수확이 시커먼 철조망과 군부대에 의해 짓밟히는 모습을 매일같이 보아야만 했고, 하루가 멀다하고 국방부관계자들과 경찰은 마을을 휘젓고 다니며 주민들의 일거수 일투족을 감시하 였다. 이처럼 대추리, 도두리에서는 경악할 만한 인권유린사태가 몇 달째 지속되어왔고, 이 수세적인 상황 을 돌파할 수 있는 대중투쟁은 전개되지 못하였다. 이 과정에서 주민대책위는 6월 초 정부의 대화요청에 응할 수밖에 없었다. 그러나 정부는 대화를 시작하면서 6월 5일 자진 출두한 김지태 위원장을 구속시켰으 며, 대화국면을 곧 의도적으로 파기하였다. 애초부터 정부는 주민과 협상을 할 생각이 없었고, 주민들이 지쳐나가 스스로 무릎 꿇게 만들려 했다. 정부는 현재까지 평택 미군 기지 확장사업에 대한 마스터 플랜 조차 작성되지 않았고, 2008년까지의 공사완료라는 LPP개정안은 이미 무용지물이 되어버린 상태이다. 그럼 에도 불구하고 정부는 공사강행과 주민굴복이라는 자신의 목표를 위해 탄압의 고삐를 전혀 늦추지 않았고, 주민에게는 공갈협박을, 국민전체를 상대로 대사기극을 거리낌 없이 가해왔던 것이다. 2006년 하반기 동안 이는 더욱 노골적으로 드러났는데, 9.24 평화대행진을 앞두고, 빈집철거를 단행하여 공사단행의 의지를 표 명하였고, 김지태 위원장의 재판을 고의적으로 연기시키며, 주민들을 지치게 하고 도두리 주민들을 회유, 협박하여 협의 매수하였다. 또한 도탄에 빠진 주민들의 분노를 자극하기 위해, 김지태 위원장에게 실형2년 을 선고하고, 주민들을 ‘죄인’으로 매도하였다. 이렇듯 정부가 행사한 일련의 행태는 목숨을 걸고 끝까 지 투쟁을 이어가고자 했던 주민들에게는 살인적인 폭력 그 자체였다. 그리고 최근 주민들이 투쟁을 지속 하는 길을 다시 한번 선택하려 할 때, 정부는 이제 생계문제를 볼모로 주민들을 옥죄여가고 있었다.6) 이러한 상황에서 지 난해 11월, 주민대책위 간부들은 김지태 위원장의 장기투옥과 주민들의 공동체 파괴만은 더 이상 물러설 수 없는 주민들의 마지막 저지선이라고 판단하였고, 정부와의 협상을 먼저 제의하기에 이른다. 그러나 정부는 현재 주민대책위의 마지막 생존의 몸부림조차 고압적인 자세로 제압하며 주민의 고통을 기 만하고 있다. 12월15일, 법원이 다시 한 번 정부 편에 손을 들어주면서 인도가처분 신청에 대한 항소심 판결은 뒤집어졌다. 정부는 곧 1월 4일자로 주민들의 생가를 철거할 수 있다는 법적 근거를 획득하게 되었 다. 이는 심지어 평택 미군기지 확장사업이 5년 연기가 불가피하다는 언론의 보도가 공개된 직후의 일이었 다. 정부는 마치 큰 선심이라도 쓰듯 김지태 이장석방을 위해 법원에 탄원서를 내줬고, ‘주민대책위가 대 화요청을 받아들이고’, 1월 4일 생가철거를 유보해 줌으로서, 문제의 평화적 해결이 가능해졌다고 떠들어 대고 있다. 이처럼 정부당국의 체계적인 탄압과 주민들에 대한 고사작전은 주민대책위로 하여금 김 위원장의 석방과 주민-정부 간의 협상을 맞바꾸는 선택을 하도록 만들었다. 주민대표가 없는 상태에서 투쟁을 지속하는 것 도 협상을 진행하는 것도 가능하지 않았던 주민들의 가장 취약한 조건 그 자체가 협상의 보루가 되어버린 것이다. 정부는 이러한 주민들의 불리한 입지를 활용하여 속전속결로 협상을 끝내려 언론보도를 조작하는 작태를 보이는 한편 주민들에게는 이전의 협의 매수된 주민들과 비슷한 수준으로 보상금을 올려주겠다며 역겨운 생색을 내고 있다. 우리는 한미동맹과 공권력의 노골적인 폭력에 의해 민중의 투쟁의 힘이 물리적으로 밀릴 수 밖에 없는 현 실에 분노하고 있으며, 생존의 벼랑 끝에서 정부와의 협상을 선택할 수 밖에 없었던 주민대책위의 판단을 안타깝고 가슴 아프게 받아들인다. 그러나 우리는 지금의 상황이 평택 미군기지 확장저지투쟁의 마지막이 될 것이라는 패배주의적이며 청산주의적인 인식에 견결히 반대한다. 미국의 군사패권에 정면으로 맞서 싸 우고 있는 한국 민중들의 평택 미군기지 확장 저지투쟁은 아직 끝나지 않았다. 만약, 우리의 운동의 조건 이 불리한 입지에 처해있다면, 전술적으로 유리한 조건으로 변화해가는 과정만이 필요할 뿐이며, 투쟁을 가로막는 장벽과 탄압 앞에는 오직 새로운 투쟁주체의 형성과 정세에 적합한 조직적 대응만이 필요할 뿐이 다. 2006년 가장 치열하고 지난한 투쟁에 선봉에 서있던 대추리․도두리 주민들은 이제 또 다른 조건에서 새로 운 역할과 내용으로 평택 미군기지 확장저지투쟁에 연대해 나가야 할 것이다. 그것은 지금 진행되고 있는 협상과정에서 운동의 대의와 원칙적 관점을 최대한 유지해나가고, 2007년 성토작업을 저지하는 투쟁의 현 장에서, 지금 어깨 걸고 있는 수많은 민중들의 연대의 힘을 다시 한번 믿는 것이며, 또한 다시 한번 함께 나아가기를 포기하지 않는 것이다. 평택 범대위 및 운동진영의 오류와 반성 평택 범대위 공동 집행위원장단 및 집행위원회는 이러한 상황에 대해 철저하게 반성하고 평가해야 한다. 지난 12월 10일 공동 집행위원장단 회의에서 주민대책위로부터 주민-정부간의 협상과정을 ‘통보받았다’ 는 사실부터가 매우 심각한 문제이다. 9.24 평화대행진 이후 범대위 및 운동진영은 주민들의 열악한 조건 을 함께 공동으로 책임지며 이후 투쟁을 예비하기 위해 어떠한 노력을 기울여 왔는가. 주민대책위가 지속 적으로 어려움을 호소하고 결국엔 이후 투쟁을 한 치도 전망할 수 없는 지경에 이르기까지 운동진영은 무 능하게도 상황을 방기하고 있었다. 2006년 하반기 민중 총궐기가 진행되었던 시기에 평택 미군기지 확장 저지투쟁은 명백히 멈춰져 있었고, 다시금 투쟁동력을 복구하기 위한 조직재정비의 노력은 부재했다. 두 번째 문제는 이 협상사실이 공개적으로 알려졌음에도 불구하고 평택 범대위를 비롯한 운동진영은 이 상황을 평택 미군 기지 확장 저지투쟁의 중차대한 한 국면의 변화로서 인식하지 못하고 있다는 점이다. 최근 일련의 상황은 결코 정보공유의 차원에서 문제가 아니고, 또한 특정 회의의 차원에 한정해 상황을 이 해하고 넘어갈 문제가 아니었다는 점이다. 그런 의미에서 12월 10일 범대위 공동 집행위원장단 회의의 결 정은 무책임하였다. 당시 범대위는 주민-정부 간의 협상을 핵심 투쟁주체의 보존과 대중투쟁을 고양시키는 매개로 적극적으로 사고하지 못했고, 그 결과 현재에도 주민들이 처한 불리한 입지를 바꿀 수 있는 운동적 인 개입이 어려운 상황을 만들고 말았다. 여기서 당시 주민대책위 측이 요구한 정보의 비공개원칙을 존중해야 했다는 것과 당시 상황을 심각한 국면 의 변화로 인식하여 평택 범대위의 집행위원회 및 참가단체들이 이를 어떻게 대응해나갈 것인가에 대해 소 통하고 지혜를 모아가는 과정이 필요했다는 주장은 전혀 별개의 것임을 확인하자. 긴급한 상황에 대한 조 직적인 대응방안은 평택 범대위의 논의체계와 집행구조를 최대한 유연하게 활용하면서 논의할 수 있었다는 뜻이다. 따라서 평택미군기지확장 저지투쟁을 조직하고 책임져왔던 범대위 및 운동진영 모두는 다음과 같은 철저한 평가와 반성을 진행해야 한다. 2006년 하반기 내내, 김지태 이장 석방문제에 대해 주민들이 매우 절박하게 생각하고 있으며, 더 이상 투쟁의 원칙만으로 주민들을 설득할 수 없는 열악한 현지 상황이 객관적으로 분 명히 드러나고 있었다면 우리는 이 긴급하고 심각한 상황에 대해 주민대책위의 입장을 충분히 공감하는 입 장에서 얼마나 주민들과 소통하려했고 운동의 전망을 설득하려 노력했는가? 또한 우리는 투쟁의 중요한 국면변화가 충분히 예상되고 있는 상황에서 평택 범대위 내부의 취약한 논의력 을 보완하고, 보다 조직적인 투쟁의 결의를 모아내기 위해 집행위원회 및 참가단체, 각 지역의 운동단위들 과 소통하고 이후 투쟁방향을 모색하려 했는가? 또한 우리는 하반기 이후 급속히 떨어진 평택 투쟁의 동력 과 범대위 참가단체들의 결합력을 높이기 위해 주민들의 상황에 대한 기본적인 정보를 발빠르게 공유하고 투쟁을 호소하기 위한 재조직화의 노력을 기울였는가? 아직까지도 운동진영의 뼈아픈 반성과 평가는 논의되지 못하고 있으며 평택 범대위의 향후 운동방향은 제 출되지 못하고 있다. 현재의 주민상황에 대한 평택 범대위 내의 다양한 인식의 차이가 존재하고 있는 것은 사실이나 운동의 대의와 원칙에 입각해 현상황을 공동으로 인식하고, 이 운동을 함께했던 대중들에게 이제 부터 어떻게 함께 싸워나가자는 입장을 제출하는 일은 운동진영의 기본적인 임무일 것이다. 언론의 왜곡에 의해 주민-협상과정과 주민들의 상황이 불필요한 의문과 오해를 일으키고 있는 지금 상황에 서, 주민들이 처한 객관적인 조건을 다시금 운동의 불씨로 만들어 내고, 평택투쟁의 대중적 동력을 우리 스스로 지켜나가기 위해 각고의 노력을 기울여야 할 때이다. 주민-정부 간 협상국면은 평택 미군기지 확장 저지투쟁의 중대한 국면변화를 의미한다. 전쟁기지로 바뀌게 될 농토을 빼앗기지 않기 위해, 그곳에서 삶의 터전을 일구며 살아온 주민들의 평화적 생존권을 사수하고자 했던 투쟁은 한국사회의 보편적인 ‘평화’의 상징이 되었다. 수많은 대중들은 전쟁 이 아닌 평화를 선택한 대추리, 도두리 주민들을 지지하였고, 주한미군의 전략적 유연성에 반대하는 평택 투쟁은 단지 경기도 지역의 사안이 아니라 양심있는 시민이라면 누구나 동참해야 하는 범국민적인 운동이 되어왔다. 정부의 살인적인 탄압에도 불구하고 주민들은 지난 4년 동안 평화를 향한 민중들의 역사적인 투 쟁을 이끌어왔던 것이다. 주민총회를 통해 결정된 주민대책위의 입장과 현재 진행되고 있는 협상은 이제부터 평택미군기지확장저지 투쟁이 더 이상 기존의 방식으로 진행될 수 없음을 말하고 있다. 미군기지 확장사업이 5년이 유예되었고, 아직 전쟁기지 확장이라는 문제의 본질은 전혀 바뀌지 않은 상태에서, 우리는 평택미군기지확장 저지투쟁 이 이제부터 전혀 다른 새로운 조건에서 전혀 다른 새로운 싸움을 준비해야 할 때임을 냉정하게 인식해야 한다. 2007. 1.10 사회진보연대 집행위원회 김춘석 주한미군이전대책기획단 부단장 : 재협상 이런 것을 말하면서 정부가 계획대로 추진하는 것은 무리 가 있다. (재협상을) 논의에 집어 넣어야 한다고 하는데 그것은 논의의제가 아니다. 저희 입장에서는 금년 3.4월 이전에 (주민들이) 떠나야 하지 않느냐는 입장이다. 김지태 팽성주민대책위 위원장 : 언제까지 뭐 해야 한다는 것은 자기 말대로 꼭 이뤄야 겠다는 것이다. 상 대방의 의견을 묵살 시키는 것 밖에 없다. 그 윗선에서는 변경 계획을 가지고 있으면서 주민들에게 그런 이야기 하지말라는 것은 주민들 이야기는 들을 필요도 없고, 단지 '우리가 당신들이 불쌍하니까 집행시기 를 미루고 있을 뿐이다. 말 잘들으면 며칠 미뤄주겠다.' 이런 발상은 안된다. 김춘석 : 협상의제를 주민 생계지원, 이주 관련 이런 것에 한정하면 어떤지? 김지태 : 그 의제를 받아들이겠는데, 대신에 철조망을 철거하라, 재협상을 하라는 것에 대해 어느 분들을 소개해 줄 수 있느냐. 저희한테 그 분들을 만나게 해줘야 한다. 여기 있는 세 분(정부측 대표자)들에게는 다시는 '재'자라는 소리도 안꺼낼 테니까. 그런 일을 하는 분이 있지 않느냐 만나게 해달라. 김춘석 : 그것은 외교부라든가 국방부가 미군과 같이 하고 있다. 대추리 주민이 한다고 해서 재협상 할 것 을 안하고 안할 것을 안하는 것이 아니다. 국가 차원에서 외교부나 국방부 그런 부서와 미군이 (협상)하고 있다. 김지태 : 자기들끼리 계획 못 세우게 (우리가) 만나야 한다는 것이다. 김춘석 : 그러면 계속 이 대화가 늦어진다. 김지태 : 여기 세분들에게는 다시는 이야기 안 한다는 것이다. 강수명 국방부 주한 미군기지이전사업단 단장 직무대리 : 그 의제를 하나로 받아서 이야기 하자. 김지태 : 그 쪽 채널이 별도로 있어야 한다는 것을 주장하는 것이다. 그것 없이 이 쪽만 가지고 갈 수 없 다. (동영상촬영-들소리 방송국, 녹취록정리-통일뉴스) 본문으로
2) 정부측은 이미 오는 15일까지 협상을 완료하고 1월 중으로 주민들의 이주는 단행한다는 입장을 언론을 통해 보도할도록 조치를 취했으며 아직 합의되지 않는 다양한 이주협상 의 현안들을 의도적으로 공개하고 있다. 본문으로 3) 평택미군기지 확장 문제의 평화적 해결을 위해 주민과의 대화를 재개 할 것을 정부측에 제안한다. 지난5월 대추분교 파괴와 철조망 설치 군부대투입으로 상상할 수 없는 폭력적 상황이 대추리 도두리 일대 에서 벌어졌다 이문제의 평화적 해결을 바라는 국민적 염원이 짓밟혔던 것이다 그런 상황에서 정부는 주민 과 허심탄회한 이야기를 해보고 싶다며 주민대책위에 대화를 제안하였고 6월2일 그 첫 만남을 가졌다 첫 만남에서 주민대책위는 진정한 대화를 위해 폭력적 일방적으로 사업을 추진한 정부측은 주민들에게 사 과하고 구속자석방, 체포영장 해제를 요구했으며 철조망 설치에 따른 영농 차단을 풀 것을 요청했다 이에 정부측은 부처 간 논의를 거쳐 다음 대화에서 답변하겠다고 하였으며 주민이 직접 나와서 솔직한 상 황을 이야기해 준 것에 고맙다는 표시까지 하였다. 그러나 정부는 6월 7일 2차 대화를 앞두고 대화의 실질 적 진전을 위해 자진 출두한 김지태 위원장을 구속함으로써 대화 중단을 초래하였다. 정부측 대화제의를 통해 시작된 주민과 정부간에 대화가 김지태 위원장 구속으로 중단되었던 것을 재개할 것을 제안한다. 평택 미군기지 확장문제가 평화적으로 해결되고 주민들의 아픈 상처와 고통들이 더 이상 발생하지 않도록 하는데 정부가 적극적이고 진정성 있게 대화에 임할 것을 촉구한다. 2007. 1. 1 미군기지 확장반대 팽성대 책위 본문으로 4)서울고등법원 제 30민사부(재판관 김경종)은 2006년 12월 15일 정부의 인도단행가처분 신청 건에 대한 항고심에서 1심의 결정(주민들의 승소)을 취소하고 정부의 인도단행가처분 신청을 인용하였음.본문으로 5) http://www.opc.go.kr/ 보도/해명자료 게시판 710번,정부, 평택미군 기지이전 반대주민의 협의제의 수락(2007.1.2), 게시판 711번 정부-평택 대추리 주민 대화재개 전격합의, 가옥철거는 유보하기로 결정(2007.1.3) 본문으로 6) 올해 농사를 지은 땅은 정부의 불허방침으로 대부분 수확이 불가능하 였고, 정부는 군사보호시설에 씨를 뿌린 댓가로 몇 천 만원의 벌금을 주민 개개인들에게 부과하였다. 또한 정부는 12월까지 공탁금을 찾아가지 않으면, 보상금에 대한 상당한 규모의 세금이 적용된다는 사실을 활용 하여, 일정기한을 정해두고 주민들에게 이를 계속 선전해왔다.본문 으로