사회진보연대

 

 

올랜도 파이지스의 『속삭이는 사회』는 소련, 특히 스탈린 시대를 살았던 개인과 가족의 잘 알려지지 않았던 내면을 살펴봄으로써 스탈린 체제를 탐구하는 책이다. 파이지스의 저술은 두 가지 측면에서 주목해볼만 하다. 우선 구술사 연구 방식을 통해 평범한 소련 사람들을 책의 주인공으로 삼았다. 파이지스는 천 명이 넘는 사람과 인터뷰를 진행하여 1917년 러시아혁명이 발발한 후, 사회주의 건설이 이루어지던 시기 민중의 삶에 대한 생생한 기록을 책에 담아냈다. 동시에 러시아 현대사 전공자로서 스탈린 통치에 대한 예리한 분석과 비판을 녹여냈다. 파이지스의 『속삭이는 사회』는 구술 연구를 통한 생생한 정보 전달과 소련 사회에 대한 통찰이라는 두 마리 토끼를 성공적으로 잡아낸 역작이다.

이와 같은 특징을 지닌 『속삭이는 사회』가 오늘날의 마르크스주의자에게 시사하는 바는 심대하다. 사회주의 혁명과 건설이라는 실험을 수행했던 소련의 경험을 평가하는 것이 중요하다는 사실은 누구도 부정할 수 없을 것이다. 자본주의와 자유주의를 넘어서 ‘자유로운 생산자의 연합’이라는 이상적인 사회를 꿈꾸었던 공산주의 운동은 왜 이상과 달리 반인권적이고 반민주적인 억압적 체제로 치달았는가. 

『속삭이는 사회』의 주인공은 1920-20년대 강제집단화와 대숙청이란 거대한 충격, 참혹한 비극을 겪은 인물들이다. 예를 들어, 대숙청으로 1937년과 1938년 단 두 해 동안 체포된 사람의 절반 이상이 총살을 당했는데, 그 수가 68만여 명에 이른다. 어떻게 공산주의라는 이상을 추구하는 소련에서 이런 비극이 발생할 수 있었는가. 비극의 당사자와 그 가족은 이를 어떻게 받아들였는가. 여기에 적극적으로 동조한 사람, 방관한 사람, 체념한 사람은 왜 그런 태도를 보였는가. 이 모든 과정은 소련 사회에 어떤 상흔을 남겼는가. 우리는 『속삭이는 사회』를 통해서 이러한 질문을 해명하는 길에 접근할 수 있을 것이다. 

이 책에 대한 소개는 두 편으로 나뉘어 연재될 것이다. 이번 글에서는 저자가 구술과 자료를 정리해 생생하게 살려낸 대표적인 인물과 가족의 이야기를 소개하고자 한다. 이들의 이야기는 사적인 개인, 가족의 이야기이면서 동시에 당대를 살아가던 소련 시민들의 이야기이기도 하다. 다음 글에서는 스탈린 시대를 탐구하는 역사학자들 간에 광범위한 토론이 벌어졌던 주요 쟁점에 관한 저자의 종합적인 입장과 설명을 다룰 것이다. 

 

 

 

 

『속삭이는 사회』는 1917~1956년 시기의 소련과 그 이후 시민들의 기억을 다루는 만큼, 그 내용이 방대하다. 다만 저자 스스로도 얘기하듯, 해당 시기를 잘 보여주는 대표적인 등장인물이 몇몇 등장한다. 그중에서도 이 책의 주인공이자 비극적 인물이기도 한 콘스탄틴 시모노프, 반(反)쿨라크(고용 노동을 사용하는 자본주의 농민) 투쟁의 실상과 수용소의 삶을 보여주는 골로빈 가족, 그리고 대숙청의 비극을 보여주는 퍄트니츠키 가족을 중심으로 책 내용을 소개해보고자 한다.

 

소련의 시인이자 소설가였던 콘스탄틴 시모노프(1915~1979년)는 스탈린 상과 레닌 상을 수차례 받았으며, 사회주의 노동 영웅 칭호를 받은 소련 주류 문단의 거장이었다. 소련 사회의 최고 엘리트로서 체제의 적극적인 협력자였던 것이다. 동시에 시모노프 역시 스탈린 통치 시기를 살아가며 체제에 순응했던 수많은 시민 중 하나로서 도덕적 갈등과 딜레마를 경험하기도 했다. 시모노프의 삶을 보여주는 몇 가지 장면을 통해 스탈린 통치 시기 소련 시민들의 삶을 확인해보자.

 

콘스탄틴 시모노프는 소비에트 체제에서 환영받을 수 없는 출신 성분을 갖고 태어났다. 그의 어머니 알렉산드라는 몰락한 귀족인 오볼렌스키 가문의 사람이었다. 아버지는 차르의 장군이었던 미하일 시모노프였는데, 가족을 버리고 폴란드로 홀로 망명했다. 알렉산드라는 아들을 보호하기 위해 친아버지 일을 아들에게 숨겼다. 어머니는 귀족이고 아버지는 차르의 장군이라는 시모노프의 출신 배경은, 혁명 이후 소련 사회에서 성공을 기대할 수 있기는커녕 수많은 탄압을 받을 수밖에 없는 ‘망가진 이력’이었다. 시모노프의 망가진 이력은 시모노프의 삶 내내 그에게 큰 영향을 미쳤다.
혁명 이후 1918년 가을, 알렉산드라는 페트로그라드의 자기 아파트에서 쫓겨났다. 알렉산드라와 시모노프는 랴잔으로 이주했는데, 거기서 알렉산드라는 적군(赤軍)인 알렉산드르 이바니셰프와 결혼한다. 이바니셰프는 가족을 병영처럼 경영했는데, 가족 내 규율은 엄격했고 군사적이었다. 시모노프는 자연스럽게 군사적 가치관을 학습했으며, 이는 그가 1930년대와 1940년대에 소비에트 정치 명령 체제를 받아들이는 밑바탕이 되기도 했다.

어머니(와 그 귀족적 배경)로부터 물려받은 공익 정신과 계부로부터 물려받은 군사적 원칙(의무와 복종)의 영향을 받은 시모노프는 명령의 위계를 수용했다. 시모노프에 따르면, 그의 부모는 가치관이라는 면에서 보면 소비에트적이지 않았지만, 지식인으로서 러시아를 위해 이곳에 남아 일하고 아들을 소비에트 아이로 키우는 것을 자신들의 책무로 여겼다고 한다.

 

1929년, 14세의 콘스탄틴 시모노프는 공장학교에 다니기 위해 중등학교를 그만뒀다. 이는 소비에트 사회에서 자신의 발목을 잡는 망가진 이력을 끊어내고 프롤레타리아 정체성을 만들고자 했던 어린 시모노프의 발버둥이었다. 이러한 현상은 당시 소련 사회에서 어렵지 않게 볼 수 있는 것이었다. 1920년대 후반에는 프롤레타리아 자격을 얻기 위해서 수많은 구지식인 가정 출신 아이들이 공장학교와 고등기술학교에 다녔다. 이들은 엔지니어나 기능공과 같은 전문직 정체성을 발전시켜, 망가진 이력으로부터 벗어나고자 했다.

공장학교의 분위기는 프롤레타리아적이었다. 학생들은 노동자 가족 출신이나 고아원 출신이 대부분이었다. 시모노프는 귀족 출신이라는 사실을 숨기고 프롤레타리아로 자신을 등록했다. 기존에 입던 반바지와 샌들은 버리고, 노동자 상의를 입고 앞챙이 있는 모자를 쓰면서 다른 학생들과 어울리고자 노력했다.

공장학교에 입학한 시모노프는 선반공이 되는 기술을 배웠지만, 제조업 일에 재능이 없었다. 대신 꾸준히 공부하며 소비에트 대의를 위한 사회적 행동주의와 열정을 드러냈다. 그는 수많은 클럽 활동(젊은 연구자들의 모임, 독서 그룹, 학교 편집부 등)을 했는데, 이는 시모노프가 스탈린주의자로 거듭나는 첫발이었다고 할 수 있다.

1931년, 시모노프의 계부가 체포됐다. 그는 또다시 어머니와 함께 거주하던 아파트에서 쫓겨났다. 하지만 당시의 시모노프는 계부가 오해와 실수로 체포됐다고 추정했다.(“나는 다른 사람들은 뭔가 죄를 지은 것이 틀림없고 또 적이라고 생각했지만 그들을 아버지와 연결하지는 않았다”) 이러한 구분은 시모노프뿐만 아니라 당대 수많은 사람들이 소련의 사법 체계를 신뢰하는 데 도움이 되었다. 시모노프는 소비에트 체제를 의심하지 않았고, 가족을 돌보기 위해 더 열심히 일했다. 저자는 시모노프가 계부의 체포를 겪으며 자신의 프롤레타리아 정체성을 더욱 공고히 함으로써 스스로 보호해야 한다는 확신을 굳혔을 것이라 추측한다.

 

콘스탄틴 시모노프는 백해 운하와 관련한 작품 활동을 통해 프롤레타리아 작가로 거듭나기 시작했다. 백해 운하의 선전에 고무된 시모노프는 형벌 노동자 개조에 관한 시들을 썼고, 그중 하나에서 발췌한 구절이 1933년 젊은 소련 작가들의 시 모음집에 실렸다. 1934년 그는 노동수용소를 찬양하는 시 모음집을 위해 백해 운하를 방문했다. 여기서 시모노프는 ‘나쁜 사람을 좋은 사람으로, 상습범을 5개년 계획의 건설자로 개조하기 위한 인도주의적 학교’로 백해 운하 사업을 인식했다.

프롤레타리아 작가로 자신을 개조하는 중이던 시모노프에게 백해 운하 사업이 보여준 페레코프카(소비에트 인간의 틀에 맞지 않는 인간들을 개조하는 일)는 영감을 주었다. 개조가 “과거를 묻고 새로운 길로 매진할 가능성”을 보여줬기 때문이다. 이러한 인식을 통해 시모노프는 자신과 같은 망가진 이력을 가진 사람들도 과거 전력을 용서받을 수 있다는 위안을 얻었다. 

실제로 백해 운하에서 돌아온 뒤 시모노프는 두 번째로 콤소몰(공산주의 청년 정치조직) 가입(1934년)을 ‘권고 받아’ 신청했다. 계부가 체포된  사실로 인해 신청을 철회하라는 권고를 받았던 첫 번째 가입 신청(1931년)으로부터 3년 만에 대우가 180도 달라진 것이다. 또 그는 고리키 문학대학에도 지원할 수 있었다. 시모노프는 문학을 특별히 좋아하지는 않았지만(“귀족 출신이 아니었다면 나는 문학에 전혀 관심을 두지 않았을 것이고, 오로지 정치와 역사에만 관심을 가졌을 것”), 망가진 이력 때문에 문학의 길을 걸었다. 그는 대학에서 정치계의 윗사람들을 위해 글을 쓰는 법을 배우게 된다. 소비에트 권력에 헌신하는 프롤레타리아 작가로의 개조가 본격 시작된 것이다.

 

비록 정치적 견해 차이가 있었지만, 콘스탄틴 시모노프가 가장 좋아했던 이모 소냐가 1937년 대숙청 기간에 체포되어 총살당했다. 당시의 시모노프는 이모의 처지를 안타깝게 여겼지만, 동시에 이모의 운명을 합리화하고 정당화했다. “달걀을 깨뜨리지 않고서는 오믈렛을 만들 수 없다”라는, 사회주의를 건설하기 위해 낡은 사회의 해체는 어쩔 수 없다는 말이 당시 유행했듯, 시모노프 역시 그러한 경향에서 벗어날 수 없었다. 시모노프는 점점 믿지 않는 것은 생각할 수도 없었기 때문에, 공산주의 신념 체계를 굳건히 하는 방식으로 모든 다양한 징후를 해석했다.

시모노프 역시 대숙청 시기에 도덕적 곤경에 빠질 수밖에 없었는데, 이를 극복하기 위해 자신의 도덕적 기준을 재조정했다. 1939년 영향력 있는 작가였던 미하일 콜초프가 체포됐을 때, 시모노프는 콜초프가 첩자라는 것을 믿지는 않았지만, 자신의 의심을 억눌렀다. 그는 스탈린 체제에 부응하기 위해 내면에서 타협을 해나가기 시작했다.

시모노프는 정보원은 아니었지만, 당국으로부터 정보원 활동을 하도록 압력을 받았다. 1937년, 시모노프는 작가동맹 서기인 블라디미르 스타프스키로부터 ‘반혁명적 시’를 유포하고 있다고 추궁받기도 했는데, 한 젊은 교사와 대화에서 니콜라이 구밀료프(1921년에 반혁명분자로 총살당한 시인)의 시를 몇 편 좋아한다고 대답했던 것이 문제였다. 교사는 시모노프의 귀족 출신과 반혁명적 시 유포를 연결지어 고발한 것으로 보였다. 시모노프는 이때 큰 공포를 느꼈다.
공포를 느낀 시모노프 역시 당시의 여느 소련 시민들처럼 대학의 숙청 모임에서 ‘적’들을 공격함으로써 자신의 가치를 입증하고자 했다. 그는 자신의 친구인 돌마토프스키를 비난하기도 했다. 이제 시모노프는 고발을 넘어 좀 더 적극적으로 체제에 복무하는 행보를 보이기까지 했다. 대숙청 시절에 시모노프는 스탈린 숭배에 기여하는 시를 여러 편 발표했고, 스탈린 체제가 총애하는 시인으로 출세 가도를 달렸다. 「빙상 전투」(1938)라는 시로 명성과 인기를 얻은 시모노프는 작가동맹의 가장 젊은 회원이 됐다.

 

콘스탄틴 시모노프는 전쟁 기간 군 신문 통신원으로 복무하며 시를 썼는데, 당시 연인 발렌티나를 그리며 쓴 연시 「나를 기다려줘요」로 스타덤에 오른다. 「나를 기다려줘요」는 전쟁 이전이라면 사회주의 리얼리즘 시에 필수적인 ‘시민적 내용’이 없기 때문에 주목받지 못했을 작품이었다. 하지만 시모노프의 시는 전쟁터에 나온 병사들의 심금을 울렸다. 생존, 사랑하는 사람과의 재회 등 수많은 병사와 민간인들의 보편적 희망과 감정을 개인의 목소리로 표현해냈기 때문에 시는 성공할 수 있었다.

시는 소련의 사기 유지 캠페인에서 강력한 무기로 사용됐다. 시가 표현하는 가족, 동지애, 사랑 등은 애국주의를 배양하는 데 도움을 주었고, 이는 좀 더 광범위한 소련 민중의 연대 관념에 토대를 제공했다. 이후 시모노프는 1942년과 1943년에 스탈린상을 받는 등 스탈린의 총애를 받으며 정권에 복무하는 활동을 해나갔다. 시모노프는 모스크바의 신축 건물 내 고급 아파트를 부상으로 받았으며, 기사와 시를 쓰고 높은 보수를 받아 부자가 됐다.

국민이 가장 좋아하는 시인이자 크렘린에서 실질적 영향력이 있는 인물로 떠올랐음에도, 시모노프는 항상 자기 위치가 불확실하다고 느꼈다. 그런 시모노프에게 국가에 대한 충성, 그리고 의무 수행에 따라 사람이 평가되는 전쟁 시기는 행복한 때였다. 전쟁은 시모노프의 세계관 전체를 재형성했고, 그의 가치관은 군사적 기준에 바탕을 두게 됐다. 시모노프는 어떠한 전선도 마다하지 않았고, 1942년의 모든 주요 전선에서 기사를 송고했다. 또 체제가 자신에게 부여한 선전 역할도 충실히 수행했는데, 시모노프의 전쟁 기사는 스탈린에 대한 사랑을 촉진하고 적에 대한 증오를 드높이면서 사기와 규율을 강화하는 목적에 충실했다.

전쟁을 겪으며 그는 명실상부한 스탈린주의자가 되었다. 이제 시모노프는 스탈린을 삶의 중심에 두었고, 체제의 정치적, 군사적 위계 제도 안에 위치하면서 체제의 가치를 내면화하고 당 지도부의 지시를 받아들였다. 시모노프는 스탈린과 자신을 동일시하여 스탈린의 겉모습을 따라 하기도 했다. 

1945년 이후 시모노프는 스탈린이 총애하는 측근 지식인 그룹의 신뢰받는 당원이 되어 있었다. 1946년에는 작가동맹의 서기에 임명됐으며, 소련에서 가장 오래되고 명성 있는 문예 잡지 《노비 미르》의 편집인이 되기도 했다. 1950년에는 소련의 주요 문예 신문인 《리테라투르나야 가제타》의 주필이 되어 스탈린의 지시를 개인적으로 받아 글을 쓰기도 했다.

정권에 충실히 복무하던 시모노프는, 스탈린의 이데올로기 담당 수장인 안드레이 즈다노프가 주도하여 예술계와 과학계의 반(反)소비에트 경향을 공식적으로 탄압한 ‘즈다노프시나’에 연루되며 억압 캠페인에 동참하게 된다. 또 유대인을 탄압했던 ‘반(反)코즈모폴리턴’ 운동에도 연루됐다. 시모노프는 처음에는 온건한 노선을 견지하고자 했지만, 강경파들로부터 코즈모폴리턴들을 보호하려 한다는 의심과 비난을 받자 결국 굴복한다. 시모노프는 자신이 신뢰하여 《노비 미르》로 불러들였던 보르샤고프스키를 포함해 유대인 평론가들과 거리를 두고, 1949년 작가동맹 총회에서 반애국적 그룹을 고발하는 연설을 했다.

시모노프는 반코즈모폴리턴 운동에 괴로워했지만, 스탈린 체제에서 길을 잃은 그에게 다른 선택지는 없었다. 스탈린에 홀려 있던 시모노프는 스탈린에게 조금만 비판을 받아도 절망했다. 1948년 시모노프의 중편소설 『조국의 연기』가 스탈린이 후원하던 잡지 《문화와 생활》에서 공격을 받았다. 시모노프는 스탈린이 이 책을 싫어한다고 판단하여 (자신이 좋아했음에도) 책을 다시 출간하지 않기로 결심하기도 한다.

시모노프는 스탈린 체제의 억압 조치에 동참했지만, 종종 양심의 가책으로 괴로워했고, 이는 서서히 시모노프를 망가뜨렸다. 38살의 시모노프는 중년의 남성처럼 늙어버렸으며, 손은 신경성 피부병으로 고통을 받았고, 폭음을 일삼았다.

 

1953년 3월 5일 스탈린이 죽었다. 시모노프는 스탈린의 죽음을 알리는 전화를 받을 당시 “내 인생의 일부분이 끝났다. 새로운 미지의 어떤 것이 시작되었다”라고 회고했다. 시모노프는 스탈린의 업적을 기리는 시를 썼다.

시모노프는 개혁 정신을 포용하기 시작한 1956년까지는 여전히 스탈린주의에 머물러 있었다. 1953년에 시모노프를 지배한 감정은 “위대한 인물을 잃은 깊은 슬픔”이었고, 1954년에는 스탈린의 초상을 책상 위에 두는 등 자신의 스탈린주의 배경에 충실했다. 1955년에 출간한 시집에는 「스탈린에게 바치는 송시」를 넣었는데, 이 시에서 스탈린을 전체 역사에서 가장 위대한 인간으로 칭송하기도 했다. 시모노프는 자유주의적 해빙의 선두에 있던 작가들을 공격했다. 대표적으로 그는 《노비 미르》가 파스테르나크의 『닥터 지바고』를 출간하지 않는 중대한 결정을 내리는 데 영향력을 행사하기도 했다. 하지만 해빙이 확대되면서, 시모노프는 점차 모스크바 문단에서 고립됐다. 

시모노프는 1956년 제20차 당 대회에서 흐루쇼프가 스탈린을 고발한 후 천천히 자기 안에서 스탈린을 지우기 시작했다. 시모노프는 해빙의 개혁주의 분위기에 조심스럽게 반응했다. 시모노프의 탈스탈린화는 매우 더디게 진행됐다. 시모노프는 전쟁 소설 『산 자와 죽은 자』(1959)를 집필하며 전쟁이 제기한 도덕적 문제(체제의 끔찍한 인명 낭비 문제)와 씨름하기 시작했다. 시모노프는 여기서 군 지도부 숙청이 불러온 대재앙, 개전 첫 몇 주 동안 나라를 압도한 무질서와 혼란, 불신의 분위기와 장교들의 무능력 등 그간 공적 담론에서 배제되었던 많은 전쟁 관련 문제를 다루었다. 스탈린의 지도력을 승리의 결정적 요인으로 꼽던 시모노프는 이 소설에서 스탈린을 재평가한다. 즉 스탈린의 지도력에 문제가 있었음에도 불구하고 소련 인민들이 승리를 이끌었다는 인민주의적 관념을 채택한다.

흐루쇼프 시기에 시모노프는 온건한 보수주의자였는데, 자유주의 개혁가들 눈에는 스탈린주의자로, 스탈린주의자들에게는 자유주의자로 보였다. 시모노프는 스탈린의 잘못을 인정했고 제한된 범위에서 정치 개혁이 필요하다고 보았으나, 스탈린이 창출한 소비에트 체제를 인류 진보를 위한 기반으로 보고 계속 옹호했다. 1964년 브레즈네프가 권력을 잡으면서 시모노프의 입장은 공적으로 지지를 받게 됐고, 1960년대 중반부터 시모노프는 소련 기성 문단의 실력자로 부상했다.

당시 브레즈네프 지도부는 정권의 정당화 수단으로 전승을 이용하고자 했으나, 시모노프는 이에 완전히 부합하는 작품활동을 하지는 않았다. 결국 시모노프의 작품들은 출간이 금지되거나 검열을 거쳐 출간됐다. 특히 병사들의 회고와 증언을 중심으로 만든 영화-시 「병사는 떠났다」(1975)는 전쟁의 공포와 고통을 생생히 보여주는 리얼리즘과 인민주의적 시각으로 인해 군부와 마찰을 빚었다. 검열과 싸우면서, 시모노프는 전쟁과 스탈린 체제의 진실을 밝혀야겠다는 결심을 더욱 굳혔다.

말년에 시모노프는 스탈린 체제에서 수행한 역할에 점점 더 양심의 가책을 느꼈다. 그는 속죄하듯이 스탈린 시기 검열당했거나 억압받은 작가와 예술가들의 작품을 열심히 후원했다. 시모노프의 변화는 1966년 미하일 불가코프의 『거장과 마르가리타』를 출판한 것에서 뚜렷하게 확인된다. 이 작품은 모스크바에 나타난 악마가 장난을 쳐서 모든 사람이 스스로 최악의 모습을 드러내게 만든다는 사회 풍자적인 내용을 담고 있었다. 스탈린이 살아 있는 동안에는 출간이 불가능했고, 1940년 작가가 사망하며 빛을 보지 못했던 원고가 시모노프의 도움으로 출판될 수 있었다. 문학계에 해빙이 막을 내리고 억압적 분위기가 다시 강화되었던 브레즈네프 시기에 불가코프의 소설은 센세이션을 일으켰고, 작품은 대성공을 거뒀다.

시모노프는 탄압받은 예술과 문학을 구조하는 데 나섬으로써 소비에트 권력 기구의 자유주의 일파와 동맹을 맺었다. 시모노프는 친서방적이고 반소비에트적인 반체제 인사라는 의미에서 자유주의자가 되지는 않았지만, 브레즈네프 시대의 많은 공산주의 개혁가들처럼 소비에트 체제의 정치와 문화를 근본적으로 변화시키자는 구상에는 귀를 기울였다. 소련이 1968년 ‘프라하의 봄’을 진압하기 위해 체코슬로바키아를 침공한 것 역시 시모노프의 급진화에 중요한 계기였다.

시모노프는 말년에 자기 혐오에 가까울 정도로 스스로에 대해 혹평을 했다고 한다. 죽기 전까지 희곡과 회고록 등을 집필하며 자신을 심판했던 시모노프는 1979년 8월 28일 생을 마감했다.

 

안토니나 골로비나는 1923년 모스크바에서 북동부로 800km 떨어진 오부호보 마을의 농민 가정에서 태어났다. 골로빈 가족은 항상 오부호보에서 살아왔고, 오부호보는 가족과 친족 관계가 결정적인 역할을 하는 지역 사회였다.(1929년 마을의 59가구 중 20가구가 골로빈 집안이었다) 내전 기간 볼셰비키는 오부호보의 농민들을 쿨라크와 빈농으로 나누려고 시도하기도 했지만 실패했다. 아버지 니콜라이는 근면한 농민이었으며, 오부호보에서 꽤 존경받는 인물이었다. 제1차 세계대전에서 돌아온 후 니콜라이는 오부호보 농민 공동체(미르)의 지도자가 됐다.

1930년 오부호보는 정부의 명령대로 집단농장(콜호스)을 조직해야 하는지를 둘러싸고 양분됐다. 농민 대부분은 몇 세대에 걸쳐 일군 가족 농장을 포기하고 자신들의 재산, 말, 암소, 농기구를 집단농장에서 공유하고 싶지 않았다. 오부호보 사람들은 북부의 다른 마을들에서 폭력적으로 집단화가 진행되고 있다는 소문을 듣고 겁을 먹었다. 군인들이 농민들을 강제로 콜호스에 가입시키고 있으며, 대량 체포와 추방이 자행되고 있고, 농민들이 마을에서 도망치고 집단화를 피하기 위해 자기 가축을 도살한다는 소문이 돌았다. 니콜라이는 “우리 농장에서 우리는 우리 자신을 위해 일할 수 있으나, 콜호스에서는 다시 농노가 될 것”이라고 경고했다.

오부호보에서는 전투적인 젊은 콤소몰 활동가들이 집단화 운동을 주도했다. 오부호보 콤소몰의 주축은 십여 명의 10대였는데, 지도자 콜랴 쿠지민은 가난한 농가 출신으로 18살이었다. 어릴 때 콜랴는 가족이 시킨 심부름으로 다른 농장에 식량이나 물건을 빌리러 다녔고, 니콜라이는 콜랴를 동정하여 자신의 가죽 작업장에서 일하도록 일거리를 주기도 했었다. 콜랴는 콤소몰에 가입하여 골로빈 가에 등을 돌린 1927년까지 몇 년 동안 그곳에서 일했다.

콤소몰 활동가들은 골로빈 가와 같이 오부호보에서 가장 부유한 농민들을 비난했다. 콤소몰은 농민들을 빈농, 중농, 부농이라는 상이한 계급으로 분류했고, 그 명단을 학교 밖 게시판에 내걸었다. 1929년 봄에 니콜라이는 오부호보 소비에트에서 쫓겨났고, ‘가죽 가공 기업의 자본주의적 소유자’로서 시민권을 박탈당했다. 골로빈 가에는 800루블의 무거운 세금이 부과됐고, 세금을 납부하기 위해 니콜라이는 형제들과 레닌그라드의 건축 현장에서 일하기까지 했다. 

1930년 봄 니콜라이는 귀향했고, 콤소몰과의 관계는 더욱 악화됐다. 어느 날 밤 콜랴와 그 추종자들은 술에 취해 골로빈 가에 총을 쏴댔고, 니콜라이의 형 이반이 머리에 총탄을 맞아 죽었다. 사건 이후에도 갈등은 이어졌다. 결국 1930년 8월 2일 니콜라이는 체포됐고, 3년 징역형을 선고받아 솔로베츠키 수용소로 보내졌다. 니콜라이가 체포되고 몇 주 뒤 오부호보의 농민들은 마을 회의에 동원됐다. 회의에서는 콜호스 설립을 위해 가족 농장을 폐쇄하고 모든 토지와 농기구, 가축을 넘겨준다는 결의안이 통과됐다. 

 

골로빈 가는 재산과 농기구, 가축을 집단농장에 빼앗겼다. 골로빈 집안은 체포를 피해 뿔뿔이 흩어졌으나, 대부분 경찰에 체포되어 시베리아로 추방당하거나 굴라크(노동수용소)로 보내졌다. 그들 가운데 많은 이들은 다시는 만날 수 없었다. 니콜라이의 직계 가족은 완전히 해체됐다. 형제 두 명은 추방됐고, 어머니는 가까운 도시로 도피했다. 장남은 체포되어 백해 운하에서 굴라크 노동자로 일하게 됐다. 다른 자녀 마리야와 이반은 체포를 피해 도망쳤다. 아내와 가장 어린 자녀 3명은 집단농장에 가입하려 했으나 쿨라크라는 이유로 거절당했고, 마을 사람들로부터 격리됐다.

이들에게는 결국 추방 명령이 내려왔고, 시베리아로 유형당했다. 긴 여행에 필요한 옷가지를 챙기는 데 주어진 시간은 고작 한 시간이었다. 그들은 시베리아 알타이 지역의 쿨라크 특별 정착촌인 샬티르로 이송됐고, 거기서 3년을 보냈다. 특별 정착촌은 원시적이고 격리된 수용소였다. 샬티르는 강둑을 따라 지은 다섯 동의 2층짜리 목조 바라크(막사)로 이루어져 있었는데, 좁은 공간에 1천 명에 이르는 사람들이 살았다. 남자들은 근처의 벌목 수용소에서 나무를 베다가 일요일에 돌아왔는데, 아직 15살밖에 안된 알렉세이도 나무 베는 일을 했다.

샬티르에서의 첫 겨울에 폭설로 바라크 두 동이 무너졌기에 일부 유형자들은 얼어붙은 땅에 토굴을 파고 살아야 했다. 마을이 눈으로 막혀 고립되면서 식량이 보급되지 않았고, 사람들은 집에서 가져온 양식으로 버텨야 했다. 수백 명이 티푸스로 쓰러졌고, 의약품이 없었기에 이들은 바라크 한 동에 격리된 채 방치됐다. 많은 사람이 배고픔, 추위, 티푸스로 죽어 나갔다. 두 번째 겨울은 더 끔찍했다. 식량을 전혀 받지 못한 유형자들은 나무 껍질과 감자 줄기의 썩은 뿌리를 갈아서 케이크를 만들어 먹었다. 사람들이 배가 부풀어 올랐고 많은 이들이 죽었다. 골로빈 가족은 예브도키야가 읽고 쓸 수 있었기 때문에, 우연히 우편물을 모아 배달하는 일을 하게 되며 목숨을 구할 수 있었다.

 

1933년 2월, 니콜라이는 솔로베츠키 노동수용소에서 풀려났다. 하지만 샬티르에 있는 아내와 아이들과 합치면 다시 체포될지도 모른다는 경고를 받고 페스토보(전 쿨라크들과 그 가족들이 살던 도시)로 갔다. 니콜라이는 페스토보에서 건설 현장 목수 일을 시작했고, 작업반 지도자가 되어 작은 나무 오두막으로 이사할 수 있었다. 

차츰 가족이 다시 모였다. 백해 운하로 끌려갔던 아들 니콜라이, 그리고 오부호보에서 도주했던 이반과 마리야가 합류했다. 마리야는 쿨라크의 딸로 도망을 다닌 3년 동안 이름을 바꾸고 볼셰비키 노동자와 결혼했는데, 남편은 마리야의 정체를 알고서는 관계를 끊어버렸다.

니콜라이는 엔카베데(내무부이자 최고 정보기관)에 거듭 청원서를 보내 마침내 아내와 어린 세 자녀와 재결합할 수 있었다. 작은 방 한 칸짜리 집이었으나, 수용소와 특별 정착촌에서 시간을 보내다가 재결합한 가족들에게는 마치 낙원과도 같았다.

 

안토니나 골로비나는 아버지가 있는 페스토보로 합류하며 “열심히 공부하고 나 자신을 증명해 보이겠다”는 결심을 했다. 하지만 안토니나는 학교에서 ‘쿨라크의 딸’이라고 비웃음과 학대를 당했다. 선생들마저 다른 아이들 앞에서 “인민의 적, 비열한 쿨라크!”라고 안토니나를 질책했다. 부당함에 분노했지만, 안토니나는 쿨라크 출신에 대한 깊은 두려움 때문에 침묵할 수밖에 없었다. 쿨라크 출신이라는 오명은 안토니나에게 깊은 상처를 남겼다. 계급이 전부인 사회에서 안토니나와 같이 계급의 적으로 낙인 찍힌 사람들은 고등교육과 직업 등에서 배제됐고, 박해와 체포의 위협에서 자유롭지 못했다.

하지만 안토니나는 끊임없이 노력했다. 열심히 공부한 그녀는 학교 우수 학생 명단에 몇 번이고 이름을 올리기도 했다. 비록 쿨라크 출신이라는 이유로 피오네르단(공산주의 아동 정치조직)에는 가입하지 못했지만, 1939년에는 콤소몰 가입이 허용됐다. 자신감이 쌓이고 야심이 커지면서 안토니나는 과거를 용인받으려는 노력을 그만두고 “새 이력을 만들기로 결심”했다. 안토니나는 질문서를 채워야 할 때마다 출신을 속이기 시작했고, 10대 막바지부터는 친구, 심지어 연인이나 가족에게조차 자신의 가족에 관해 얘기하지 않았다. 전쟁 시기는 안토니나에게 기회를 제공했다. 1941년에 그녀는 레닌그라드의 의과대학에 지원했으나, 고등학교 성적이 매우 좋았음에도 (아마 쿨라크 출신 때문에) 입학을 거부당했다. 1943년에는 스베르들로프스크대학에 지원했는데, 의사가 필요한 대학이 의학부 입학 규정을 완화하면서 쿨라크 출신인 안토니나 역시 입학할 수 있었다. 안토니나는 “내 생에 처음으로 실력을 통해 앞으로 나아갈 수 있었다”라고 회고했다.

1944년 1월에는 레닌그라드 소아과학대학에 지원했다. 하지만 안토니나는 레닌그라드에 거주할 여권도 없었고, 쿨라크 출신이라는 배경도 여전히 문제였다. 그러나 레닌그라드 포위 때문에 고아가 된, 병든 수만 명의 아이를 돌봐줄 소아과 의사들이 필요했기 때문에 안토니나는 대학에 들어갈 수 있었다. 하지만 여권이 없었기에 학생으로 정식 등록할 수 없었고, 장학금도 받을 수 없었다. 정식 학생이 아니었기 때문에 도서관에서 책을 빌릴 수도, 학생 식당에서 밥을 먹을 수도 없었다. 1945년에야 대학 학장 덕분에 여권을 제공받고, 대학에 정식 등록할 수 있었다. 신분을 공식적으로 인정받았다는 사실은 안토니나에게 자신감을 심어주었다.

 

1953년, 집단화 운동 당시 골로빈 가족을 쿨라크로 고발했던 콜랴 쿠지민은 골로빈 가족이 이주했던 바로 그 페스토보로 이주했다. 스탈린이 죽은 후 콜랴는 골로빈 가족을 찾아가 자신이 그들을 고발하고 니콜라이의 형 이반을 살해한 것에 대해서 용서해 달라고 빌었다. 놀랍게도 니콜라이 부부는 콜랴를 용서하고, 심지어 페스토보로 와서 함께 살자고 권하기까지 했다. 안토니나는 이의를 제기했으나, 신앙심이 깊었던 예브도키야는 “진정한 기독교인은 적을 용서해야 한다”라고 생각했다. 콜랴는 골로빈네 바로 옆집에 정착했고, 지난날 자신의 죄를 반성하며 골로빈 가족을 위해 심부름을 자처했다. 콜랴는 자신의 잘못을 사죄하기 위해 죽을 때까지 노력했다.

놀랍게도 당시 많은 이들이 자신을 밀고한 사람들을 용서했다. 골로빈 가족의 경우처럼 신앙심에 뿌리를 둔 용서는 드물었다. 보통은 굴라크 체제의 감옥과 수용소를 경험한 사람들이 널리 공유했던 모종의 이해에서 비롯된 용서가 많았다. 그들은 아무리 좋은 사람이라도 엔카베데의 압력을 받으면 누구든 정보원이 될 수 있었음을 이해했다. 그들의 용서는 “체제가 사람들에게 저질렀던 부끄러운 일들을 깨달은 데서 우러나온 것”이었다.

안토니나는 거의 평생을 망가진 이력이라는 비밀을 안고 살았다. 그녀는 어린 시절 시베리아로 유형당한 지 무려 60여 년이 지난 1990년대에야 딸에게 자신의 쿨라크 배경을 얘기했다. 안토니나는 함께 20년 이상씩 산 두 남편에게도 가족사를 숨겼다. 부부는 결혼하기 전에 어떻게 살았는지 서로 거의 말하지 않았다. 한 발 더 나아가 안토니나는 1961년 당원이 되기까지 했는데, 당의 이데올로기를 믿어서가 아니라 입당하면 의심받지 않을 것이라고 생각했기 때문이다. 

안토니나만 가족에게 비밀을 안고 살았던 것은 아니었다. 놀랍게도 그녀의 두 남편 역시 억압받은 가족 출신이었다. 그들은 숨겨왔던 비밀을 털어놓고 자유로워졌으나, 혹시나 스탈린주의자들이 돌아왔을 때 딸이 아무것도 모르는 편이 안전하리라 생각하여 딸에게는 자신들의 출신을 숨기기로 했다. 하지만 안토니나는 점차 두려움을 극복했고, 딸에게 자신의 쿨라크 출신을 밝힐 용기를 냈다. 용기를 낸 계기는 그녀가 자신이 유형 생활을 했던 특별 정착촌 샬티르를 방문했을 때였다. 샬티르에서 안토니나는 스스로를 쿨라크의 딸이라고 말하는 여자를 보고 충격을 받는다. 안토니나는 이 말을 들었던 순간을 다음과 같이 회상한다.

“온몸이 떨렸다. 나는 누군가가 자신은 쿨라크의 딸이라고 말하는 것을 들어본 적이 없었다. 더구나 그 여자처럼 자부심을 느끼며 말하는 것은 고사하고, 수치스러워하지 않고 말할 수 있는 것만 해도 나로서는 절대 상상도 할 수 없는 일이었다. 일생 동안 나는 쿨라크 출신이라는 것을 숨기려고 노력해 왔다. 그 여자가 그 말을 했을 때 나는 다른 사람이 듣지는 않았는지 주위를 살펴보았다. 나는 생각하기 시작했다. 왜 누군가 들은 사람이 없는지 주위를 살폈는가? 두려울 것이 뭐가 있는가? 갑자기 나는 내 두려움이 부끄러워졌다. 그런 다음 나는 큰 소리로 말했다. “나는 쿨라크의 딸이에요.” 나는 그때 처음으로 큰 소리로 그 말을 했다. 비록 머릿속에서 천 번이나 속삭여왔지만 말이다. 주위에는 내 말을 들을 사람이 아무도 없었다. 나는 황량한 도로에 혼자였다. 그러나 그렇다 하더라도 마침내 내가 말했다는 사실이 자랑스러웠다. 나는 강둑으로 내려가서 강물로 몸을 씻었다. 그런 다음 우리 부모님을 위해 기도했다.”

 

오시프 퍄트니츠키와 율리야 퍄트니츠카야는 충직한 볼셰비키 부부였다. 남편인 오시프는 러시아사회민주노동당 창당 때부터 당원이었으며, 레닌이 가장 신뢰하는 동지인 고참 볼셰비키였다. 레닌의 부인 크루프스카야는 퍄트니츠키를 “당에 철저히 헌신하고 당을 위해서만 사는 전형적인 직업 혁명가”로 묘사했다. 오시프는 1917년 이전에는 러시아와 유럽을 오가며 불법 책자를 몰래 들여오는 책무를 맡았고, 율리야와 결혼할 때는 모스크바 당 중앙위원회 서기였다. 그는 코민테른에서 조직부를 운영하며 사실상 코민테른의 지도자 역할을 하기도 했다. 율리야 역시 헌신적인 볼셰비키였으며, 내전 당시 볼셰비키에 가담해 적군의 첩자 활동을 하기도 했다.

1937년 7월 7일 오시프가 체포됐다. 오시프는 스탈린에게 트로츠키주의자라고 비난받았고, “코민테른 내 트로츠키주의자와 우파의 파시스트 첩자 조직”에 연루되었다는 혐의를 받았다. 하지만 오시프의 아들들에 따르면, 오시프가 체포된 진짜 이유는 1937년 6월 중앙위원회 총회에서의 연설 때문이었다. 엔카베데의 폭주에 충격을 받은 오시프는 엔카베데의 업무를 감독할 특별 당 위원회 설치를 요구했다. 몇몇 당 지도자들이 오시프에게 발언을 취소해 목숨을 보전하라고 설득했지만, 오시프는 물러서지 않았다. 그는 당의 단결과 도덕적 순결을 위해 목숨을 바치고, 필요하다면 자녀와 부인의 시신도 밟고 설 태세가 되어 있었다. 7월 5일 오시프는 당에서 축출됐고, 7월 7일 엔카베데 수장 예조프가 오시프를 직접 체포했다.

체포에 직면했을 때 볼셰비키 엘리트들은 놀라울 정도로 소극적인 반응을 보였다. 대부분은 당의 이데올로기를 주입받았기 때문에 당 앞에서 결백을 입증해야 한다는 절실함이 강했다. 자신이 결백하다고 믿은 많은 사람들은 자신은 결백하므로 괜찮을 것이라고 스스로를 달랬다. 공산주의 신념에 충실한 나머지 (결백함에도 불구하고) 자신들을 겨냥한 혐의를 자백할 태세가 되어 있는 볼셰비키도 있었다. 오시프도 이에 속했다. 그는 체포되기 직전에 당을 위해 희생이 필요하다면 “그것을 즐겁게 감내할 것”이라고 말했다. 하지만 체포된 이들 중 과반수가 돌아오지 못했고, 오시프 역시 마찬가지였다.

 

율리야는 어떻게 남편이 인민의 적이 될 수 있는지 이해할 수 없었다. 율리야는 20년 동안이나 사랑해온 남편을 인민의 적이라고 하는 소련 언론을 믿어야 하는지, 그렇다면 함께 아이를 낳고 키우며 산 남자는 도대체 누구였는지 혼란에 빠졌다. 율리야는 “퍄트니츠키는 누구인가?”라고 일기에 적었다. 율리야는 인민의 적이 존재한다고 믿었다. 그녀는 종종 일기에 의심스러운 사람들을 언급했고, 소련 법정의 정의를 의심하지 않았다. 정치적으로 순진했던 율리야는 자신이 마주한 현실을 이해하는 데 오랜 시간이 필요했다.

이제 막 16살이 됐고, 콤소몰에서 이름을 떨치고 싶었던 큰아들 이고리는 콤소몰에서 친구들에게 따돌림을 당하게 되었다. 이고리 역시 아버지에 대한 분노, 아버지를 잃은 슬픔, 의기소침한 마음과 수치심 속에서 혼란을 겪었다. 동생 블라디미르는 적군에 들어가 성공하고 싶은 꿈을 망쳤다고 아버지를 비난했다. 스탈린의 비서 아들이자 블라디미르의 가장 친한 친구였던 예브게니 로기노프는 그들 집에 놀러 오는 것을 그만두었다. 블라디미르 역시 학교에서 인민의 적이라고 놀림 받았다. 

대숙청 시기에 남편을 잃은 많은 아내들처럼, 율리야는 생존을 위한 일상적 투쟁에 내몰렸다. 율리야는 적은 봉급으로 두 아들, 나이 든 친정 아버지와 계모, 백수인 이복 여동생을 먹여 살려야 했다. 율리야 가족은 집에서 퇴거당해 더 작은 아파트로 쫓겨났고, 율리야는 절망에 빠졌다. 그녀는 자신의 신세를 한탄했으며, 남편에 대한 의심은 점점 더 커져갔다.

율리야는 좀 더 나은 일자리를 찾고자 했으나, 그 어디에서도 인민의 적의 아내를 필요로 하지 않았다. 당내의 동지들, 그리고 직장 동료들 역시 율리야를 외면했다. 한 고참 볼셰비키는 율리야에게 “직접 당국에, 예조프에게 가세요. 동지들에게 아무 부탁도 하지 마세요. 어느 누구도 도와주지 않을 것이고, 또 도와줄 수도 없습니다.”라고 말했다. 율리야는 일기에 “그러나 나는 아주 작은 관심이나 충고라도 좋으니 도움이 절실하게 필요하다”라고 썼다.

 

1938년 2월 9일 이고리 역시 체포되어 부티르카 형무소에 수감됐다. 율리야는 남편이 유죄일 가능성은 받아들였으나, 이고리가 범죄에 연루됐을 가능성까지 받아들이지는 못했다. 율리야는 아들을 구하는 데 도움이 될지 모른다는 생각에 남편을 부인하기로 결심했다. 율리야는 모스크바의 검찰로부터 오시프가 반국가 범죄를 저질렀다는 통보를 받았는데, “그게 사실이라면 이제 그는 나에게 아무것도 아닙니다.”라고 말했다. 검사는 율리야에게 새 삶을 시작할 것을 권했고, 율리야는 엔카베데를 위해 일하고 싶다고 말했다.

대숙청 당시 수많은 아내들이 체포된 남편을 부인했다. 배우자가 인민의 적이라고 생각한 경우도 있었지만, 남편을 부인해야 살아남기가 더 수월하고 가족을 보호할 수 있어서 그렇게 한 경우가 많았다. 국가는 공개적으로 인민의 적의 아내들에게 남편을 부인하라고 압력을 가하기도 했다.

하지만 율리야의 노력에도 불구하고, 이고리는 결국 반소비에트 선동이라는 혐의로 노동수용소 5년형을 선고받는다. 율리야 자신도 1938년 10월 27일 체포됐다. 그녀는 남편과 함께 반정부 음모를 꾸몄다는 혐의로 유죄 판결을 받았다. 그녀는 칸달락샤 노동수용소로 보내졌고, 아들 블라디미르가 동행했다. 율리야는 수용소 인근 강의 수력 발전소 건설 현장에서 일했다.

얼마 지나지 않아 블라디미르는 수용소를 탈출하여 모스크바로 돌아갔고, 자신에게 등을 돌렸던 친구 예브게니 로기노프의 집에서 지냈다. 하지만 이로 인해 예브게니의 아버지가 곤경에 빠지자 블라디미르는 모스크바 소비에트에 자진 출두했고, 고아원으로 보내졌다.

 

1939년 3월 율리야는 수용소 동료들에게 고발당했다. 반소비에트 선동죄로 유죄 판결을 받은 율리야는 카자흐스탄 카라간다 노동수용소에서 5년 동안 구금당하는 형에 처해졌다. 마침 아들 이고리도 카라간다 수용소에서 복역중이었고, 둘이 잠깐 만나기도 하는 등 잠시나마 행복한 시간을 가진다.

하지만 율리야는 육체적으로 허약했고 정신적으로 불안했다. 도저히 수용소 생활을 견딜 수 있는 상태가 아니었다. 그녀는 수용소 사령관의 성적 요구를 거절했는데, 이로 인해 댐을 건설하는 육체노동 현장으로 보내지면서 더욱 어려운 상황에 놓이게 됐다.

이고리는 노동수용소에서 석방된 후 가족의 오랜 지인인 지나라는 여성을 만나 어머니의 죽음에 대해 듣게 된다. 1958년에 지나는 율리야가 수용소 병원에서 죽었고 공동묘지에 묻혔다고 얘기해주었다. 하지만 1986년 지나는 다시 한번 이고리를 방문해 율리야의 끔찍한 죽음에 대한 진실을 얘기해준다.

1940년 12월 지나는 카라간다 수용소로 율리야를 찾으러 갔다. 율리야는 초원의 양 우리 안 양 떼 틈에서 땅에 누워 있었다. 그녀는 죽어 가고 있었고, 온몸이 열로 부풀어 올라있었다. 병이 든 율리야는 양 우리에 버려졌고, 어느 누구도 그녀를 방문하는 것을 허락받지 못했다. 율리야는 지나에게 이고리가 살아남을 수 있도록 도와달라는 것과, 자신이 어떻게 죽었는지 말하지 말아달라는 부탁을 남기고 죽었다. 그녀는 죽은 자리에 그대로 묻혔다.

 

 

 

 

세 이야기는 지극히 개인적이고 사적인 이야기이면서도 당대 모든 소련 시민들이 겪은 역사에 대한 이야기이기도 하다. 콘스탄틴 시모노프는 개인의 출신성분이 모든 것을 결정하던 소련 사회에서 망가진 이력을 가졌지만 성공하고 싶었던 구시대 엘리트들의 모습을 대표한다. 시모노프는 귀족 출신이었지만 소련 사회에서 배제되고 싶지 않았다. 성공을 원했던 그는 공장학교에 진학하여 프롤레타리아 정체성을 형성하려고 시도하기도 하고, 시를 써서 스탈린과 그 체제를 찬양하기도 한다. 2차 세계대전을 계기로 마침내 소련 엘리트에 편입된 그는 스탈린의 총애를 받으며 정권에 한껏 복무한다. 체제에 적극적으로 협력하며 동료 작가들을 탄압하기도 하던 시모노프는 스탈린 사후 자신의 과거를 되돌아보며 후회와 반성의 나날을 살았다.

골로빈 가족은 폭력적으로 진행된 농업 집단화의 희생양이 된 농민들의 모습을 대표한다. 근면한 농민이었던 니콜라이 골로빈은 일순간에 쿨라크로 몰려 재산을 빼앗기고 노동 수용소로 보내졌다. 가족들 역시 노동 수용소나 특별 수용소로 보내지거나, 마을에서 추방되거나, 도피하는 등 뿔뿔이 흩어진다. 해체된 가족은 운 좋게 다시 함께할 수 있었으나, 그들에게는 상처와 함께 쿨라크라는 낙인이 남았다. 망가진 이력을 갖게 된 안토니나 골로비나는 의사로서의 성공과 가족의 안전을 위해 일평생 자신의 비밀을 안고 불안에 떨며 살아갔다.

퍄트니츠키 가족은 1937-1938년 기간 자행된 대숙청의 비극과 가족의 해체를 대표한다. 수많은 사람이 제대로 된 조사와 재판 없이 인민의 적으로 낙인 찍혀 총살당했다. 오시프 역시 그렇게 죽음을 맞이한 고참 볼셰비키 중 하나였다. 그 가족들은 생계가 어려워졌고, 동료와 친구에게 마저 외면받았다. 가족은 집과 꿈뿐만 아니라 서로에 대한 신뢰마저 잃었으며, 결국에는 수용소와 고아원으로 뿔뿔이 흩어지며 해체되고 만다.

파이지스는 스탈린 통치 시기 소련 사회가 ‘속삭이는 사회’가 될 수밖에 없었다고 진단한다. 그에 따르면 ‘속삭이는 사람’에 해당하는 러시아어에는 두 가지가 있다. 하나는 ‘누가 엿들을까 두려워 소곤거리는 사람’(shepchushchii)이고, 다른 하나는 ‘사람들 몰래 당국에 고자질하거나 귓속말을 하는 사람’(sheptun)이다. 스탈린 시대의 소련 시민들은 정도의 차이는 있겠지만 누구든 체제에 수동적으로 순응하는 소곤거리는 사람이나, 적극적으로 복무하는 고자질하는 사람이 될 수밖에 없었다. 이러한 사회에서 사람들 사이에는 신뢰와 상호작용이 존재하기 어려웠고, 형해화된 관계 속에서 사람들은 고독감을 느꼈다.

다음 글에서는 스탈린 시대를 탐구하는 역사학자들 간에 광범위한 토론이 벌어졌던 주요 쟁점이 무엇이었는지, 구술사 연구를 통해 저자가 어떤 의미 있는 결론을 도출하는지 살펴볼 것이다. ●

 

 

2022년 가을호 특집은 ‘우크라이나 전쟁과 미중 전략경쟁’이라는 주제로 최근 국제정세의 주요 쟁점을 다뤘다. 첫 번째 글, 이유미의 「인민주의와 팽창주의의 세계적 위험」은 러시아가 우크라이나를 침공하면서 영토적 팽창주의를 현실화했고, 이를 신호탄으로 중국이 ‘중화민족의 위대한 부흥’을 내세우며 대만에 직접적으로 무력개입을 펼칠 위험이 커지고 있다고 진단한다. 우크라이나 전쟁과 대만위기는 2차대전 이후 식민주의와 영토적 팽창주의를 억제하는 데 뜻을 같이 둔 유엔 상임이사국, 즉 미국, 러시아(구소련), 영국, 중국 간 균열이 커지고 있다는 분명한 신호이자, 심지어 그들 간 직접적 충돌이 벌어질 수 있는 위험을 의미한다. 필자는 신자유주의 금융세계화가 2008~09년 금융위기와 함께 정책적, 이데올로기적 호소력을 점차 상실한 후, 인민주의와 권위주의 그리고 팽창주의가 빠르고 강하게 부상하고 있다고 경고한다. 필자는 영토적 팽창주의 세력의 군사적 모험주의야말로 전후 질서에 대한 세계적 합의를 곧장 붕괴시킬 위험이 크다고 강조하면서, 팽창주의에 맞서 반전평화를 요구하고, 권위주의에 대항하여 민주주의를 수호하는 국제적인 사회운동 연대에 주목한다.

두 번째 글, 김진영의 「북핵위기와 우크라이나 전쟁」은 미중 전략경쟁과 북핵 위기의 한복판에 있는 한반도가 우크라이나 전쟁의 영향을 직접적으로 받을 수밖에 없다고 지적한다. 북한은 경제위기, 코로나19, 자연재해라는 삼중고에 처해 있다. 그러나 우크라이나 전쟁을 계기로 미국과 그 동맹국 대 러시아와 중국 등 권위주의 국가들의 대립구도가 강화되고 북핵 문제에 대한 압박이 감소한 상황을 이용하여 대북제재를 회피하고 핵 개발을 고도화하려는 의도를 보이고 있다. 러시아의 우크라이나 침공이 성공을 거둔다면, 장차 북한도 유사한 군사행동 모델을 고려할지도 모른다. 러시아는 핵 위협을 통해 서방의 직접적 군사개입을 차단하면서 우크라이나의 탈무장화, 우크라이나에 대한 정치적 통제권 확보, 영토할양을 얻어내려 했다. 러시아가 이런 목표를 달성한다면, 북한도 핵위협을 통해 외부의 개입을 차단하고 전술핵을 앞세워 남한 정치에 대한 통제권, 탈무장화, 경제적 이권을 요구하는 방안을 장차 생각해볼지도 모른다. 한편 국내 정치세력이나 사회운동 일각에는 북한의 핵보유를 기정사실화하는 가운데 부분적인 핵동결, 핵감축을 협상하는 북한식 ‘조선반도 비핵화’ 노선을 수용해야 남북관계가 풀려나갈 수 있다고 보는 시각도 있다. 그러나 북핵을 인정해야 한다는 논리는 그러니까 곧 남핵, 남한의 핵무기 개발도 지지해야 한다는 논리에 무력할 것이다. 이런 맥락에서도 우리는 러시아의 우크라이나 침공에 담긴 위험을 분명히 인식해야 하며, 북핵에 대해서도 분명한 반대입장을 펼쳐야 한다.  

마지막 글, 임지섭의 「전략경쟁 시대, 경제안보라는 새로운 쟁점」은 ‘경제안보’라는 키워드로 국제정세에 접근한다. 2000년대 세계화의 급속한 확산에 따라 글로벌 공급망이 구축되고 국가 간 상호연계성이 강화되었다. 그런데 바로 이러한 상호의존성을 배경으로, 특정 국가가 자국의 정치적 목표를 달성하기 위해 자국에서 생산되는 자원, 핵심소재, 부품, 장비를 무기화할 위험성도 등장했다. 2010년 중국이 센카쿠(댜오위다오) 문제로 일본으로 희토류 수출을 금지한 사건은 국제적으로 큰 충격을 주었고, 한국 대법원의 강제동원 판결 이후 2019년 일본이 단행한 수출규제 강화도 그러한 공급망 무기화라는 맥락으로 볼 수 있다. 게다가 최근 러시아와 중국의 팽창주의는 새로운 위험을 더한다. 우크라이나 전쟁은 러시아가 천연가스 수출을 무기화할 수 있다는 사실을 입증했다. 또한 중국이 대만에 대한 무력개입을 단행한다면, 세계적인 반도체 공급망에 큰 타격을 줄 것이다. 이처럼 핵심적인 자원, 소재, 부품, 장비의 공급망 확보는 나라 전체의 안보와 직결된다는 판단에 따라 ‘경제안보’라는 개념이 부상하고 있다. 필자는 경제안보 개념의 배경에는 세계적인 수준에서 권위주의와 팽창주의의 확산이라는 정세가 있다는 사실을 강조한다. 따라서 사회운동이 민주주의와 인권, 평화라는 일관된 입장에 따라 권위주의와 팽창주의에 맞서는 운동을 전개해야 한다고 주장한다. 

정세초점으로 임필수의 「미국의 인플레이션 논쟁과 정책적 함의」를 싣는다. 2021년 초 바이든의 1.9조 달러짜리 대규모 재정지출 패키지를 두고 경제학자 간에 치열한 논쟁이 벌어졌다. 경기침체에 대처하기 위한 재정지출이 필요하지만, 그 규모가 과대해서 인플레이션을 자극할 위험이 크다고 지적하는 ‘인플레이션 팀’과 그럴 걱정을 할 필요가 없다는 ‘여유만만 팀’으로 나뉘었다. 그러나 미국의 물가상승률은 올해 들어 지난 40년간 최고치를 연거푸 갈아치웠다. 이처럼 급격한 인플레이션을 억누르기 위해서는 중앙은행이 빠른 속도로 금리인상을 단행할 수밖에 없는데, 이럴 경우 경제가 장기침체에 빠지거나 부채위기가 폭발할 수 있다. 그렇다고 중앙은행이 금리인상을 포기하면, 경기침체와 물가인상이 동시에 나타나는 스태그플레이션이 이어질 수 있다. 결국 미국 경제는 장기침체, 부채위기, 스태그플레이션이라는 위험이 곳곳에 도사리고 있는 살얼음판 위를 걷고 있다. 마르크스주의 관점에서 보면, 케인지언 경제정책은 현재 발생할 수 있는 위기를 적자재정과 정부지출, 통화정책 완화를 통해 뒤로 미룰 수는 있어도 영원히 제거할 수는 없다. 미래를 향한 도피는 결국 부채위기나 폭발적 인플레이션을 통해 표출될 수밖에 없다.

쟁점분석으로는 김성균의 「우크라이나 전쟁과 레닌의 민족자결론」, 임필수의 「레닌과 윌슨: 레닌의 민족해방론에 담긴 역사적 의의」를 싣는다. 좌파운동 일각에서는 레닌의 민족자결론을 원용해서 우크라이나 전쟁에 대한 자신의 입장을 정당화한다. 서방제국주의(미국과 나토)의 지원을 받는 젤렌스키 정부의 무장저항을 지지할 수 없다는 게 그러한 주장의 핵심이다. 그런데 과연 이러한 주장이 레닌의 입장에서 도출될 수 있는 결론인가. 첫 번째 글은 1차 세계대전의 와중인 1916년 레닌이 발표한 명제에 주목한다. “한 제국주의 열강에 대항한 민족해방 투쟁이 어떤 조건하에서는 다른 열강의 제국주의적 목표를 위해 이용될 수 있다는 사실을 이유로 사회민주주의자들이 민족자결권을 거부해서는 안 된다.” 또한 레닌은 “전쟁의 본질이 외적 억압으로부터 벗어나는 것이라면 그러한 전쟁은 피억압민족의 관점에서 진보적”이라고 규정했다. 우크라이나 정부가 친러시아란 이유로 그들의 자결권이 거부될 수 없듯이, 친서방이라는 이유로도 부정될 수 없다. 필자는 레닌의 민족자결론을 자세히 검토함으로써 왜 이런 결론이 도출되는가 설명한다. 

두 번째 글은 1차 세계대전이 격렬한 이데올로기적 경쟁의 장이기도 했고, 이때 사회주의자 레닌과 자유주의-보수주의자 윌슨이 민족자결권을 두고 경합을 펼쳤다는 사실에 주목한다. 그러나 윌슨은 세계대전 승전국에 속한 식민지의 민족자결권을 무시한 반면, 레닌은 코민테른을 통해 식민지 민족해방운동에 대한 실천적 지원을 펼쳤다. 바로 이런 이유로 레닌은 식민지 사회운동의 관심과 호응을 이끌어내고, 사회주의 운동의 호소력을 높였다. 이러한 레닌의 입장은 우크라이나 전쟁에 관한 좌파의 실천에 함의하는 바가 클 것이다. 미국과 영국 정부는 우크라이나의 저항을 지원하는 반면 사회주의와 좌파운동이 저항운동에 무심하다면, 결국 사회주의와 좌파는 ‘친러시아’라는 결론만 남기지 않을지 숙고해야 한다.  

이번 호에는 여러 편의 책소개가 실렸다. 첫 번째, 장명호의 「스탈린 시대, 속삭이는 사람들의 이야기」는 올랜도 파이지스의 『속삭이는 사회』를 다룬다. 앞으로 여러 차례, 여러 필자가 러시아와 중국 사회주의의 역사를 다루는 책들을 소개할 예정이다. 이진호의 「토붕와해의 위험 속 경장을 주장하다」는 한영우의 『율곡 이이 평전』을 다루는데, 경세가로서의 율곡에 주목한다. 이조운의 「재정위기는 어떻게 도래하는가」는 제임스 오코너의 『현대국가의 재정위기』를 소개한다. 1973년에 나온 책으로, 마르크스주의 관점에서 재정위기의 발생 메커니즘을 체계적으로 분석하고자 한 초기 시도라는 점에서 의의를 찾을 수 있다. 홍현재의 「좌파는 민주주의를 부활시킬 수 있을까」는 제프 일리의 『더 레프트 1848-2000』를 소개한다. 이 책의 원제가 ‘민주주의를 단련하다’인 것처럼, 좌파의 역사는 민주주의를 단련하며 성장했고, 또한 현실 사회주의가 민주주의를 배반함으로써 실패했다는 사실에 주목한다. 이번에 소개하는 책들은 회원이 참여하는 여러 책읽기 모임에서 함께 본 것이다. 앞으로도 이런 기획을 이어 나갈 생각이다.

2022년 9월 13일
임필수

이번 침공 사태는 사회운동 내의 시각 차이가 분명히 드러나는 계기가 되었다. 이런 시각 차이는 비단 국내뿐만 아니라 전 세계 좌파운동에서 큰 논쟁점으로 떠올랐다. 전쟁의 원인을 무엇으로 보느냐부터가 쟁점이었고, 원인에 대한 인식 차이는 당연히 해법에 대한 의견 차이로 드러날 수밖에 없었다. 이번 특집, ‘러시아의 우크라이나 침공과 사회운동의 대응’은 이번 전쟁의 원인과 해법에 대한 우리의 분석과 입장을 가능한 한 명료하게 제시하기 위해 준비했다. 우크라이나 전쟁에 대한 다양한 각도에서의 분석은 현재 세계정세 전반에 관한 우리의 인식을 명확히 세우는 데에도 매우 중요할 것이다. 관련하여 3월 31일에 발간한 소책자, 『우크라이나에 평화를: 우크라이나 전쟁의 배경·현황·쟁점에 관한 Q&A』도 함께 참조할 수 있다. 

먼저 김진영의 「우크라이나 전쟁의 전황과 전망」은 러시아의 우크라이나 침공 이후 전황을 분석하면서 러시아의 전쟁 의도를 읽어 낸다. 현재 핵심 전선은 동부와 남부다. 러시아군은 우크라이나군의 항전으로 키이우 점령이 무산되고 군사적 요충지 마리우폴 함락도 빠르게 진행되지 않자, 3월 중순 이후로는 북부 전선 병력을 동부로 돌려 러시아군 점령 지역을 넓히는 전략을 취해왔다. 또한 러시아 정부는 우크라이나 남부 점령지역을 러시아 영토로 편입하려고 시도했다. 3월 12일, 헤르손을 독립 공화국으로 만들기 위한 주민투표를 실시했으나, 44표 차이로 부결되었다. 러시아-우크라이나 간 평화협상의 상황을 보더라도 러시아는 영토병합을 추구할 뿐, 종전 의지가 없다는 사실을 확인할 수 있다. 3월부터 젤렌스키 정부는 우크라이나의 나토 가입을 사실상 포기했다. 그리고 우크라이나가 나토에 가입하지 않는 대신, 미국·러시아·터키 등이 참여하는 ‘새 안전보장 조약’에 서명하는 안을 제안하였다. 다국적 안전보장에 따른 우크라이나의 중립국화, 우크라이나에 외국 군사기지를 두지 않겠다는 제안은 러시아 입장에서도 우크라이나의 나토 가입보다는 확실히 나은 안이다. 영토 문제에 대해서도, 젤렌스키 정부는 ‘2월 24일 침공 이전의 영토로 돌아가는 것이 목표’라는 입장을 유지하고 있다. 즉, 이미 러시아에 합병된 크림반도나 ‘독립 공화국’을 선언한 도네츠크·루한스크 공화국을 이 전쟁을 계기로 수복하겠다는 목표를 적극적으로 세우지는 않겠다는 뜻이다. 그러나 러시아가 이조차 받아들이지 않은 것은 푸틴 대통령 본인이 우크라이나의 나토 가입 추진을 주된 침공 이유로 꼽았던 것과 배치된다. 한편, 푸틴의 우크라이나 침공 결정에 구소련 영토, 나아가 과거 러시아 제국의 영토에 대한 ‘실지’(失地) 회복의 의도가 있었다고 한다면, 우크라이나 남부 오데사와 국경을 맞댄 몰도바는 가장 유력한 ‘우크라이나 다음 목표’로 꼽힌다. 전장 확대 외에도, 핵무기·생화학무기 등 대량 살상 수단의 사용 가능성을 무시할 수 없다. 사회운동은 러시아의 무조건적인 철군을 요구하는 국제적 목소리에 동참해야 하며, 긴급 구호 모금 확대, 우크라이나인·고려인 난민 입국 및 정착 지원에 힘을 합해야 한다. 또한 우크라이나 사회운동의 요구인 우크라이나의 부채 탕감을 지지해야 한다. 우크라이나가 전쟁으로 이미 1조 달러(1280조 원) 이상의 피해를 본 것으로 추정되는 현재, 재건을 위한 천문학적 비용을 고려해서라도 우크라이나의 부채 탕감이 절실하다. 한편, 우크라이나 전쟁으로 인한 각국의 군비증강 움직임을 비판하는 가운데에서도, 세계를 위협하는 ‘절대무기’인 핵의 철폐를 통해 국가 간 전쟁이 인류 전체를 위협하는 핵전쟁으로 비화할 가능성을 감축하는 것도 중요한 과제다. 마지막으로, 세계 사회운동은 전후 세계 질서의 붕괴 자체를 지지하는 것이 아니라, 전후 세계질서에 대한 대안을 모색해야 한다. 이번 전쟁 사례처럼, 거부권을 지닌 유엔 상임이사국이 자국의 이익에 부합하는 진영논리에 따라 유엔을 무력화하고 있기 때문이다.

류미경의 「러시아의 우크라이나 침공에 맞선 세계 노동조합의 반전평화운동」은 각국 노동조합의 활동을 중심으로, 우크라이나, 러시아, 그리고 세계 시민이 우크라이나 전쟁에 반대하며 어떤 활동을 하고 있는지 소개한다. 국제노총, 유럽노총을 비롯하여 국제산별연맹 조직들은 러시아의 우크라이나 침공 즉시 이를 규탄하고 러시아의 즉각 철군을 요구하는 성명을 발표했다. 국제노총과 유럽노총의 공동성명은 “우크라이나에 대한 공격은 국제법과 주권국가이자 민주국가로서 우크라이나의 영토보전에 대한 명백한 침해”라고 밝히며, “푸틴의 공세에 단호하게 맞서야 하며 평화와 대화를 촉발하기 위해 푸틴 정권을 더욱 강력하게 압박해야 한다”라고 주장했다. 민주노총도 3월 30일에 “러시아는 우크라이나에서 전쟁을 중단하고 즉각 철군하라”라는 성명을 발표했다. 6월 8일에도 국제노동기구(ILO) 총회에 참여하는 187개국 노동조합의 모임인 노동자그룹 전체회의가 결의문을 채택했다. “특히 러시아의 침공에 맞서 억압에서 벗어난 자주적이고 민주적인 우크라이나를 만들기 위한 투쟁에 참여하고 있는 우크라이나의 노동자와 노동조합에 경의를 표하”고, “전 세계 각국 정부는 우크라이나 영토에서 러시아 군대가 조건 없이 철군하도록, 즉각적인 휴전으로 개시되는 이상적인 공동안보를 촉진하기 위해 협력해야 한다”라고 주장했다. 러시아 내에서도 침공 직후부터 전쟁에 반대하는 공개서한, 호소문, 소셜미디어(SNS) 게시물이 꾸준히 나오고 있다. 러시아의 제2노총인 러시아노동총연합(KTR)은 2월 25일 “우크라이나에 평화를, 러시아에 자유를!”이라는 제목의 성명을 발표했고, 각 도시에서 열리는 반전시위에 참여했다. 러시아 전역에서 활동하는 페미니스트 조직 및 개인들의 ‘페미니스트 반전 저항’도 전쟁과 정부에 적극적으로 반대하는 데에 힘을 모을 것을 촉구했다. 한편 우크라이나 노동조합들은 세계의 노동조합들에 러시아 화석연료 하역을 중단할 것을 촉구했는데, 이에 화답하는 흐름이 곳곳에서 나타났다. 스웨덴 항만노조 조합원들도 3월 중순부터 러시아 및 러시아 관련 선박 하역작업을 중지했다. 벨라루스 철도노동자들은 2월 말부터 철도망을 통한 러시아군의 군수물품 수송을 지연시키는 활동을 해왔다. 우리는 러시아의 우크라이나 침공에 맞서는 세계 노동조합의 적극적인 활동에 주목하며 협력과 지원을 위해 함께 노력해야 한다. 

임필수의 「푸틴과 러시아, 1999년 대통령 권한대행에서 2014년 크림합병까지」는 이번 전쟁의 원인을 러시아 내부로부터 찾아보고자 한다. 푸틴 정부가 아니었어도 크림 합병이나 우크라이나 전쟁이 벌어졌을지 따져보자는 것이다. 옐친 정부 때는 우크라이나의 영토보전, 즉 크림반도에 대한 주권을 인정하는 양국 우호협력조약을 체결하고 양국 의회에서 비준도 했는데, 왜 푸틴 정부는 전쟁을 선택했는가? 푸틴 정부는 집권 초기에는 경제개혁과 경제성장, 정치안정, 개방적 외교정책에 대한 기대를 높였지만, 점차 타락의 길로 접어들었다. ‘실로비키’(군대, 비밀경찰 출신 인사)라는 푸틴의 측근 그룹이 수직적, 권위주의적 정치권력을 구축하고, 거대 국유기업을 사적 소유물로 전락시켰다. 또한 푸틴과 연고를 지닌 ‘친구’들이 거대 국유기업과의 수상한 거래를 통해 막대한 부를 축적하며 푸틴과 ‘경제공동체’를 구성하였다. 이는 러시아의 경제적 성장잠재력을 갉아먹었고, 2008년 금융위기 이후 러시아 경제는 장기저성장의 길로 들어섰다. 두 번의 대통령과 한 번의 총리를 한 후, 2012년 푸틴이 다시 대통령에 나서는 일은 국내에서 상당한 저항에 직면했다. 2011~2012년에는 부정선거에 항의하는, 푸틴 집권 후 초유의 대규모 시위 사태가 벌어졌다. 푸틴은 한편으로는 저항세력을 체계적으로 제거하는 권위주의 통치를 강화하면서도, 장기집권의 정당성을 호소하기 위한 새로운 전략과 이데올로기를 개발하고자 했다. 이에 따라 이미 푸틴의 정치 담론을 지배하고 있던 ‘대러시아 애국주의’가 한층 더 강조되기 시작했다. 그러면서 푸틴은 본인이 무명의 총리에서 대통령이 되는 길을 열었던 2차 체첸전쟁과 같은 길을 찾기 시작했다. 즉 대러시아 애국주의를 폭발시킬 현실의 이벤트를 찾고자 했다. 위험과 비용이 그다지 크지 않은 ‘소규모의 승리하는 전쟁’이 그것이었다. 게다가 2010년대 초반 조지아, 우크라이나, 키르기스스탄과 같은 러시아 이웃국가에서 벌어진 민주화 ‘색깔혁명’은 러시아의 권위주의적 통치에 대한 국내 저항을 촉발시킬 수 있는 현실적 위협이기도 했다. 크림 합병은 푸틴이 추구하는 바에서 볼 때, 모든 측면에서 최적의 케이스였다. 러시아는 2000년대 중반 이후로 군비증강과 현대화를 추구했는데, 이에 따라 러시아의 군사력은 우크라이나와 비교할 수 없을 정도로 강력했다. 러시아는 서방을 혼란에 빠뜨리기 위해 ‘회색지대’ 전략을 구사했다. 즉 서방은 개전 초기, 크림에 러시아군이 직접 투입되었는지 여부조차 정확히 파악하지 못했다. 2014년 크림 합병은 러시아 내에서 ‘크림 컨센서스’를 창출했고, 푸틴과 여당 통합러시아당은 그 후 두마 선거나 대통령선거, 개헌선거에서 승승장구했다. 개헌에 따라 푸틴의 초장기 집권의 길이 열렸고, 푸틴은 2024년에 다섯 번째 임기에 도전하게 된다. 그렇지만 크림 합병과 동시에 단행된 우크라이나 동부지역에서의 작전은 뚜렷한 해결책이 없는 상태에서 장기화되었고, 그에 따라 전쟁의 경제적 부담도 가중되었다. 푸틴의 인기를 최고치로 끌어올렸던 ‘크림 컨센서스’도 시간이 지나며 점차 희미해졌다. 그렇다면 푸틴은 결단해야 했다. 우크라이나에 대한 무력개입을 중단할 것인가, 아니면 확대할 것인가. 푸틴은 크림 합병 당시 서방의 무력한 대응을 분명히 확인했다. 푸틴은 2022년 우크라이나 전쟁을 선택했다. 

임지섭의 「우크라이나 전쟁과 세계경제」는 우크라이나 전쟁이 세계경제에 미치는 영향을 세계경제 전반, 러시아에 대한 경제제재, 우크라이나의 현 상황과 재건 전망을 중심으로 살펴본다. 우선 전쟁은 2021년 하반기부터 둔화되기 시작한 코로나19 대유행 이후 회복세를 더욱 악화시킬 것으로 예상된다. 전쟁이 회복세 둔화에 일조하는 주요한 경로는 세계상품시장에 공급충격을 가해 인플레이션 압력을 가중시키는 것이다. 우크라이나와 러시아가 세계 공급량의 상당 부분을 차지하는 에너지와 식량 가격의 폭등이 인플레이션에 직접적이고 일차적인 영향을 끼치고 있다. 특히 올해 식량가격 상승 수준은 지난 20년 사이 두 차례의 식량가격 상승 수준을 뛰어넘어 세계적인 빈곤 위기가 우려된다. 한편, 러시아가 우크라이나를 침공한 이후 미국과 유럽연합(EU)을 비롯해 여러 국가들이 경제제재 조치를 부과해왔다. 전쟁 초기에는 주로 러시아 금융기관을 국제금융시스템에서 배제하고 전쟁에 관련된 러시아 개인과 기관의 자산을 동결하는 등 금융 부문에 대한 제재가 이루어졌다. 이는 러시아가 전쟁에 필요한 자금을 동원할 수 있는 능력을 제한하고자 하는 것이었다. 그러나 점차 전쟁이 장기화되고 러시아의 민간인 학살 등 전쟁범죄 문제가 제기되면서, 제재는 상품 및 무역 부문으로도 확장되었다. 특히 미국은 3월 8일부터 러시아산 에너지 수입을 금지했다. 현재까지 이루어진 러시아에 대한 경제제재는 2차 세계전쟁 이후 강대국에 부과된 가장 포괄적인 제재로 평가받는다. 국제통화기금은 유럽연합의 3차 제재안까지 반영했을 때 러시아의 올해 경제성장률은 –8.5%, 내년 경제성장률은 –2.3%일 것으로 예상했다. 이는 지난 1월 전망치보다 올해는 11.3%포인트, 내년은 4.4%포인트나 내린 것이다. 러시아 정부기관도 2022년 러시아 국내총생산이 6~8% 감소할 것으로 예측했다. 반면 전쟁의 직접적인 피해를 받고 있는 우크라이나에서는 현재까지 수천 명의 민간인 피해자와 약 700만 명의 국내 피난민이 발생하였으며, 인구의 약 3분의 1이 긴급 인도적 지원을 필요로 한다. 또한 수백만 명의 난민이 발생했다. 2022년 우크라이나의 경제성장률은 –35%로 예상되며, 전쟁이 종식되더라도 향후 수년간 경제활동이 위축될 것으로 전망된다. 경제정책연구센터의 『우크라이나 재건을 위한 청사진』은 이전의 재건 사례와 비교하여 우크라이나 재건 비용을 추산한다. 현재 단계에서 우크라이나에 대한 재건 지원 비용은 약 2000억 유로(267조 원)에서 5000억 유로(668조 원) 수준일 것으로 추정한다. 이러한 재건 비용은 대부분 미국과 유럽연합이 지원하게 될 것으로 보인다. 한편 최근 유럽연합은 최대 1조 달러에 이르는 러시아 올리가르히의 동결 자산을 우크라이나 재건에 사용하는 방안을 염두에 두고 있다고 밝혔다. 전쟁의 일차적 책임은 분명히 우크라이나를 침공한 러시아에 있다는 점에서, 이러한 인도적, 경제적 피해를 발생시킨 러시아를 규탄하지 않을 수 없다. 또한 러시아는 전쟁의 조기 종식과 평화적 해결보다는, 확전과 장기화를 통해 인도주의적 위기와 경제적 손실의 크기를 더욱 키우고 있다. 

쟁점분석의 첫 번째 글로는 이소형의 「윤석열 정부의 노동정책 진단과 과제」를 싣는다. 새 정부 노동정책의 핵심 중 하나는 ‘노동유연화’, 특히 ‘유연근로제 확산’이다. 이는 역대 정부의 노동시장 구조개혁의 연장선상에 있다. 노동유연화를 원활하게 작동시키기 위한 안정성 정책 더하기 사회적 대화라는 정책 패러다임은 이미 노동정책의 공식으로 형성되었던 것이다. 그런데 정부와 자본의 유연화 전략은 궁극적으로 노동의 집단성 해체를 노린다. 윤석열 정부 역시 미조직 노동자의 권리를 대변한다는 명분으로 노동자를 개별화하는 유연화 정책에 집중하고 있다. 집단적 노사관계를 확대한다거나 단체교섭권을 확장하는 정책은 회피하는 대신 노동조건, 노사관계에서 노동자 개인의 선택을 부각시킨다. 특히 근로기준법상 과반수 노동조합의 권한을 축소하며 노동시간·임금체계 변화에 대한 ‘노사자율의 선택권 확대’와 ‘절차적 합리화’를 제시하는데, 이는 노조를 우회하는 전략의 관철방식으로 보인다. 따라서 우리가 윤정부 노동정책에서 집중해야 할 대목은 ‘노조 대표성의 상대화, 집단적 노동의 개별화’라는 한층 업그레이드된 전략이다. 그런데 노동의 관점에서 노동시간에 대한 ‘개별적 선택권’은 사용자의 노동 통제 재량권을 합리화하는 논리에 불과하다. 노동계는 오늘날 현장의 노동시간에 대한 통제권이 사용자의 압도적인 힘에 좌우되고 있다고 지적한다. 따라서 일부 사무 전문직 노동자 개인의 선택권이 보장된다 해도 유연근로제는 또 다른 집중노동과 장시간 노동을 조장하는 제도로 악용될 소지가 많다. 유연근로시간의 확대는 노동자를 개별화, 파편화하여 노조를 통한 노동조건 규율을 불가능하게 만들 위험이 크다. 또한 새 정부는 ‘세대상생형 임금체계 확산’을 또 다른 핵심 의제로 내세운다. 대기업·공공기관의 연공급 임금체계를 직무·성과급으로 바꾸겠다는 것이다. 박근혜, 문재인 정부 시기에서도 연공급 임금체계 개혁을 시도하는 정책은 이미 있었다. 정부 주도로 공공기관 성과연봉제나 직무급제를 도입하는 방식이었다. 그렇지만 한국의 심각한 임금 격차는 한국 자본주의 체계가 오랜 시간 해결하지 못한 경제적 모순과 노사관계의 분권화가 낳은 결과다. 따라서 ‘격차를 확대하고 있는 자본과 노동의 제도를 어떻게 개혁할 것인가’라는 문제로 접근해야 한다. 한편 윤석열 정부가 한국노총을 정책 파트너로 삼고 있는 점도 주목해야 한다. 윤석열 정부의 노동정책 중 첨예한 쟁점이 되고 있는 ‘공공기관 직무·성과급제 도입’이나 ‘과반수 노조 근로자대표 권한’은 이미 문재인 정부시기 한국노총이 경사노위를 통해 정부와 합의한 선례가 있다. 윤석열 정부 역시 한국노총과 경사노위(또는 재편된 노사정 기구)를 통해 주요한 쟁점들에 대한 합의를 시도할 수 있다. 윤석열 정부의 노동정책이 위협적인 이유는 그동안 민주노총 등 노조운동이 제대로 대응하지 못했던 취약한 쟁점을 파고들어 사회적 고립을 유도하고 노조의 존립기반을 약화시키려 한다는 데 있다. 노동조합 운동은 새 정부가 제기하는 ‘세대적 불의’나 ‘공정성’이라는 쟁점을 회피하는 게 아니라, 그보다 더 보편적인 관점을 제시하며 사회적 논의를 주도할 수 있어야 한다.

두 번째 쟁점 분석은 문설희의 「여성가족부 폐지 논란, 무엇이 문제인가」다. 윤석열 대통령이 후보 시절 페이스북에 띄운 ‘여성가족부 폐지’ 일곱 글자는 대선을 뜨겁게 달구었다. 선거 시기에 차기 정부의 여성 정책 및 성평등 정책 전담기구의 역할이 어떠해야 할지를 둘러싼 사회적 공론화는 물론 필요하다. 여성가족부가 여성단체 활동 경력을 발판삼아 정부 고위관료나 정치인으로 입문하는 통로가 되었고, 페모크라트 집단이 민주당의 성비위 문제를 감싸고돌 정도로 타락했다는 비판이 있을 수도 있다. 하지만 국민의힘이 논쟁을 제기한 방식은 합리적이고 대안적인 토론을 불가능하게 만드는 것으로, 성별·세대별 편 가르기를 심화시킬 뿐이었다. 민주당 역시 여성가족부의 대중적 위상이 심각하게 추락한 원인에 대한 진지한 성찰은 회피한 채, ‘여성가족부 강화’라는 방패 뒤에서 득표를 위한 동원에 몰두했다. 여성의 힘은 바로 여성으로부터 나온다는 사실을, 여성운동의 발전은 아래로부터의 요구를 모아내고 연대와 단결을 강화하는 데에 있다는 사실을 우리는 지난 20년간의 활동과 투쟁을 통해 분명히 밝혀왔다. 그런데 대다수 여성단체와 일부 사회운동 진영에서 여성가족부 폐지가 여성의 권리 후퇴와 직결되는 양 주장하고 있어 우려스럽다. 여성부가 출범한 역사적 해로 꼽히는 2001년에 김대중 정부는 모성보호를 앞세워 근로기준법을 개악했고, 여성가족부로 확대·개편되어 부처 권한이 강화된 2005년에 노무현 정부는 저출산·고령화 시대 신성장동력 산업으로 사회서비스에 주목하며 질 낮은 여성 일자리를 양산했다. 이는 가족 내 여성의 돌봄 부담을 일부 완화하는 동시에 시간제·비정규직 여성 일자리 양산, 노동시장 내 성별분업 강화, 여성 내부 격차 확대라는 문제를 초래했다. 자본의 위기에 대응하는 신자유주의 전략은 대다수 평범한 여성들에게 이중, 삼중의 부담을 지우는 것이었고, 신자유주의 통치성 확보를 위해 제한된 기회를 제공할 뿐이었다. 우리가 보기에 중요한 문제는 새 정부가 여성의 권익을 무엇으로 규정하고 어떠한 방향의 정책을 펼쳐나갈 것인가이다. 여성가족부 폐지인가, 존치·강화인가라는 찬반구도에 갇혀서는 새 정부 출범 시기 여성운동이 진정으로 주목해야 할 문제를 보지 못한다. 새 정부의 여성정책 전반에 대해 효과적으로 대응하기 위한 너른 시야 확보가 필요하다. 이 글은 여성부를 포함한 성평등 정책 추진체계의 변화 과정을 개괄하고, 여성부의 기능과 역할, 그와 맞물린 여성운동의 전략을 검토한다. 

세 번째 쟁점분석은 이유미의 「문재인 정부 검찰개혁 평가와 ‘검수완박’의 문제점」이다. 검수완박은 문재인 정부 검찰개혁 시즌2라고 할 수 있는데, 앞서 추진된 검찰개혁 시즌1에 대한 평가를 토대로 문제점을 보완하는 것도 아니었다. 시즌1은 첫째로 검찰 인사의 중립성과 독립성을 위한 제도적 정비를 약속했으나 추진하지 않았고, 검찰이 정권비리를 수사하자 도리어 인사권을 통한 개입을 강화했다. 둘째로 검찰개혁 방향으로 수사-기소 분리원칙을 제시했지만, 검찰의 직접수사는 존치되고 수사지휘권이 폐지되면서 경찰의 권한은 강화되었으나 통제장치는 약화되었다. 검찰의 특수수사가 문제가 되었는데 왜 6대 중요범죄에 대한 수사권은 남겨두고 일반 형사사건에서 수사지휘권을 폐지하는지에 대한 합리적인 근거를 제시하지 못했다. 그래서 적폐청산 수사에 검찰을 활용하려는 정권의 의도 때문에 검찰과 경찰이 어정쩡하게 수사권을 나눠가졌다는 비판을 피할 수 없었다. 셋째로 그 결과 피해는 고스란히 시민들이 겪고 있다. 수사권이 공수처, 검찰, 경찰로 분산되면서 수사범위가 모호해 피해구제를 위해 어디를 찾아가야 할지 혼란스럽게 되었다. 형사 절차는 복잡해졌지만 피해자의 권리행사에 대한 설명은 부족하고 사건처리가 지연되면서 피해구제가 어려워졌다. 하지만 민주당이 추진한 검찰개혁 시즌2는 이러한 평가를 토대로 개선했다고 보기 어렵다. 또한 입법과정에 있어서 심각한 결함이 있었다. 입법하기로 결정한지 한 달이 채 되지 않는 기간 안에 졸속으로 처리하려다 보니, 민주당은 다수당의 독주를 견제하기 위해 도입된 국회법을 온갖 편법을 총동원하여 무력화했다. 놀라운 점은 검찰의 수사권을 박탈하면서 정작 수사권을 어디로 넘길지 결정하지도 않았다는 점이다. 그런데도 민주당은 문재인 대통령 임기 내에 수사권 박탈을 하려면 시간이 부족하므로 대안은 나중에 마련하자며 입법을 강행한 것이다. 이런 비상식적인 행동의 속내는 “검찰 수사권을 폐지한다고 해서 검찰의 6대 범죄 수사권이 경찰로 가는 게 아니라 그냥 증발한다”라고 한 황운하 민주당 의원의 말에서 짐작할 수 있다. 문재인 정부의 비리 의혹과 이재명 전 대선 후보의 대장동 의혹 등에 대한 검찰 수사가 증발하길 바란다는 의미로 해석될 수밖에 없다. 거기다 독소조항도 많다. 첫째, 검찰의 보완수사를 ‘동일성을 해치지 않는’ 범위로 제한하고, 둘째, 고발인의 이의신청이 불가능해진 것이다. 민주주의의 보루가 되어야 할 노동자운동이 민주당과 문재인 정부의 폭주에 침묵한 것은 심각한 문제다. 검수완박을 지배계급의 권력다툼으로 치부하여 방관하거나, 보수당보다 민주당이 낫다는 진영논리에 갇혀 제대로 된 비판을 하지 못한다면, 노동자운동이 합리적 대안세력으로 인정받는 것은 요원해질 것이다.

제언으로는 교사회원모임의 「진보교육감 12년 평가와 사회운동의 과제」를 싣는다. 2007년부터 교육감 직선제가 도입되었고, 선거가 거듭되면서 ‘진보교육감’이 대거 당선됐다. 총 17개 지역 중 2010년 선거에서 6개, 2014년 선거에서 13개, 2018년 14개 지역에서 진보교육감이 당선되었다. 전교조 출신 교육감도 2014년 8명에서 2018년 10명으로 증가했다. 이는 전교조와 진보교육감의 밀접한 관계를 보여주는 지표다. 진보교육감의 대표 공약은 무상급식, 혁신학교, 학생인권조례 제정, 민주시민교육, 학교 비정규직 문제 해결 등이었다. 이 중에서 무상급식과 고교무상교육 등 교육복지와, 비정규직 노동자 처우개선에서는 누구도 부인할 수 없는 성과를 보여주었다. 반면 혁신학교, 학생인권조례 제정, 민주시민교육 이슈는 논란에 휩싸여있다. 진보교육감의 교육정책에 대한 심도 있는 평가가 필요한 시점이다. 먼저 혁신학교의 경우, 공교육의 내실화를 단지 혁신학교를 지정하는 것만으로는 해결될 수 없음이 드러났다. 혁신학교의 질적 성과에 대한 교사와 학부모의 회의감이 존재하기 때문이다. 오히려 거시적으로 모든 학교의 교육에 영향을 미치는 대입제도의 개혁 방안은 무엇이고, 미래사회에서 살아갈 학생들에게 필수적인 보편교육을 강화하기 위해 교육과정을 어떻게 편성할 것인가라는 문제를 발본적으로 파고들어 가야 한다. 다음으로 학생인권조례를 보면, 학생의 인권을 증진한다는 측면이 크지만, 교육적 쟁점을 내포하는 것도 사실이다. 교육적으로 필요한 훈육임에도 불구하고 자칫 학생인권조례에 어긋난다는 해석이 제기될 수 있기 때문이다. 학생인권조례가 제정되더라도, 학교 구성원의 민주적 토론 과정을 거쳐 교육적으로 필요한 조치들은 학칙으로 보장되어야 한다. 다음으로 자사고, 특목고 폐지 이후의 문제를 따져봐야 한다. 즉 모든 고등학교를 특색 없이 평준화하는 것이 진보적인 교육정책인지, 학생 개개인들의 특성과 발달상황이 다른데도 모든 학생에게 동일한 교육수준을 제공하는 것이 적절한지 생각해보아야 한다. 마지막으로 학교 비정규직 문제를 보면, 여전히 해결해야 할 과제가 많이 남아 있다. 필자는 진보적 교육개혁을 재개념화해야 하고, 교육의 질적 향상을 위한 주체들 스스로의 혁신과 협력이 필요하다는 점을 강조하며 글을 맺는다. 보론으로는 진보나 보수 교육감 모두 강조하는 인공지능(AI) 교육의 맹점을 살펴보는 글을 담는다.

이번 호 ‘페미니즘 읽기’로는 허지선의 「성차별이 사라진 자리에서 발견하는 불평등」을 싣는다. 이 글은 경제학자인 클라우디아 골딘의 『커리어 그리고 가정』을 다룬다. 골딘은 미국의 사례를 통해, 제도적 성차별이 해소된 덕분에 숨어있던 차별적 요소가 드러났다고 주장한다. 100여 년 전과 비교해 오늘날 사회제도 상의 성차별은 대부분 사라졌다. 이상한 것은 제도적 평등, 기회와 경쟁의 공평이 이룩되었음에도 불구하고, 또한 인생 초기 단계에서 여성들이 보여주는 약진에도 불구하고, 성별소득격차와 커리어의 격차가 명백하게 존재한다는 점이다. 골딘은 커리어와 가정의 시간상충이라는 문제와 ‘탐욕스러운 일’을 원인으로 지목한다. 일이 탐욕스럽다는 말은 “가차 없는 밀도로 불규칙한 일정에 대응해가며 장시간 일할 것을 요구하고, 그 대가로 높은 보수를 지급한다”는 의미다. 다시 말해 노동시간을 두 배 늘리면, 소득은 두 배 이상으로 증가한다. 곧 부부 사이에 가사와 직장생활을 분업하면 이득을 볼 수 있다. 결국 균형과 평등은 가구소득 확대라는 지극히 합리적 선택으로 인해 무너진다. 게다가 잔존한 성별역할규범 속에서 여성이 가정의 몫을 맡을 확률이 훨씬 높다. 물론 남성이 가정을, 여성이 커리어를 맡더라도 부부간 공평성이 깨지는 것은 마찬가지다. 골딘은 이것이 110년간 ‘평등을 향한 여정’을 걸어온 여성들이 최후로 발견한 장애물이라고 주장한다. 골딘은 성별임금격차의 원인을 성차별이 아닌 노동에서 짚어내며, 임신, 출산, 양육이 어떻게 노동과 상호작용하여 격차를 유발하는지 제시한다. 이 같은 분석은 여성의 고유한 권리로서 임신, 출산에 대한 권리의 보장이 성평등에 반드시 필요함을 암시한다. 필자는 이러한 분석의 의미를 소개하는 한편, 골딘의 분석에는 장기저성장에 빠진 현 자본주의의 상태에 관한 구조적 시야가 부족함을 확인한다.

마지막으로 ‘필자가 독자에게’는 올해 4월 4일, 《사회운동포커스》로 발표한 국제이주팀의 「러시아의 우크라이나 침공을 규탄하지 않을 이유는 없다」에 대해 제기된 비판에 대한 반비판을 싣는다.

 

2022년 6월 12일
임필수