-
자결권과 우크라이나 전쟁
역자 해설
필자 타라스 빌로우스(Тарас Білоус/Taras Bilous)는 우크라이나의 역사학자이자 사회운동 활동가로, 우크라이나 사회비평저널 《커먼스》(Спільне/Commons) 필진으로서 전쟁과 민족주의를 주제로 한 글들을 쓰고 있다. 그는 러시아의 우크라이나 침공 발발 직후인 2월 25일, <키이우로부터 서구 좌파들에게 보내는 편지>라는 글을 국제 독립언론 플랫폼 《오픈 데모크라시》에 기고했다. 이 글에서 그는 서구 좌파 일각이 반서방 ‘진영주의’에 빠져, 러시아의 보수주의, 민족주의, 권위주의 정책에 대한 비판을 꺼릴 뿐만 아니라 러시아의 돈바스 전쟁 개입과 우크라이나 침공을 제대로 비판하지 못하고 있다고 주장한다. 시리아 활동가 레일라 알 샤미가 2018년 쓴 ‘바보들의 반제국주의’란 표현을 인용하는데, 알 샤미는 서방의 시리아 내전 개입을 반대하지만 러시아와 이란의 개입은 무시하거나 심지어 지지한 서구 사회운동 일각의 활동은, 결국 시리아에서의 전쟁을 멈추지 못했다는 의미에서 이 표현을 썼다. 한편 빌로우스는 2014년부터 내전 중인 돈바스 지역 출신으로서 자신의 경험을 소개하며, 한 가족 안에도 우크라이나 민족주의 지지자와 푸틴 지지자, 사회주의자가 공존하는 돈바스의 복잡한 정치지형도 소개한다.2022년 5월 8일 《오픈 데모크라시》에 실린 이번 글은 지난 글의 후속 글로, 우크라이나 민중의 ‘자결권’을 소재로 했다. 젤렌스키 정부와 우크라이나의 민주주의는 많은 결점이 있으나 푸틴으로부터 지켜낼 가치는 충분하다면서, 우크라이나 영토방위군으로 활동하고 있는 자신과 주변 활동가들의 경험을 소개한다. 2014년 마이단 시위 이래로 우크라이나 시민사회, 특히 페미니즘 운동과 성소수자 운동의 성장과 2019년 젤렌스키 정부 출범 이후의 상황으로 우크라이나 극우파의 영향력은 축소되었다고도 설명한다.그는 우크라이나 민중은 2014년부터의 경험으로 전쟁이 얼마나 끔찍한지 이미 잘 알고 있으며, 이 전쟁에서 어떠한 희생을 감수하고 어떠한 타협을 이룰 것인지 결정할 권리는 우크라이나 민중에 있다고 강조한다. 또한 미러 간 분쟁이란 측면이 있다고 해서 이 전쟁을 ‘대리전’이라고 부를 수는 없으며 우크라이나는 서방의 꼭두각시가 아니라고 주장한다. 우크라이나는 러시아의 침공에 대한 저항이라는, 스스로의 분명한 이해관계를 가지고 있기 때문이다. 그는 좌파들이 미국의 지원에도 불구하고 시리아 쿠르드족의 반IS 투쟁을 지지했듯, 이번에도 우크라이나를 지지해야 한다고 주장한다. 또한 2차 세계대전에서 반식민지운동도 추축국이 아닌 연합군을 지지했듯, 러시아 제국주의에 대항하는 투쟁을 지지하는 것이 미국 제국주의를 지지하는 것을 의미하지는 않는다고 주장한다.마지막으로, 이번 전쟁에서 러시아가 승리한다면 향후 우크라이나와 러시아, 주변 구소련 국가들에서 어떠한 진보적인 변화를 기대하기 매우 어려울 것이며. 무력으로 국경을 변경하는 시도의 성공은 전 세계를 제3차 세계대전으로 몰아넣게 될 것이라며, 세계 좌파들이 우크라이나를 지지할 것을 다시 한 번 호소한다.타라스 빌로우스의 글은 세계 좌파의 우크라이나 지지를 호소하며 그 방도로 러시아에 대한 더 강력한 경제 제재, 러시아산 원유·가스 금수 조치, 특히 우크라이나에 대한 군사지원을 명확히 주장하고 있어, 상당히 논쟁적이다. 그러나 이 전쟁이 벌써 3달 가까이 진행되며 전망과 해법에 대해 전 세계적으로 논쟁이 이뤄지고 있는 상황에서, 다양한 입장을 숙고할 필요를 고려하여 번역 소개한다.* () 안은 원문에 있는 설명, [] 안은 맥락 이해를 위해 역자가 추가한 설명이다. 글 중간의 링크들은 원문에 있는 것이다.* * *내가 2달 전 <키이우로부터 서구 좌파들에게 보내는 편지>를 쓸 때, 나는 러시아의 침공에 대한 충격과 우크라이나 좌파의 목소리를 통해, 서구 좌파들이 그들의 접근법을 다시 숙고하게 되기를 기대했다. 불행히도, 이런 일은 일어나지 않았다.서구 좌파들의 우크라이나 전쟁 분석에서, 우크라이나인은 그저 인도적 지원이 필요한 희생자들이다. 마땅히도 존중받아야 할 여러 소망을 지닌 주체라기보다 말이다.물론, 모든 좌파가 그렇다는 것은 아니다. 전혀 그렇지 않다. 스칸디나비아와 동유럽의 좌파 정당들은 우크라이나인의 목소리에 귀 기울이고, 우크라이나로의 무기 지원을 지지하고 있다. 미국 사회주의자 사이에서도 일부 진전이 있다. 그러나 심지어 우크라이나와 러시아 사회주의자의 공동성명조차도, 충분한 사람들에게 군사 지원의 필요성을 납득시키지 못했다. 내게 좌파들을 설득할 기회를 한 번 더 달라.정의의 전쟁?
흔한 질문으로 시작해보자. 서방은 우크라이나에 왜 그렇게 많은 관심을 쏟고 있고, 왜 그렇게 많은 지원을 제공하고 있는가? 세계의 다른 무력충돌들은 이렇게 자주 무시되고 있는 반면에?나는 다른 분쟁들이 충분히 주목 받지 못한다는 것에 동의한다. 내가 이전에 썼던 것처럼, 유럽이 우크라이나 난민들을 시리아나 아프가니스탄 난민들에 비해 훨씬 더 잘 대해준 것은 인종차별 때문이다. 지금은 이주 정책을 비판하고, 모든 난민을 더 잘 도와야 한다고 지적하기에 좋은 시기이다.하지만 이 전쟁의 잠재적인 결과는 더 많은 관심을 기울이는 데 충분한 이유가 아닐까? [이 전쟁 이전에] 세계가 핵전쟁의 위협에 이렇게 가까이 다가간 것이 마지막으로 언제인가?인정하건대, 우리는 우크라이나 대통령 볼로디미르 젤렌스키의 국내외 정책에 대해 많은 불만을 열거할 수 있다. 우크라이나는 전형적인 자유민주주의 국가조차 아니다. 여기 우크라이나에서 모든 신임 대통령은 비공식적인 메커니즘을 통해 가능한 한 많은 권력을 축적하려고 하고, 의회는 위헌적인 법을 통과시키며, 시민의 권리와 자유는 종종 침해된다. 심지어 전쟁 중에도, 우크라이나 정부는 노동권을 축소하는 법을 통과시켰다. 이 점에서, 우크라이나는 다른 동유럽 지역과 크게 다르지 않다.그러나 이것은 우크라이나인들이 투쟁을 포기해야 한다는 것을 뜻하지는 않는다. 전쟁이 시작되었을 때, 나는 우크라이나, 벨라루스, 심지어 러시아에서 온 몇몇 무정부주의자들과 마찬가지로 영토방위군에 입대하기로 결심했다. 이들은 젤렌스키와 우크라이나 국가기구 자체를 싫어한다. 그들은 (내가 그랬듯) 시위로 인해 경찰에 반복적으로 구금된 바 있고, 일부 외국 출신 무정부주의자들은 우크라이나 보안기관의 추방 시도를 맞닥뜨렸다. 하지만 그럼에도 우리는 전쟁에 나갔다. 여러분은 그들이 ‘진짜’ 무정부주의자가 아니라고 생각할 수도 있다. 그렇지 않으면, 동유럽에 대해 여러분이 이해하지 못하는 뭔가를 우리가 알고 있다고 가정해볼 수도 있다.나는 사회주의자다. 나는 당신이 모든 방어적인 전쟁에서 나라를 위해 싸워야 한다고 생각하지는 않는다. 그러한 결정은 [전쟁] 참여자들에 대한 분석, 전쟁의 사회적 본질, 민중의 정서, 더 넓은 맥락과 [전쟁의] 여러 다른 결과에 따른 잠재적인 후과에 따라야 한다. 만약 우크라이나를 파시스트 군사정부가 통치하고 있고, 우크라이나의 상황이 러시아의 선전에서 나오는 그대로였다면, 나는 여전히 러시아의 침공을 비난했겠지만, 군대에 가지는 않았을 것이다. 독립적인 빨치산 투쟁을 이끄는 것이 더 적절할 것이다. 다른 침공들, 예를 들어 미국의 아프가니스탄이나 이라크 침공은 비난받아야 마땅하다. 그러나 그렇다고 해서, 탈레반이나 사담 후세인 정권을 위해 싸워야 옳았을까? 그렇지 않을 것이다. 우크라이나의, 완벽과는 거리가 먼 민주주의는 블라디미르 푸틴의 준(準)파시즘 정권으로부터 지켜 낼 가치가 있는가? 그렇다.나는 많은 사람들이 이런 용어들[파시즘]을 싫어한다는 것을 안다. 2014년 [돈바스에서] 전쟁이 시작된 후, 푸틴을 파시스트라고 부르는 것이 우크라이나에서 인기를 끌었을 때, 나는 이런 관점을 비판했다. 그러나 최근 몇 년 동안 푸틴 정권은 점점 더 권위주의, 보수주의, 민족주의적이 되었고, 러시아의 반전운동이 패배한 후, 그러한 변화는 새로운 단계에 이르렀다. 그레그 유딘과 일리야 부드라츠키스와 같은 러시아 좌파 지식인들은 러시아가 파시즘으로 나아가고 있다고 주장한다.많은 무력충돌에서, 외교와 타협을 요구하는 것은 옳은 일이다. 민족 간 갈등의 경우 종종, 국제주의자들은 한쪽 편을 들어서는 안 된다. 그러나 이 전쟁은 그런 경우가 아니다. 복잡했던 2014년 돈바스 전쟁과 달리, 현재 전쟁의 성격은 사실 단순하다. 러시아는 공격적인 제국주의 전쟁을 벌이고 있고, 우크라이나는 인민해방전쟁을 벌이고 있다. 우리는 우크라이나가 이 전쟁 이후에 어떤 방향으로 발전할지 알 수 없다. 그것은 무수한 요인에 달려 있다.그러나 우리는 우크라이나가 승리해야만 진보적인 변화의 기회가 있을 것이라고, 확실하게 말할 수 있다. 만약 러시아가 승리한다면, 끔찍한 결과를 낳을 것이다. 이것이 군사적 도움을 포함하여, 우크라이나의 저항을 지원해야 하는 주된 이유이다.우크라이나 극우파
여기서, 일부 독자들은 다른 질문을 할지 모른다. 우크라이나 극우파는 어떠한가? 이 주제에 대한 좀 더 합리적인 논쟁에서, 한쪽은 항상 극우파의 낮은 선거 득표율과 의회 내 대표성 부족을 강조하는 반면, 다른 한쪽은 사법당국으로의 침투와 활발한 거리 시위 참여를 통해 극우파가 우크라이나 정치에 불균형한 영향을 끼쳤다고 강조한다.이러한 주장들은 옳지만, 논쟁의 양측은 극우파의 불균형한 영향력이 그 자체의 힘보다는 우크라이나 시민사회와 우크라이나 국가의 취약함에 크게 기반을 두고 있다는 것을 자주 무시한다.극우파의 존재감은 동유럽 전역에서 느낄 수 있지만, 그 역학관계는 나라마다 다르다. 2000년대 후반, 러시아 극우파는 폭탄 테러, 집단학살(pogrom), 그리고 다른 치명적 공격들로, 거리에 테러를 풀어놓았다. 2010년 모스크바 마네즈나야 광장 폭동 이후 러시아 정부는 극우파를 탄압하기 시작했다. 극우파들은 국외로 도피하거나 투옥됐다. 일부는 그들이 안전하게 있을 수 있는 우크라이나로 갔다. 우크라이나의 억압적 국가기구는 러시아보다 훨씬 힘이 약하기 때문이었다. (국가 권력의 상대적인 취약함은 우크라이나에서 대중 시위가 성공한 주된 이유 가운데 하나이기도 했다. 비교해보면, 벨라루스에서는 시위자들이 자의적인 구금이나 고문을 당했고, 카자흐스탄에서는 러시아가 지원하는 보안기관이 살인적인 탄압을 행했다.)최근 몇 년 동안, 우크라이나에서 극우파의 힘은 새로운 도전의 대상이 되어 왔다. 한때, 이들의 운동은 거리에서 존재감을 강화함으로써 선거에서의 실패를 벌충했다. 그러나 2014년 마이단 혁명 이래로 자유 시민사회의 발전은 거리 정치에서 힘의 균형을 변화시켰다. 최근까지만 하더라도, 극우파와 다른 정치세력 사이에 항상 명확한 경계선이 있는 것은 아니었다. 이러한 상황은 우익 급진세력에 반대하는 페미니즘 운동과 성소수자 운동의 부상으로 인해 점차 변화하고 있다.게다가, 작년 7월 벨라루스 무정부주의자 알렉세이 볼렌코프의 추방에 맞선 성공적인 캠페인, 그리고 그 몇 달 후 극우파로부터 키이우 중앙 포딜 지구를 지켜낸 사례들처럼, 키이우의 거리에서는 반파시즘 운동이 다시 일어나고 있다.젤렌스키가 2019년 집권한 이후, 수년간 야누코비치 정권에 대항하는 투쟁 과정에서 형성된 극우파와 자유주의자의 연대도 서서히 무너지기 시작했다. 그리고 준군사 자원민병대인 극우 아조프 운동과 밀접한 관계였던 내무장관 아르센 아바코프가 7월에 사임한 후, 국가기구는 극우파를 더 차갑게 대하기 시작했다.물론, 전쟁은 모든 것을 바꾸어 놓았고, 이 다음에 무슨 일이 일어날지는 많은 요인에 달려 있다. 지금 전쟁에서 우크라이나 극우파의 참여는 2014년에 비해 뚜렷하지 않은데, 한 가지 분명한 예외는 아조프 연대다. 그러나 모든 아조프 전사가 극우 출신은 아니며, 이들은 우크라이나 국가방위대와 국군의 일원로서 군 최고사령부의 명령을 수행하고 있다. 그리고 아조프 연대는 우크라이나 저항세력의 단지 작은 부분일 뿐이다. 지금 전쟁이 돈바스 전쟁 때와 같은 정도로, 극우파의 부상을 이끌어낼 것이라고 가정할 이유는 없다.오늘날, 우크라이나 시민에게 주된 위협은 국내 극우파가 아니라 러시아의 점령군이다. 이는 심지어 집시나 성소수자와 같이(이들은 지금 우크라이나 저항세력으로 활발히 활동하고 있다), 최근 몇 년간 극우파의 공격을 자주 받아온 집단들에도 사실이다. 그리고 돈바스 지역 주민들에게도 그러하다. 크렘린[러시아 정부]의 선전은 위선적으로 돈바스 주민들을 이용해 침략을 정당화했다. 러시아는 이 지역의 도시들을 파괴하면서, 오히려 우크라이나가 ‘제노사이드’를 저지르고 있다고 비난했다. 사람들이 우크라이나 영토방위군에 입대하기 위해 기나긴 줄에 서는 반면, 러시아가 통제하는 돈바스 지역에서는 남자들이 길거리에서 붙잡혀 강제 징집되고, 훈련 없이 총알받이처럼 전투에 던져진다.제국주의 간 충돌
우크라이나의 저항에 반대하는 또 다른 흔한 주장은 이것이 서구와 러시아 사이의 대리전이라는 것이다. 모든 군사적 충돌은 다층적이며, 현재 대립의 구성 요소 중 하나는 제국주의 간 충돌이다. 그러나 그 사실이 이 전쟁을 대리전이라고 부르기에 충분하다면, 세계의 거의 모든 무력충돌은 대리전이다. 이 용어를 놓고 논쟁하기보다는, 서방에 대한 우크라이나의 의존도를 분석하고 양 제국주의 진영의 목표를 이해하는 것이 더 중요하다.시리아의 쿠르드족이 IS에 대항한 영웅적인 전투에서 미국의 대리인이었다고 한다면, 우크라이나는 그에 비해 훨씬 덜 서방의 대리인이다. 하지만 대리인은 꼭두각시가 아니다. 대리인은 다른 국가들로부터 군사적 지원을 받는, 현장의 행위자들이다. 그들에게는 그들 자신의 이해관계가 있다. 그리고 쿠르드족이 미국의 군사 지원을 받았음에도 불구하고 좌파들이 시리아 북동부 로자바에서 싸우는 이들을 지지했듯이, 좌파들은 우크라이나 민중을 지지해야 한다. 무력 충돌에 대한 사회주의자의 정책은 현장의 상황을 분석한 데에 기초해야 한다. 제국주의 세력이 어느 한쪽 혹은 다른 쪽을 지지하냐에 따라서라기보다 말이다.최근 몇 달 동안, 일부 좌파들은 사회주의자들이 제국주의 간 충돌에서 어느 한쪽을 지지해서는 안 된다고 주장하기 위해 1차 세계대전의 역사를 이용했다. 그러나 2차 세계대전 또한 제국주의 간 충돌이었다. 이는 그 전쟁에서 양쪽 다 지지받지 말았어야 했다는 것을 뜻하는가? 그렇지 않다. 제국주의 간의 갈등은 그 전쟁의 오직 한 차원일 뿐이었기 때문이다.나는 많은 반식민지운동 지도자들이 2차 세계대전 동안 자신들의 식민지배국을 위해 싸우는 것을 원하지 않았고, 인도국민회의(INC)의 지도자 중 한 명인 찬드라 보스는 나치 독일과 협력하기까지 했다고 이전에 썼다. 그러나 또 다른 인도 반식민지운동 지도자 자와할랄 네루의 발언 또한 언급할 가치가 있다. “파시즘과 민주주의의 충돌에서, 우리는 명확히 후자의 편에 서야만 한다.”또한, 거의 틀림없이 인도국민회의의 가장 좌파적인 일원이었던 M.N.로이가, 추축국에 맞선 연합군의 전쟁을 의회 지도자들 중 가장 일관성 있게 지지했다는 데에 주목해야 한다. 이것이 로이가 갑자기 영국 제국주의를 지지했다는 것을 의미하지는 않았듯이, 러시아 제국주의에 대항하는 투쟁을 지지하는 것은 미국 제국주의를 지지하는 것을 의미하지는 않는다.[인도국민회의는 1885년 설립되었으며, 오늘날에도 인도의 주요 정당이다. 마하트마 간디를 비롯한 독립운동가들이 인도국민회의의 일원으로서 반영국 독립운동을 지도했다. 찬드라 보스는 인도국민회의 대표, 일본 제국의 지원으로 수립한 자유 인도 임시정부의 국가주석을 지냈다. 자와할랄 네루는 인도국민회의 대표, 독립한 인도 공화국의 초대 총리를 지냈으며 그의 딸 인디라 간디도 3대 총리가 되었다. M.N.로이는 인도의 마르크스주의자로, 멕시코공산당을 창당하는 등 해외에서 활동하다 귀국하여, 인도국민회의의 급진화를 목표로 인도국민회의에 합류했다.]물론 지금은 상황이 다르다. 다른 나라들이 전쟁에 직접 참여하는 것은 상황을 더 악화시킬 뿐이다. 그러나 사회주의자들은 러시아에 대한 경제적 압력을 지지하고, 더 강력한 제재와 러시아산 원유와 가스 수입 금지 조치를 요구해야 한다. 현재 시행되고 있는 많은 제재는 러시아의 군수산업을 약화시키고 모스크바가 계속적인 전투를 수행할 능력을 저해하기 위해 고안된 것이다. 좌파들은 또한 러시아산 원유와 가스 수입 제재를 지지해야 하는데, 이는 푸틴이 전쟁을 끝내도록 경제적 압력을 더욱 가중시킬 것이다.미국은 이라크와 아프가니스탄에서 스스로 망신을 당함으로써 교훈을 얻었을 수 있다. 이제 러시아도 교훈을 얻어야만 하며, 그 교훈은 강력한 것일수록 더 좋다. 전쟁에서의 패배가 혁명을 불러일으킨 일이 여러 번 있다. 러시아 혁명이 한 예다. 1856년 크림전쟁에서 러시아가 패배한 후, 러시아 제국에서는 농노제가 마침내 폐지되었다. 1905년 제1차 러시아 혁명은 러일전쟁에서 러시아가 패배한 직후 일어났다. 러시아가 우크라이나에 패배하는 것은 새로운 혁명을 일으킬 수도 있다. 푸틴이 여전히 권좌에 있는 한, 러시아와 대부분 구소련 국가들에서 진보적인 변화는 거의 불가능할 것이다.서방 국가들은 이 전쟁에 대한 책임을 공유하고 있다. 문제는 많은 급진좌파들이 잘못된 이유로 이러한 국가들을 비판한다는 것이다. 우크라이나에 대한 무기 공급을 비판할 것이 아니라, 크림반도 병합과 돈바스 침공 이후에도 유럽연합(EU) 국가들이 러시아에 무기를 계속 팔았다는 점을 비판해야 한다. 그 결정에 대한 책임은 좌파가 아니라 서방 정부들에 있다. 그러나 상당수 좌파는 상황을 더 좋게 바꾸려고 하기 보다는, 어리석게도 상황을 더 나쁘게 만들려고 하고 있다.우크라이나인들은 전쟁이 끔찍하다는 것을 잘 알고 있다. 이것은 우리의 첫 번째 전쟁이 아니다. 우리는 수년 동안 갈등이 들끓는 돈바스에서 살아 왔다. 우리는 막대한 손실을 입고 있고, 우리는 전쟁이 길어지면 계속 고통 받을 것이다. 우리가 승리하기 위해 어떤 희생을 기꺼이 감수할 것이며, 죽음과 파괴를 막기 위해 어떤 타협을 해야만 할 것인가 결정하는 것은 우리에게 달려 있다. 미국 정부는 여기에 [즉, 우크라이나의 자결권에] 동의하고 있다. 나는 왜 많은 좌파가 서방이 우리를 대신해서 결정할 것을 요구하는, [미국 정부보다] 더 제국주의적인 접근을 선호하는지 이해할 수 없다.지금까지, 크렘린은 진지한 양보를 하지 않으려 했다. 그들은 우리의 항복을 기다리고 있다. 그러나 우크라이나인들은 그들의 영토 정복을 인정하지 않을 것이다. 우크라이나에 무기를 공급하면 전쟁이 장기화되고 희생자가 늘어날 것이라는 주장도 있다. 사실, 지원의 부족이야말로 상황을 그렇게 만들 것이다.우크라이나는 승리할 수 있고, 그 승리는 세계 좌파가 옹호해야만 할 것이다. 러시아가 승리하면, 강제로 국경을 다시 그은 선례를 만들어 전 세계를 3차 세계대전으로 몰아넣게 될 것이다.나는 주로 돈바스 전쟁의 영향과, 자본주의를 극복해야만 전쟁 없는 세상을 향한 기회를 얻을 수 있다는 깨달음으로 사회주의자가 되었다. 그러나 제국주의의 개입에 저항하지 않는다면, 우리는 결코 이러한 미래를 이룰 수 없을 것이다. 만약 좌파가 이 전쟁에 대해 올바른 입장을 취하지 않는다면, 이는 좌파에 불명예를 안기고 좌파를 소외시킬 것이다. 그리고 우리는 이 말도 안 되는 결과를 극복하기 위해 오랫동안 노력해야 할 것이다. -
우크라이나 전쟁 관련 뉴스 브리핑
광주지역 연대체 '우크라이나의 평화를 기원하는 광주모임'에서 관련 뉴스 브리핑을 꾸준히 발간하고 있어 링크 공유합니다.✔️(5.10)우크라이나 전쟁 관련 뉴스 브리핑(클릭)
https://helpful-ink-ce6.notion.site/5-10-05fa313f2e074f708cbf3a34327e54da-
목차
1.전쟁동향
1)민간인사상
2)5.9전승기념일
2.국제사회동향
1)對러시아 동향
2)EU
3)무기지원
4)기타
✔️이전 브리핑 보기(클릭)https://helpful-ink-ce6.notion.site/518bb406e70c43afa95a5f00ab7ed270 -
-
“평화주의는 선택지가 아니다” 우크라이나 전쟁에 대한 에티엔 발리바르 인터뷰
역자 해설
2월 24일 러시아의 우크라이나 침공으로 시작된 전쟁의 원인, 해법, 전망을 놓고 전 세계에서 논쟁이 벌어지고 있다. 세계 석학들도 분석을 내놓고 있는 가운데, 프랑스의 철학자이자 마르크스주의자 에티엔 발리바르(Étienne Balibar)는 인터뷰에서 이 전쟁에 대해, 지금 상황에서 “평화주의는 선택지가 아니다”라는 과감한 주장을 던졌다.그는 이 전쟁은 분명히 ‘유럽의 전쟁’이며, 유럽 밖의 러시아가 아니라 유럽에 포함되는 러시아의 전쟁이라고 규정한다. ‘비개입’은 답이 될 수 없으며, 실제로도 유럽연합은 이미 전쟁에 얽혀 있다고 보고 있다. 가장 절대적으로 시급한 것은 푸틴에 맞서는 우크라이나 민중의 저항을 지원하는 것이므로, 이를 위해서는 유럽이 치를 대가를 감수하면서라도 러시아에 대한 경제 제재와 우크라이나에 대한 무기 지원을 할 필요가 있다고 주장한다.논란의 한 축인 나토(NATO, 북대서양조약기구)와 이번 전쟁의 관계에 대해서도, 나토는 본질적으로 미국이 유럽을 구속하는 제국주의 기구이며 1991년 이후로 나토가 러시아를 조금씩 포위해왔다는 사실을 인정하면서도, 푸틴이 전쟁의 명분으로 나토의 위협을 내세우는 것은 핑계에 불과하며 러시아의 공격성이 오히려 주변국을 나토에 매달리게 할 수 있다고 판단한다.그러나 발리바르의 궁극적인 해답은 이 전쟁을 뛰어넘는 사고에 있다. 그는 푸틴이 시작한 전쟁에 맞서면서도 이것이 과거 냉전의 ‘블록’과 ‘철의 장막’을 다시 세우는 것으로 이어지지 않으려면, 우크라이나 민중의 저항을 지원하는 동시에 푸틴에 반대하는 러시아 민중을 지원하는 국제주의적 연대가 유일한 길이라고 강조한다. 징집되어 전쟁에 끌려나온 수많은 러시아 군인과 그 가족들, 위험을 무릅쓰고 푸틴과 전쟁에 반대하는 시위에 나선 러시아 민중들이 스스로 푸틴을 물러나게 하는 길을 돕는 것이다. 나아가 그는 러시아 민중과 우크라이나 민중, 그리고 유럽 민중 모두에게 이로운 방향으로 유럽을 재구성해야 한다고 주장한다. 러시아와 우크라이나를 포함하여 개방적이고 거대한 유럽을 건설하여, “문명의 충돌”을 피하는 것이다.아래부터는 프랑스 언론 Mediapart에 3월 7일 게시된 발리바르의 인터뷰를 한국어로 번역한 것이다.* * * *철학자 발리바르는 자신이 “유럽의 전쟁”(une guerre européenne)이라고 정의한 것에 직면하여, 푸틴을 물러나게 할 수 있는 것이 무엇일지 상상했다: 우크라이나 민중의 저항을 지원하고, 또한 반체제적인 러시아 민중을 지원하는 것, 이것이 “블록의 재건”을 피할 수 있는 유일한 방법이다.[%=사진2%]에티엔 발리바르의 파리 연구실을 가득 채우는 책들 사이로 칼 마르크스의 흉상이 놓여있다. 알제리 전쟁에 대한 당의 입장을 비판했다는 이유로 1981년 프랑스 공산당에서 출당당한 79세의 철학자는, 우크라이나에서 벌어지고 있는 전쟁과 그 의미를 이해하기 위한 나침반 찾기를 이야기했다.이탈리아 공산주의자 알티에로 스피넬리가 1941년 ‘벤토텐 선언’에서 정의한 유럽 연방주의를 지지한 그는, 유럽이 오늘날 불가피해 보이는 군사화의 비탈에 설 것이라고는 예상하지 못했다. 2003년 미국이 이라크를 침공했을 당시 그의 저서 『유럽, 미국, 전쟁: 유럽의 중재에 대한 성찰』(2005)에서 그랬던 것처럼, 에티엔 발리바르는 전쟁을 넘어서는 사고의 관점을 제시한다.“블록의 재건”이라는 구상을 받아들이지 않으며, 발리바르는 우크라이나 시민의 저항뿐만 아니라 체제에 반대하는 러시아 시민에 대한 지지를 통한 국제주의를 주장한다. 왜냐하면 지금의 전쟁은 정말로 “유럽의 전쟁”이기 때문이다. 따라서 우리는 그 어떤 대가를 치르더라도, “그들과 우리 사이에 도덕적 ‘철의 장막’을 치는 것”을 피해야 한다고 설명한다.러시아의 우크라이나 침공은 냉전, 세계 전쟁, 제국주의 전쟁 같이, 현재 상황에 정말로 맞는지는 알 수 없는 단어들을 과거로부터 다시 불러왔습니다. 어떤 전쟁이 시작되었다고 생각하시는지요?
쉽지 않은 질문입니다. 제가 군사나 지전략(géostratégique) 전문가는 아니라서요. 하지만 제가 속한 세대의 많은 사람들처럼, 심지어 요즘 세대도 그렇듯이, 저 또한 전쟁과 평화, 민주주의와 독재 같은 중요한 문제들을 제기하는, 유럽과 세계에서 일어나는 모든 정치적 사건들은 피할 수 없다고 여깁니다.우리가 유럽의 시민이고 우리가 사는 세상에 대해 성찰하겠다고 공언한다면, 능력 부족을 이유로 도망쳐서는 안 되겠지요.그래서 제 대답은 이것은 유럽의 전쟁이라는 겁니다. 유럽이나 그 경계에 속하는 영토에서 일어났다는 의미가 아니라, 우리가 유럽이라고 부르는 역사적, 문화적, 정치적 총체 안에서 벌어졌다는 의미에서 그러합니다. 여기에는 러시아도 포함됩니다.러시아와 러시아 정권, 즉 일종의 ‘석유재벌 과두정치’ 독재에, 초군사화(ultramilitarisée)되고, 점점 더 경찰국가화되고 있으며, 러시아 제국 시절을 그리워하는 그 러시아가 지금 우리의 적이 아니라고 말하는 게 아닙니다. 그들은 우크라이나인들의 적이고, 결과적으로 저처럼 우크라이나인들의 저항을 지원하는 게 우선이라고 생각하는 모든 사람들의 적이기도 합니다.그렇게 분명하게 보이지 않을 수도 있지만, 이 전쟁이 유럽, 그러니까 “작은 유럽”으로 축소된 유럽과 정의상 [유럽의] 외부로 규정되는 세력 간의 전쟁이 아니라는 점을 인식하는 게 매우 중요합니다. “우리”와 “그들” 사이의 전쟁이 아니라는 것입니다. 이 전쟁은 우리의 유럽이라는 공간 안에서 벌어지는 전쟁이고, 한층 더 확대될 수 있는 명백한 위험입니다.유럽이라는 공간을 어떻게 정의하시는지요? 유럽의 경계는 어디까지인가요?
이렇게 이야기하기 위해선 유럽이라는 공간에 대한 넓은 정의가 필요합니다. 제가 생각하고 있는 것은 고르바초프가 “유럽 공통의 집”이라고 불렀던 그 유럽입니다. 케인즈가 1차 세계대전 이후 출간한 유명한 책, 『평화의 경제적 결과』(1919)도 염두에 두고 있습니다.이 책에서 케인즈의 테마는 당연한 것처럼 보이는 주장들에 반대하는 것입니다. 예를 들어, 그는 우리가 독일인들을 뭉개버린다면, 결국 우리가 그 대가를 치르게 될 것이라고 말합니다. [역주: 케인즈는 『평화의 경제적 결과』에서 독일에 지나치게 많은 전쟁배상금을 강요하는 것은 최악의 상황으로 이어질 수 있다고 주장했다. 2차 세계대전을 예견한 셈이다.] 그리고 케인즈가 독자들에게 본질적으로 말하는 것은, “여러분은 영국 사람(케인즈)이 유럽에서 일어나는 일을 걱정하고 있다는 게 놀랍겠지만, 나는 스스로 유럽 사람이라고 생각한다”라는 것입니다. 유럽에 대한 열린 정의가 필요합니다. 유럽의 역사에 비추어보면 말이죠.이것이 제가 러시아는 유럽의 일부라고 얘기하는 이유입니다. 영국이나 터키와 마찬가지로요. 역사적 유럽은 내부적 경계에 따라, 때때로는 폭력적 방식으로 분할되어 있지만, 유럽과 외부를 구별하는 경계는 다른 문명과 접하는 지역이라는 의미 외에는, 엄밀하게 말하자면 없습니다. 남쪽, 서쪽, 동쪽 어디를 봐도 말이죠.러시아를 유럽에 포함시키셨는데, 2022년 2월 21일 푸틴 대통령은 침공을 발표하면서 우크라이나라는 국가의 존재 자체를 부정하기까지 했는데요. 이런 공격적인 제국주의가 이러한 유럽이라는 전망을 저해하진 않을까요?
푸틴은 공산주의의 모든 역사를 기억하고 있는 제가 놀라지 않을 수 없는 무언가에 집착합니다. 그것은 1922년 내전이 종식된 후 소련이 결성될 당시, 소련 내에 우크라이나라는 국가 주체가 자치 공화국을 구성한다는 것을 받아들임으로써 돌이킬 수 없는 잘못을 저지른 책임이 바로 레닌에 있다는 주장입니다.푸틴은 레닌이 우크라이나 민족주의에 재앙적인 양보를 했고, 만약 그렇지 않았더라면 소련이 붕괴할 때 우크라이나가 독립하지도 않았을 것이라고 이야기합니다. 주민들 스스로 우크라이나의 영토를 러시아의 일부라고 여겼을 테니까 그렇다는 것이죠. 이는 결국 레닌에 반대하고, 스탈린을 옹호하는 입장이 됩니다. 물론, 저는 레닌이 그의 유명한 “민족 문제”(question des nationalités)에서 옳았다고 생각합니다. “대(大)러시아 쇼비니즘”이라 불리는 문제는 레닌을 끊임없이 괴롭혔어요. 하지만 크든 작든, 민족주의는 전쟁, 위기, 학살을 통해서 부상하기를 원할 뿐이라는 건 이후의 일들이 증명하지요. [역주: 레닌은 러시아 민족주의를 경계하고 민족을 뛰어넘은 사회주의 국가를 지향했다. 소련의 정식 명칭인 ‘소비에트 사회주의 공화국 연방(USSR)’에는 지역이나 민족의 이름이 들어가지 않았다. 레닌은 단일한 언어(러시아어)를 국가공용어로 정하는 데 반대하고, 소수민족들이 각자의 언어를 사용하는 것을 장려했다. 이러한 다민족 정책은 스탈린이 정권을 잡은 뒤 역전된다.]러시아 제국과 다른 유럽 제국들의 역사를 보면 더 오래된 뿌리들도 찾을 수 있지만, 제 생각에 지금 진행 중인 사건은 상당 부분, 1차 세계대전의 종전과 러시아 혁명 뒤에 일어난 유럽의 대분할 때문입니다. 물론 나치즘과 냉전이 뒤따랐고요.제가 여기서 도출한 결론은, 전망을 제시하기 위해서는 러시아 사람들과 우크라이나 사람들, 그리고 우리에게 이익이 되는 방향에서 유럽의 재구성이 목표가 되어야 한다는 것입니다. 여기서 국가와 민족이라는 문제가 완전히 다시 검토됩니다.1920년으로 돌아가자는 이야기가 아닙니다. 하지만 유럽의 집단적 미래에 대해 생각해 보려면, 유럽의 내부적 분할이라는 긴 궤적을 따라서 봐야 한다는 것입니다. 그리고 이는 우리가 지금 당장 무엇을 해야 하는지, 어떻게 해야 하는지 부분적으로 알려 줍니다.이 전쟁에 대한 유럽연합의 현재 대응이 적절하다고 생각하시나요? 확전이 두려우신가요?확전이 너무나 두렵습니다. 핵무기 문제를 포함해서요. 확전은 두려운 일이고, 분명, 그 가능성을 배제할 수 없습니다. 하지만 평화주의는 선택지가 아닙니다. 지금 당장 절대적으로 필요한 것은 우크라이나인들의 저항을 돕는 것입니다. “비개입”으로 또 다시 돌아가서는 안 됩니다. 유럽연합은 이미 전쟁에 얽혀 있습니다. 유럽연합이 군대를 파견하지 않는다 하더라도, 무기는 보내고 있지요. 그리고 저는 유럽연합이 그렇게 하는 게 옳다고 봅니다. 그것도 개입의 형태입니다.두 번째로, 유럽의 군대는 경계 태세에 있고, [러시아와 가까운] 접경 지역으로 파견되고 있습니다. 그 다음 차례로 러시아 군대들이 접경으로 다가오면, 무슨 일이 일어날 지 알 수 없습니다. 세 번째로, 서방 내의 유럽연합은 경제적 “제재” 조치를 취하고 있습니다. 제제 조치가 실제로 취해지고 효과를 낸다면, 전쟁을 수행하는 “하이브리드” 방식이 되고, 이는 러시아의 보복을 부를 수 있습니다. [역주: 하이브리드 전쟁은 재래식 화력만이 아니라 사이버전, 심리전 등 다양한 수단을 활용하는 새로운 전쟁 양상을 가리키는 개념이다.]큰 의문은 그 때 중국이 무엇을 할지입니다. 하지만 모든 정황이 가리키는 것은, 러시아가 서구세계에서 문제를 일으키는 것으로 중국이 이득을 볼지언정, 중국은 러시아를 따라갈 준비는 되어 있지 않아 보인다는 것입니다. 중국은 “진영”의 관점에서 생각하지 않습니다. 중국이 푸틴의 생각에 영향을 미칠 방법을 갖고 있을까요? 그건 더욱 불명확합니다.질문으로 돌아가 봅시다. 얼마 전 노암 촘스키는 우크라이나인들을 도와야 한다고 하면서도, 푸틴에 대해서는 빠져나갈 길을 열어주고 있습니다. 또 경제 제재가 러시아인들의 과도한 반발을 불러서는 안 된다고 하고 있습니다. 그에 대한 경의에도 불구하고, 저는 촘스키가 틀렸다고 생각합니다.푸틴을 물러서게 하려면 강력한 타격이 필요합니다. 하지만 경제 제재는 양날의 검인 것이 사실이고, 가스나 석유, 밀의 공급이 안 되어서 유럽인들이 고통 받을 수도 있습니다. 인플레이션도 치솟겠지요. 세계 금융에는 “체계적 위험”(risque systémique)이 될 지도 모릅니다. [역주: 체계적 위험이란 전체 금융 시스템 또는 전체 시장의 붕괴를 낳을 수 있는 위험을 뜻한다.]일반적으로 보자면, 위기라는 신호가 켜진 건 매우 오래 되었습니다. 푸틴이 시작한 전쟁에 개입하는 방법은 여러 형태가 있지만, 그게 비용이 들지 않거나 위험이 없다고 믿을 수는 없습니다.다시 말하지만, 가장 절대적으로 필요한 것은 우선 우크라이나인들을 지원하는 것입니다. 그러므로 저는 푸틴에게 빠져나갈 길을 열어주고 싶지 않습니다. 게다가, 푸틴 본인도 그런 걸 원하지 않아요. 푸틴은 전부 아니면 전무라는 입장인데, 바로 그게 무서운 것입니다.푸틴은 전쟁을 정당화하기 위해, 나토(NATO, 북대서양조약기구)로부터 위협이 있다고 강조합니다. 마치 이 전쟁이 미국과의 제국주의 경쟁의 산물인 것처럼요. 그런 논리를 양분삼아 자라나고 있는 “진영 논리”로부터 어떻게 벗어날 수 있을까요? 이런 논리가 이 전쟁을 계기로 재구성되고 있는 것으로 보이는데요.저는 나토가 냉전의 종식과 함께 사라졌어야 한다고 생각하는 사람 중 하나입니다. 바르샤바 조약기구의 해체와 함께 말이지요. 당시에 서방은 “체제” 전쟁에서 승리했다는 생각에서, 경제적, 이념적, 군사적, 그 모든 면에서 승리의 결실을 거두려 했습니다. 서구세계가 유지한 것 중에는 나토가 있는데, 나토에는 외부적 기능도 있지만, 아마도 가장 중요한 것은, 서구 진영을 길들인다고까지는 말 못하더라도 서구 진영의 규율을 잡는 기능입니다.이 모든 것은 확실히 제국주의와 연관이 되지요. 나토는 넓은 의미에서 유럽이 미 제국으로부터 진정한 지정학적 자결권을 가지고 있지 않다는 것을 보장하는 도구 중 하나입니다. 이게 냉전 이후에도 나토를 유지한 이유 중 하나입니다. 그리고 그 결과는 전 세계에 재앙이었습니다.나토는 독재정권들을 나토의 영향권 안으로 받아들였고, 모든 종류의 전쟁을 은폐하거나 용인했습니다. 그 중 일부는 반인도적 범죄를 포함한, 극도로 잔혹한 전쟁이었습니다. 지금 일어나고 있는 일이 이러한 점에 대한 제 생각을 바꾸진 않았습니다.그렇지만 러시아의 공격성은 매우 현실적입니다. 예를 들어, 발트 해 연안 국가들의 시민에게는 나토만이 유일한 보호책으로 보입니다. 그 지역에는 러시아어 사용자가 30%에서 40% 가량 있습니다. 러시아 제국은 항상 바다에 대한 접근권을 원했습니다. 남쪽과 북쪽 바다 모두에서요. 리가(라트비아의 수도) 사람들은 크림반도와 같은 운명을 겪을까 걱정할 수 있습니다. 폴란드는 이미 또 다른 문제일 수 있습니다. 이곳은 대대로 내려온 민족주의가 강력하고, 독소 조약의 트라우마도 남아 있는 곳입니다... [역주: 1939년 나치 독일과 소련은 독소 불가침 조약을 맺은 직후 함께 폴란드를 침공했다. 이를 통해 독일과 소련은 1944년까지 폴란드를 반으로 분할하여 각각 통치했다.]유럽이 스스로 영토를 지킬 수 있을 만큼 충분히 강해지는 것, 그리고 효과적인 국제안보 체계를 갖추는 게 최선일 것입니다. 효과적인 국제안보 체계란, UN(국제연합) 안전보장이사회(안보리) 상임이사국의 거부권으로부터 자유로운, 민주적으로 개조된 UN일 것입니다.그렇지만 나토가 안보 체계로 부상할수록 UN은 쇠퇴합니다. 코소보, 리비아, 그리고 무엇보다 2003년 이라크에서 미국과 나토의 목표는 UN의 중재, 제안, 화해, 국제 정의를 위한 역량을 무너뜨리는 것이었습니다.민중이 침략에 맞설 수 있다는 보증이 무엇이 있을지 자문한다면, 나토는 특정한 경우에 의지할 수 있는 최후의 수단입니다. 하지만 아무리 좋게 봐도 그게 이상적이라고는 할 수 없지요. 왜냐하면 나토의 “보호”와 함께 세계 제국주의의 전략적 분쟁에 휘말려 들게 되니까요.질문으로 돌아가자면, 나토의 위협은 분명히 푸틴의 핑계라고 생각합니다. 푸틴을 전쟁으로 몰아넣은 것은 나토의 공세가 아니에요. 그러나 1991년 이후 러시아 주위를 침식해 들어오는 정책이 체계적으로 추진되었습니다. 지도만 봐도 그 사실을 알 수 있어요.전쟁이 시작된 이래로 우크라이나 사람들의 저항뿐만 아니라, 러시아 사람들도 엄청난 위험에도 불구하고 시위를 하고 연대를 보여주었습니다. 러시아 사람들이 푸틴을 물러서게 할 수 있을까요?
네, 그렇습니다. 저도 그 생각을 많이 하고 있어요. 무엇이 푸틴을 멈출 수 있을까요? 우리가 이런 질문을 한다면, 첫 번째 대답은 우크라이나 사람들입니다. 그들이 도움을 받는다는 조건 하에서요. 두 번째 대답은 러시아 사람들입니다. 그들이 시달리고 있는 억압적인 국가장치의 폭력에도 불구하고요.러시아 사람들 대다수가 현 체제보다 민주주의를 선호한다고 말할 수 있을지는 모르겠지만, 이러한 방향을 가리키는 요소들이 있습니다. 게다가 저는 푸틴이 문화적, 정치적 공간이 러시아와 가능한 모든 방식으로 얽혀 있고, 부패라는 동일한 문제로 고통 받는 우크라이나에서 민주주의 정신이 널리 퍼지는 것을 두려워했다고 생각합니다.푸틴이 2012년 재선되었을 때, 푸틴에 대한 저항 시위가 일어났던 것을 기억해야 합니다. 푸틴은 그때 큰 차이로 승리했지만, 이는 조작된 결과일 수 있습니다. 이런 여론이 러시아에 있는 것이죠. 비록, 과거의 위대한 러시아를 부활시키겠다는 푸틴의 담론을 지지하는 사람들이 많다는 사실도 배제할 수는 없지만 말입니다. 특히 러시아 정교회의 영향 아래서요. 슬라브인들이 지배하는 “유라시아” 대륙이라는 파시스트적인 신화는 훨씬 위험해 보입니다.마지막으로, 제가 매달리고 있는 또 다른 생각이 있습니다. 러시아 사람들과 러시아 군대를 분리해서 생각해서는 안 된다는 것입니다.러시아 군대에는 전문 군인들이 있고, 러시아 “특수부대”는 이미 다른 곳에서 증명된 것처럼 최악입니다. 하지만 러시아 군대에는 징집병들도 있고, 그 뒤에는 그들의 가족들이 있습니다. 체첸 전쟁 당시, 러시아 군인들의 어머니들은 항의하려 집을 나섰었지요. 그렇다면 큰 물음표가 달립니다. 전쟁의 한복판에서, 러시아 사회에는 어떤 낙담과 정치적 논쟁이 확산될 수 있을까요?물론, 이것은 제 오래된 마르크스주의적 방식입니다. 엥겔스는 징병제 군대의 경우 그 안의 프롤레타리아트가 전쟁에 반대해 들고 일어날 것이라 주장했었습니다. 이것은 매우 이상주의적인 이야기로 드러났지만, 적어도 싸우길 요구받았던 전쟁에서 소극적인 저항을 보였던 군인들의 사례들이 있습니다.저의 첫 생각으로 돌아가 보겠습니다. 러시아 군대가 우크라이나를 침략했습니다. 하지만 이 군대 뒤에는 어떤 사람들이 있는 것일까요? 질문은 이제 이렇게 됩니다. 어떻게 이들 또한 도울 것인가? 틀림없이, 그들을 고립시켜서는 안 되고, 그들과 우리 사이에 도덕적 ‘철의 장막’을 치는 것도 안 됩니다. 이것이 국제주의자로서 제 입장입니다.그렇다면 분쟁 해결은 부분적으로 국제주의를 통해서 가능할까요?
민족주의가 득세할 때 국제주의자가 되기는 어려운 일입니다. 하지만 국제주의가 스며들 수 있는 작은 틈이 있습니다. 전장의 양편에 서 있는 민중과의 연대가 그것입니다.이러한 연대가 대단히 중대한 것은, 푸틴으로부터 자금을 지원받거나 영감을 받은 민족주의자 또는 “주권주의자”들이 국내에도 있기 때문입니다. 이들 역시 역설적으로 일종의 인터내셔널을 구성하고 있습니다.하지만 지금 제가 집착하는 것은 어떻게 상반되는 세력의 단결을 실천할 것인가 하는 것입니다. 푸틴이 우리에게 걸어온 전쟁에서 러시아 군대와 푸틴에 맞서는 동시에, 블록의 재건이 아닌 방향으로, 이 전쟁을 넘어서 생각하는 것입니다. 궁극적인 목표는 푸틴을 물러서게 하는 것만이 아닙니다. 정치적으로 더 흥미로운 목표가 있습니다. 러시아 민중이 푸틴을 제거하는 것입니다.그리고 또 다른, 더 큰 야심이 있습니다. 세계에 열려 있는, 다언어, 다문화의 거대한 유럽을 발명하는 것입니다. 유럽연합의 군사화가 단기적으로는 불가피해 보이더라도, 이를 우리 미래의 방향으로 삼지 않는 것입니다. 우리가 진앙이 될 “문명의 충돌”을 피하는 것입니다. -
러시아 페미니스트들이 푸틴의 전쟁에 맞서 거리에 나서다
<페미니스트 반전 저항> 선언문
<페미니스트 반전 저항> 선언문
역자 해설
3월 8일 세계 여성의 날을 맞아, 우리는 오늘 세계 곳곳에서 우크라이나에서의 전쟁을 반대하고 평화를 촉구하는 여성들이 거리로 나오고 있다는 데 주목한다.이 글은 우크라이나에서의 전쟁을 반대하기 위해 결성된 러시아 <페미니스트 반전 저항> (Феминистское Антивоенное Сопротивление)이 2월 26일 텔레그램 채널에 공개한 선언문이다. 이 선언문을 널리 공유해달라는 러시아 페미니스트들의 바람대로, 선언문은 지금까지 영어, 그리스어, 터키어, 슬로바키아어, 바스크어, 이탈리아어, 프랑스어 등으로 번역되어 각국의 진보 매체에 실렸다. 아래에는 미국 《자코뱅》 지 웹사이트에 실린 영어판을 번역하였다.3월 7일 <페미니스트 반전 저항>은 세계 페미니스트들에게, 3월 8일 여성의 날에 전쟁에서 죽은 우크라이나인들을 추모하는 행동에 동참할 것을 요청했다. 각국 우크라이나 대사관이나 다른 장소에 헌화하며 “푸틴과 그의 정부가 일으킨 전쟁으로 인해 죽은 사람들과 앞으로 죽어갈 사람들을 기억하고, 전쟁 범죄를 기억하고, 우크라이나의 모든 파괴된 집과 학교, 유치원은 물론 전쟁에서 살아남아 탈출했지만 그로 인해 삶이 파괴된 우크라이나 사람들에 대해 기억하자. 우리 함께 이 기억을 아로새기자.”라고 촉구했다. 또한 세계 여성의 날에 반전 시위를 조직하는 모든 활동가들을 지지하며, 자매들의 용기에 감사를 표한다고 밝혔다.* * *[%=사진1%]2월 24일 오전 5시 30분경 (모스크바 시간) 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 주권국가인 우크라이나를 “탈나치화”하고 “비무장화”하기 위해 우크라이나 영토에서 “특별 군사작전”을 개시하겠다고 발표했다. 이 작전은 오랫동안 준비되어 왔다. 수 개월동안 러시아 군대는 우크라이나 접경 지역으로 이동하고 있었다. 동시에 우리 나라의 지도자들은 군사 공격 가능성을 부인해왔다. 이제 우리는 이것이 거짓이었음을 목도하고 있다.러시아는 이웃 나라에 대해 전쟁을 선포했다. 러시아는 우크라이나의 자결권도, 평화로운 삶에 대한 어떠한 희망도 허용하지 않았다. 우리는 이 전쟁이 러시아 정부의 주도로 지난 8년 동안 지속되어 왔다고 (또 다시) 선언한다. 돈바스에서의 전쟁은 크림반도에 대한 불법 합병의 결과다. 우리는 러시아와 러시아 대통령은 루한스크와 도네츠크 민중들의 운명에 대해서 결코 신경 쓴 적이 없었으며, 8년이 지난 지금 이들을 공화국으로 인정한 것은 해방을 구실로 우크라이나를 침공하려는 핑계에 불과하다고 믿는다.러시아 시민이자 페미니스트로서 우리는 이 전쟁을 규탄한다. 정치 세력으로서 페미니즘은 침략전쟁과 군사작전의 편에 설 수 없다. 러시아 페미니스트 운동은 취약한 집단을 위해, 폭력과 군사분쟁이 들어설 틈이 없는 동등한 기회와 전망이 보장되는 정의로운 사회로의 발전을 위해 투쟁한다.전쟁은 폭력, 빈곤, 강제이주, 삶의 파괴, 불안정성, 미래의 부재를 의미한다. 전쟁은 페미니즘 운동의 핵심 가치와 목표와 양립할 수 없다. 전쟁은 젠더 불평등을 더욱 악화하고 수년간 쟁취해온 인권을 후퇴시킨다. 전쟁은 폭탄과 총알의 폭력만 아니라 성폭력 또한 발생시킨다. 역사가 보여주듯이 전쟁 동안 어떤 여성에게든 강간 피해의 가능성은 수 배 증가한다. 이러한 이유에서, 수많은 다른 이유에서, 러시아 페미니스트들과 페미니즘의 가치를 공유하는 이들은 우리 나라의 지도자들이 일으킨 이 전쟁을 강력하게 반대한다.푸틴이 연설에서 보여주었듯이 이 전쟁은 정부의 이데올로그들이 선언한 “전통적 가치”를 기치로 진행되고 있다. 러시아는 전도사가 되어 이 전통적 가치를 수용하기를 거부하는 이들 또는 다른 견해를 지닌 이들에게 폭력을 사용하여 전 세계에 전파하려는 것으로 보인다. 비판적 사고를 할 역량을 지닌 자라면 누구나 이러한 “전통적 가치”가 젠더 불평등, 여성에 대한 착취, 편협한 가부장적 기준에 부합하지 않는 삶의 방식과 정체성을 선택한 사람에 대한 국가의 억압을 포함한다는 사실을 이해한다. 정부 당국은 이러한 왜곡된 기준을 전파하고 선동적 “해방”을 추구하려는 욕망을 바탕으로 한 이웃 국가 점령을 정당화하고 있다. 러시아 전역의 페미니스트들이 전력을 다해 이 전쟁을 반대하는 또 다른 이유다.오늘날 페미니스트들은 러시아에 몇 안 되는 정치세력 중 하나다. 오랜 기간 러시아 당국은 우리를 위험한 정치운동으로 여기지 않았고, 따라서 다른 정치 그룹에 비해 국가의 억압으로부터 영향을 덜 받았다. 현재 칼리닌그라드에서 블라디보스토크까지, 로스토프나도누에서 울란우데와 무르만스크까지, 러시아 전역에서 45개 이상의 페미니스트 조직이 활동하고 있다. 우리는 러시아 페미니스트 그룹과 페미니스트 개인들이 <페미니스트 반전 저항>에 참여하여, 이 전쟁과 전쟁을 개시한 정부에 적극적으로 반대하는 데에 힘을 모을 것을 촉구한다. 우리는 전 세계 페미니스트가 우리의 저항에 동참할 것을 호소한다. 우리는 수가 많고, 함께 나선다면 많은 것을 할 수 있다. 지난 10년 동안 페미니즘 운동은 막대한 미디어와 문화적 힘을 얻었다. 지금은 이를 정치적 힘으로 전환해야 할 때다. 우리는 전쟁, 가부장제, 권위주의, 군사주의에 대항하는 세력이다. 우리가 바로 승리할 미래다.우리는 전 세계 페미니스트에게 다음을 호소한다.• 우크라이나에 대한 전쟁과 푸틴의 독재에 반대하는 오프라인 온라인 평화 시위 및 캠페인에 참여하고 자체적인 행동을 조직해 주십시오. 선전 자료나 출판물에 페미니스트 반전 저항의 상징을 마음껏 이용하셔도 좋고 #FeministAntiWarResistance #FeministsAgainstWar 해시태그를 사용해 주십시오. (상징 파일은 여기서 다운로드)• 우크라이나에 대한 전쟁과 푸틴의 침공에 대한 정보를 배포해 주십시오. 전 세계가 어떤 방식으로든 우크라이나를 지지하고 푸틴 정부를 돕는 것을 거부해야 합니다.• 이 선언문을 공유해주십시오. 페미니스트들이 이 전쟁은 물론 어떤 종류의 전쟁도 반대한다는 것을 보여줄 필요가 있습니다. 푸틴 정권에 맞서 단결할 준비가 되어 있는 러시아 활동가들이 여전히 존재한다는 것을 보여주는 것도 필요합니다. 현재 우리는 정부의 탄압 위험에 놓여 있습니다. 여러분의 지지가 필요합니다.[%=사진2%] -
전쟁을 반대하는 러시아인들의 목소리
역자 해설
2월 24일, 러시아가 우크라이나에 대한 전면 침공을 시작했다. 우크라이나 접경 지역에 배치되어 있던 러시아의 대규모 병력이 우크라이나 동부, 북부, 남부 국경에 일제히 진격한 지 하루 만에 수도 키예프가 포위되었다. 침공 첫날 이미 우크라이나인 사상자만 최소 450명 이상이 발생했다. 우크라이나 주요 도시, 거점 및 공항 등지에 대한 폭격을 포함한 러시아의 공세가 계속되고 있으므로 사상자는 늘어날 수밖에 없다.이러한 상황에서 이번 주 내내 러시아의 우크라이나 침공을 규탄하고, 우크라이나에서의 전쟁을 반대하는 시위가 미국, 독일, 이탈리아, 일본 등 세계 각지에서 진행되었으며, 한국도 시민사회 기자회견을 앞두고 있다. ‘푸틴의 전쟁’을 거부하며, 러시아군이 우크라이나에서 즉각 철수할 것을 요구하는 러시아 시민들의 목소리는 이중에서도 매우 뜻 깊다.2월 25일, 러시아의 올렉 보드로프는 세계 20여 개국에 지부를 둔 국제 평화운동단체 ‘월드 비욘드 워’(World Beyond War, 전쟁 너머의 세계) 웹사이트에, 러시아군이 점령한 우크라이나 체르노빌 현지의 상황과, 러시아 내에서 진행 중인 반전 서명운동에 대해 기고했다. 이 글을 번역하여 여기에 싣는다. 영어 원문은 아래 링크에서 볼 수 있다.올렉 보드로프는 러시아 핀란드만 남부해안 의회 회장으로, 상트페테르부르크 지역 평화운동과 환경운동에 참여하고 있다. 그는 2019년 미국 트럼프 행정부가 냉전 종식의 상징인 중거리핵전력조약(INF) 탈퇴를 선언하고 러시아가 이를 뒤따르려 할 때에, 미러 양자가 중거리핵전력조약, 신전략무기감축조약(New START)을 연장하고, 중국을 포함한 새로운 핵 군축 협정에 나설 것을 촉구하는 미국-러시아 활동가 공동선언에 참여했다. 그는 체르노빌 참사 직후 조사를 위해 파견된 소련 과학자 출신으로서, 소련 핵실험들이 낳은 민간인 피폭과 환경오염의 참극에 대해 증언하기도 했다.*******[%=사진1%]아래에 영어 번역문을 실은 이 “우크라이나와의 전쟁을 멈춰라!” 서명운동은 러시아의 저명한 과학자이자 인권운동가인 레프 포노마레프가 작성한 것이다. 이 서명운동에는 모스크바 시간 기준 2월 25일 오후 4시 현재, 나를 포함하여 50만 명이 넘는 러시아인이 서명했다.체르노빌 사고 이후 대피한 핵발전소 직원들을 위해 건설된 우크라이나 슬라보티츠 시의 알렉산드르 쿠프니에 따르면, 체르노빌 핵시설은 지금 벨라루스의 방사능 오염지역을 지나 들어온 것이 분명한 러시아 탱크들로 둘러싸여 있다. 체르노빌 핵발전소를 관리하는 직원들은 출근을 허락받지 못해, 동료들과 교대하지 못하고 있다. 슬라보티츠 시 주민에 따르면, 슬라보티츠-체르노빌 통근 전철이 벨라루스 영토를 통과하는 것이 금지된 상황이다.(역주: 슬라보티츠에서 체르노빌로 가는 직선 경로는 벨라루스를 지나게 되어 있다. 철로도 이러한 경로로 되어 있는 것으로 보인다.)[%=박스1%]
_RGB.jpg)
